教育技术从教育看到技术与教育

教育技术从教育看到技术与教育

教授：在过去几十年里，技术决定论的幽灵一直居住在教育和学术界。正当学界逐渐回归理性，重新用批判的目光审视技术与教育的关系以使技术能在促进学习者的全面发展方面尽所其用的时候，一场肆虐全球的新冠肺炎大流行使“技术引领教育改革”的论调重新大行其道，甚至成为当下的最强音。以在线学习为典型代表的“新兴教学模式”被视为新冠肺炎危机中教育的“救命稻草”而受到“万众瞩目”，其他新技术也纷纷蹭热度“沾光”，比如人工智能、区块链、物联网、5G等，不一而足。技术真的如此神奇能够解决一切教育问题吗？现有研究几乎一边倒旨在证明技术能促进学生的学习、提高教学效果。然而，一个不争的事实是技术这些“功效”几乎都是“一次性”“短小精悍”研究的结果，其复制性和普适性不得而知，且不说很多研究设计不严谨因而其研究结果的信度和效度都值得质疑。退一步说，姑且假设技术能促进学生的学习、提高教学效果，教育是什么？教育的目的是什么？教育仅是涉及认知层面知识和技能的学习吗？技术对于教育其他方面的影响又是如何？这些影响是积极的还是消极的？进一步讲，作为社会的一个子系统，技术对教育的影响必然也会作用于社会，而且这种影响往往是深远的，因此我们必须慎之又慎，不能想当然。从目前的情况看，技术在教育中的应用究竟是利大于弊还是反之，确实有很多问题还有待解答。我们可以也应该有技术浪漫主义或乐观主义情怀，但是不能任由其发展成为技术决定论，由技术引领教育发展。为什么技术或者说其商家一直不遗余力争夺教育话语权、扩大其市场份额？难道真的是出于“公共利益”的利他主义目的？技术的研发和推销都需要资金的大笔投入，由此决定技术必然具有商业性。商业性机构推销其技术产品以回收成本、谋取利润，这是自然不过的事，无可厚非。一切“免费的午餐”都是有代价的或另有企图，不管被用多么高尚的辞藻包装起来。教育的公益性和技术的商业性是对立的，因此只有能够把两者统一起来才能真正发挥技术促进教育的作用，而这种统一的前提是教育为本、技术为辅，不能喧宾夺主、本末倒置。换句话说，不是“技术引领教育改革”，而是“技术服务于教育改革”。从2016年起，爱尔兰都柏林城市大学（DublinCityUniversity）国家数字学习研究院每年评选发表于开放获取期刊的“十佳论文”，今年在这个基础上又评选发表于开放获取期刊、以新冠肺炎大流行应急教学为主题的“十佳论文”。本文是其中之一，其中心论点是教育机构领导者必须展示应有的领导力，“临危不乱”，慎重决策，以利于教育在后新冠疫情时代的健康发展。这是一个具有重大现实意义的主题，本次“十佳论文”还有另一篇以领导力为主题的文章《后新冠疫情时代教育和教育技术“解决方案主义”：一个卖方市场》一文的四位作者分别供职于芬兰佩雷应用科学大学（TampereUniversityofAppliedSciences）和佩雷大学（TampereUniversity），既有丰富实践经验又不乏批判性精神，在各自的研究中对技术与教育的关系有诸多精辟见解。文章首先根据菲利普·斯特朗（PhilipStrong）的流行病心理模型（modelofepidemicpsychology）剖析新冠肺炎大流行引发的在线学习热潮，指出“因为在很短时间内从教室教学转为在线教学，我们根本无法顾及涉及国家教育政策和教育理论这些更深层次的问题”，恐惧的蔓延、解释和道德化的蔓延以及行动的蔓延在所难免。但是，我们必须清醒地认识到这种局面“给商业性数字学习平台供应商创造一个新的市场机会”以及应急在线教学和“仓促采用教育技术解决方案”（可能）存在或带来的问题和风险。作者认为，面对危机教育机构领导者更应该谨慎决策，以免“误识”数字学习，因为他们的决策“有可能在未来以新的权力和控制关系、新形式的学生不平等和不公平出现，也可能产生其他意想不到的影响”。同时，倾听师生意见同样非常重要，因为“技术能在多大程度上支持有意义的教与学活动可能还取决于是否让教师和学生参与教育技术的研发、实施和使用”。文章接着分析教育领域的数据化（datafication）和由此形成的卖方市场。长期以来，主张“技术引领教育改革”者认为“只要提供技术，技术将会在教学中得到使用，在教学中使用技术则会使（教学）目标得以达成”。虽然目前尚无证据支持这种观点，但是在这种教育技术革命论的“引领”下，为了服务平台资本主义，学习从定义、形式到内涵都被简化了，且不说还产生其他方面的问题。教育数据化的逻辑是“能够不受限制获得数据是提高教育质量的基础”，而越是高精尖的数字技术，越能产生海量数据和极大方便数据挖掘。“新自由主义逻辑认为个人和教育机构在道德上有责任服从数据化需要以提高教育质量”，因此教育对技术应用的追求应该是无止境的，“直至教育过程的所有成分都被转换成源源不断的数据流”。一个教育技术卖方市场于是“水到渠成”。这个卖方市场的存在意味着技术必然要引领教育改革。然而，诚如上面提到的，技术是否以及在哪些方面能促进学生的全面发展在很大程度上仍然是一个“黑盒子”，除此之外，教育数据的所有权、获取和伦理等方面同样存在很多“重要且尚未得到解决的问题”。这些问题直接影响到学生究竟是“数据对象”还是“数据主人”，从而影响数据促进教育的作用。尽管从教育的角度讲技术的作用仍有待进一步检验，然而，被视为“新石油”的数据却已经给商家带来滚滚财源。作者的结论是：“发展商业驱动的数字学习技术和平台的首要目的不是提高教与学质量，而是创造利润。”鉴于此，现在正是批判性反思未来教育应该如何发展的时候，因为“新冠肺炎大流行期间的技术选择将会影响微观层面的教与学实践和中观层面的办学机构组织关系，并最终产生宏观层面的社会影响，而且这些影响范围更广且难以预测”。长期以来，技术被赋予能给教育“治病”的神奇功效。文章接着对“颠覆抱恙在身的教育”的论调进行批判。本节首先介绍以伊万·伊里奇（IvanIllich）和保罗·弗莱雷（PauloFreire）等进步思想家对学校教育的批判，认为“学生在学校学习顺从权威和资本主义消费者社会的潜规则”。从这个意义上讲，教育的确“有恙”。接着剖析并批判了企业界和支持资本主义的阵营所理解的教育之恙，即“教育还能够进一步提高服务资本主义社会的效率和效果”。这种“硅谷叙事”（SiliconValleyNarrative）认为“数字教育技术能够快速解决一切可能出现的问题，而且我们无须进一步深究它们对教育、政治、社会和个人所产生的紧密相连的影响”。这种假设在新冠肺炎大流行期间“给教育技术商家兜售未经验证的解决方案创造机会”。作者指出，不同世界观对“教育抱恙在身”有不同理解。比如，从资本主义世界观看，社会没有病，有病的是教育，因为教育是“为资本主义经济培养毕业生的传送带”，用技术给教育“治病”能提高其效率和“产品”质量。但是技术化（用技术解决所有可能出现的问题）只不过是一种乌托邦；技术不是万能的，对其他很多方面的教育问题是无能为力的。针对教育技术卖方市场所带来的种种问题，作者认为“教育研究应该把重点从发现技术如何能够解决现有问题的证据转移到教育技术带来的新问题上”，大力提倡开展批判性教育技术研究。我们不能让“利润、私有化和商业交易这些市场为本的语言”成为教育技术领域乃至教育领域的主流话语，不能任由少数数字巨头控制卖方市场，不能认为“由公司主导的教育技术和其他形式的控制是理所当然的而加以接受”，警惕“教育技术行业的教育殖民主义”，数字技术从来不是中立的，技术决定论不是教育希望之所在。用批判的目光审视技术之于教育的影响不是为了否定技术的作用，而是为了更好认识两者的关系，以恰到好处地发挥技术的作用，促进教育发展。我想这应该是本文的初衷。在这方面，教育机构领导者责任重大，既要敢于担当又要善于发挥领导才能，才能沉着应对各种力量激烈博弈的局面并做出正确的（技术）选择。衷心感谢本文作者对本刊的支持！（肖俊洪）“在历史上，大流行病迫使人类告别过去，重新设想未来。这场大流行病（新冠肺炎——译注）也不例外。它是连接两个世界的入口、通道。我们可以选择带着我们的偏见和仇恨、我们的贪婪、我们的数据库和毫无用处的思想、我们没有生机的河流和雾霾笼罩的天空这些沉重负担穿越这条通道。或者，我们也可以轻装上阵走过去，准备设想另外一个世界。准备为这个（新）世界而战斗”（一、反思与超越：在一体化设计中的应用策略新冠肺炎肆虐全球，在方方面面给人类活动（包括教育）带来大规模制度上和行为上的“冲击效应”。其对学习者的影响是史无前例的：截至2020年4月9日，全球有超过15亿名大中小学生不能上学(其次是解释与道德化的蔓延。“人们可能无法判断一种新疾病或一场新爆发只是小事一桩或是影响巨大的事情。他们的心态摇摆不定”（最后是行动的蔓延。几乎是在一夜之间全球教育机构和教师把工作从教室和报告厅转移到数字平台上——这就是行动的蔓延。不管教育机构在此之前是否已经采用在线学习，如此快速地改为在线上工作也暴露了这方面的差距和不足。各方想方设法弥补这方面的不足，于是出现大量各种各样的支持措施，比如随到随学、免费网络研讨会和博客文章、应急政策等（如：有些形式的应急在线学习受到批评，因为它们没有遵循科学的教学原则、体现最佳实践和建立在已有研究成果的基础上（面对危机，教育机构应该认真审视与在线学习和教育技术有关的选择。这些选择有可能在未来以新的权力控制关系、新形式的学生不平等和不公平出现，也可能产生其他意想不到的影响（在线学习可以体现为很多不同形式，包括从教学上讲更有创新性和更能激发学习热情的形式，而不仅限于常见用于讲授知识和评价学习的目的。在线学习能够得益于不同教育哲学观和教育学理论且受到它们的影响（在线学习常常被理解成内容驱动的自学的同义词，其好处局限于时间和空间的（相对）独立。然而，一个仅通过学习管理系统发布文本文件和教学视频的数字学习环境不同于一个利用情景化在线学习设计（比如真实的学习活动）的数字学习环境（二、．数据化思维下的教师和学生早在新冠肺炎大流行之前，具有批判性精神的研究者就已经指出教育技术对促进学习的“诺言”与实际成效之间的差距（20世纪80年代初商界已经迫不及待地向教育机构推销计算机和其他数字设备。当时商人、热衷计算机的人和政治家们如同现在一样认为信息通信技术是提高教与学质量、把学生培养成为未来熟练劳动力以及促进教育机构和大社会民主的灵丹妙药（然而，事实并非如此。目前还没有证据证明从“学生在校的学习投入或高中毕业生参与社区活动”方面看，教师和学生得益于计算机的使用（行为数据已经成为很多领域商业机构最能赚钱的资产（Zuboff,2018），随着数字学习平台投入使用，情况更是如此（教育数据化的“宏大叙事”和学习分析的价值主张通常是在强调诸如促进学生学习投入、为教学实践提供依据或使学习个性化等的慈善目的（比如：技术和教育数据化通常被当成进步和经济增长的同义词（近年来，很多研究者除了对数据在以学生为中心的发展中的作用提出质疑外，也针对教育数据所有权、获取和伦理等方面提出重要且尚未得到解决的问题（教育机构越来越对自身业务进行量化，其结果是把数据用于监控而非支持教与学的目的（数据已经被视为“新石油”（面对资本主义市场机制，遭受新冠疫情重创的世界在很多领域尤为不堪一击，从医疗健康、长者护理到教育，无不如此。因此，现在正是批判性反思教育领域未来发展方向和应该由谁掌握教育的未来的关键时刻。对技术的选择并非是中立的，而且选择结果也不只是影响其直接应用范围。因为技术的社会建构性（三、抱b—对“颠覆抱恙在身的教育”之批判技术将以某种方式“颠覆”教育或对教育进行革命——这种流行说法和乌托邦至少已存在几十年，如果说还没有几百年之久的话（在新冠肺炎导致全球大封锁期间，学校和教师竭尽所能使用任何用得上的数字工具确保教与学的继续。从社会、教育、政治和经济上讲，采取短期应急措施是必不可少的，然而危机时期不是制订长期政治计划和/或投资教育技术的最佳时候。相反，我们需要做的是对这些事情进行批判分析。鉴于此，我们首先必须反思“教育抱恙在身”的假设。对教育进行批判者不乏其人，比如A.S.尼尔（A.S.Neill）（见其《夏山学校》[Summerhill],1960）、约翰·霍尔特（JohnHolt）（见其《孩子为何失败》[HowChildrenFail],1964）、埃弗雷特·赖默（EverettReimer）（见其《学校已经死亡》[SchoolisDead],1971）和保罗·古德曼（PaulGoodman）（见其《义务错误教育》[CompulsoryMiseducation],1973）（详见：近年体现伊里奇和弗莱雷理论的研究对抱恙在身的资本主义教育提出批评（我们还应该分析以下假设：数字教育技术能够快速解决一切可能出现的问题，而且我们无须进一步深究它们对教育、政治、社会和个人所产生的紧密相连的影响。试图用技术解决教育问题（技术化[technologization]）与新自由主义要求教育解决从根本上讲属于政治层面的结构性社会问题（教育化[educationalization]）紧密联系在一起（在新冠肺炎大流行期间，“教育抱恙在身”的假设给教育技术商家兜售未经验证的解决方案创造机会，然而这些方案有时并不是建立在应有的教与学理论基础上的。有些教育技术公司现在很慷慨提供免费产品和服务，但是其真正目的是今后推销产品。随着这些工具在教学实践中扎根，今后将很难弃用它们。此外，有些工具对用户的登录有一定要求并使用跟踪cookie抓取和收集今后可以赚钱的数据——这也是更令人担忧的一点。这是技性科学资本主义一种新兴商业模式。换言之，拥有和控制财产化的个人数据要比研发有用的科技产品和服务更加重要（总而言之，社会是否“抱恙在身”应该取决于我们对“抱恙在身”的定义，包括从理论上、实证上或其他方面进行定义。如果我们从理论上看“抱恙在身”，我们应该首先弄清楚“抱恙在身”指什么以及在不同世界观中的不同含义。如果是资本主义世界观，我们的社会可能没有任何毛病，但是教育“有恙”，因为教育还能够进一步提高服务资本主义社会的效率和效果。如果我们的世界观是追求人的全面发展、平等与美好的生活和优美环境这些理想，那么目前的社会可能“有恙”。如果要从实证的角度定义“抱恙在身”，那么我们可以观察新冠肺炎大流行期间教育领域的反应和举措。全球的主要担忧之一是学生能否毕业或他们是否不必停学。这个担忧合情合理，但是人们在讨论和具体描述这种担忧时口气令人恐惧而且像是在工厂里谈论产品一样。教育领域对新冠肺炎大流行的反应使我们觉得应该担心教育这条大传送带已经减速或停止运行了，只有增加机器才能使之继续运转。另一个主要主题是财政危机，且硅谷论得到进一步强化，即认为教育效率不高，不能“生产”被视为资本主义经济的劳动力资源和消费者的毕业生。在硅谷论看来，目前教育（仍然）把一些宝贵的时间用在培养学生掌握生活方方面面所需要的知识上，而这些东西的价值似乎难以或根本不能以量化标准界定。四、创造力的缺失在新冠肺炎爆发之前不久，威廉森等（新冠肺炎大流行暴发之后，这种紧迫感更加强烈。杨德里奇（卖方市场关乎教育的未来。后新冠时代教育还会继续保持其作为公共物品的愿景以及围绕批判性反思和全人学习进行设计吗？还是说会受到新市场公司利益的影响（新冠疫情还在持续，因此设想各种可能的前景尤为重要。此时，发挥社会学想象力（sociologicalimagination），思考可能出现的教育技术反乌托邦不无用处，比如数据监控（dataveillance）和控制学生的算法等（关于教育与技术的关系，伊里奇（伊里奇相信在正式学校教育以外有大量学习资源供我们使用，但是“它们通常不被视为教育资源，也不容易获取它们用于学习目的，尤其是对穷人而言”。因此，我们必须“想出新的关系结构，专门支持任何想把这些资源用于自己的教育目的的人方便地获取它们。这就要求必须有行政管理上、技术上和尤其是法律上的安排才能构建这些网络般的结构”（伊里奇的理想在有关数字环境下开放获取和协作教与学的辩论中得以体现。有研究者（在与新冠肺炎共处的世界，我们必须随时做好准备反对在教育技术领域越来越强势的“利润、私有化和商业交易这些市场为本的语言”（如果教育技术在这场游戏中成为赢家，用C.莱特·米尔斯（C.WrightMills）的话说，我们就有变成“快乐机器人（CheerfulRobots）的危险”，这种情况在极端情况下可能导致理智的丧失（五、研发和优化以数据促教育技术的生产和应用，避免传统的“三思而后行”如果我们希望从斯特朗（在新冠肺炎大流行期间，教育机构想方设法保证学生不受危机和社交距离的影响能够继续学习，因此对在线学习的推动是前所未有的。在很多情况下，为了保证不停学，教育机构通过教育技术手段应急，催生了一个卖方市场，教育技术公司则迫不及待地抓住这个机会推出自己的服务。有些公司愿意在危机期间提供免费服务和平台。但是，回顾近年教育技术平台的发展可以发现“免费”可能不只是出于慈善目的。数据化或利用用户生成的数据赚钱已经成为现在很多平台的商业模式。鉴于此，我们有理由怀疑提供更好学习机会是很多诸如此类的服务提供商的目的。相反，它们的动机