网络版权问题研究

网络版权问题研究

随着世界计算机网络的快速发展，中国的网络发展也非常迅速。自从1994年4月正式接入互联网,我国网民呈几何数字增长,上网工具已不再局限于计算机。据国务院新闻办公室主任王晨近日在给十一届全国人大常委会组成人员作《关于中国互联网发展和管理》专题讲座时的介绍,“截至目前,中国网民人数达到4.04亿;互联网普及率达到28.9%,超过世界平均水平,使用手机上网的网民达到2.33亿人。”随着网络的发展,人们发布信息、获取信息的途径得到极大拓展。在网络环境下,P2P等网络技术的发展使复制、传播变得十分简单和快捷。网络技术的发展,一方面减少了交易环节,任何能使用网络的人都能利用网络跨时空地搜索到自己需要的信息,降低了搜索成本;另一方面又对传统版权制度产生极大的挑战,容易使权利者的权益受到侵害。在传统的版权制度的基础上,网络版权制度应运而生。一、我国网络版权纠纷诉讼的历史网络给人们带来便利的同时也给经营者带来了巨大的经济效益。在巨额利润的驱使下,一些网站经营者在传播网络作品的时候往往忽略了网络版权问题。而广大的网民基于“搭便车”心理,在搜索、复制网络作品时也不愿意被网络版权严格约束。由于网络和传统传播媒介相比具有特殊性,网络版权属于新兴事物,人们对网络版权缺乏足够的认识,我国网络版权制度尚不完善,因此在我国网络版权纠纷层出不穷。1999年王蒙等六作者诉世纪互联通讯技术有限公司案开启了我国网络版权纠纷诉讼的先河,被称为我国的网络版权第一案。本案中被告世纪互联公司以我国当时法律没有相关规定因此不知道在网络上刊载原告作品需事先征得原告的同意为由进行抗辩。结果该抗辩意见未被法院采纳。一、二审法院均认定世纪互联公司的行为构成侵权。此后,陈兴良诉中国数字图书馆有限公司案、上海步升音乐文化传播有限公司诉北京百度网科技有限公司案、中凯公司诉数联公司的POCO网站利用P2P软件帮助侵权案、“英雄宽频”网站侵权传播影视作品案、小说《上海相亲情人》的作者李学兵诉搜狐网侵权案(本案被称为新条例生效后信息网络传播权第一案)、2008年中国音乐著作权协会代表权利人诉北京百度网讯科技有限公司案、谷歌网络侵权案等一系列网络版权案件在社会上产生极大的影响。从上述案例可以看出,转载他人发表的文章或影视作品,是如今网络中普遍存在的一种行为,然而人们往往没有意识到这种行为可能侵犯了他人的著作权。事实上,在线阅读网站、影视网站、搜索引擎、数字图书馆等均易发生网络版权纠纷。有“实力”的网络经营者可能利用自己的技术优势,钻法律漏洞,甚至无视法律规定,严重损害大批版权人的利益。根据国家版权局版权管理司司长王自强在“中美互联网版权保护前沿和热点问题论坛”上通报的情况,据不完全统计,从2009年8月到2009年11月20日,“网络侵权盗版专项治理行动各地共对3029家重点网站实施主动监管,各级版权行政执法部门及公安、工信部门共查办网络侵权案件541件,关闭非法网站362个。”二、明确网络版权保护的法律基础我国由于网络出版的发展历史较短,各个网络出版机构、网络作者等对知识产权管理的认识和态度也存在较大差异,在对网络版权的保护上产生重视不够、存在片面性理解、网络出版机构和权利人的联系渠道还不畅通、司法管辖不确定等问题。在我国网络版权第一案发生后,我国先后制定、修改了相关法律、法规、规章和司法解释。并加入相关国际条约。主要如下:1.法律:2001年修改了《著作权法》,增加了网络版权保护的相关内容,明确了信息网络传播权,规定了技术保护措施和权利管理信息以及网络版权的邻接权等,以适应网络版权保护的需要。2.行政法规:为了与《著作权法》的修改相对应,2002年8月,国务院公布了《中华人民共和国著作权法实施条例》。2006年7月1日,我国第一部关于网络版权的专门立法《信息网络传播权保护条例》开始施行,规定了网络作品的合理使用、技术措施、侵权责任等内容。3.规章:2002年,中国新闻出版总署、信息产业部联合出台《互联网出版暂行规定》,该规定于2002年8月1日开始施行。2005年,国家版权局联合信息产业部颁布了《互联网著作权行政保护办法》,从依法行政、规范网络版权行政执法的角度规定了网络版权行政保护。4.司法解释:早在相关法律未能及时出台的情况下,2000年,最高人民法院先行制定了司法解释,即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》,将著作权法保护的对象范围延伸至数字化形式,为审理相关案件提供依据。随着网络版权的发展,该解释的一些条款已不适应发展的要求。2003年,最高人民法院根据修改后的著作权法,对此司法解释作了相应修改。2006年11月最高人民法院再次修改了该司法解释,删去了第三条,不再保留将著作权法报刊转载的规定适用到网络环境条件。5.国际条约:关于网络版权保护的国际条约主要有两个:1996年的《世界知识产权组织版权条约》(WCT)和《世界知识产权组织表演和录音制品条约》(WPPT),明确了网络传输的性质,明确网络版权,规定未经权利人许可,将他人的作品在网络传播的行为是对他人版权的侵犯。我国是这两个条约的成员国。此外,民法、反不正当竞争法中的一些条款也可以适用于网络版权。虽然我国网络版权的立法和司法实践都有所发展,但网络版权保护制度尚没有形成体系。三、网络版权制度对个人财产的影响(一)网络作品与普通作品的区别网络版权,顾名思义是网络环境中的版权。网络版权保护的对象是网络作品,即一切在网络上传播的作品,既包括网站原创作品、从其他媒体或网站移植到自己网站上的作品,也包括传统纸质作品的数字化,甚至还包括一些因为网络技术本身而诞生的特殊作品。网络作品的范围、传播环境、复制方式都和普通作品有很大区别。网络版权的权利内容也和传统版权有很大不同,权利管理信息权和技术措施权都是网络版权特有的权利类型。虽然在权利类型上网络版权较传统版权有发展,但是网络版权仍具有版权的私权性质,其权利内容包括权利人对某一网络作品享有的人身权利和经济权利。网络版权人希望通过保护网络版权获取自己最大的利益,而社会大众希望通过网络可以便捷甚至免费地获取自己需要的信息。于是形成了网络版权人的私人利益和社会大众的公共利益的绝对矛盾。究竟在公共利益和私人利益之间该如何平衡,既能保护网络版权人的利益,又能给公众便利,这就是网络版权制度的关键所在。不同类型的网络版权保护制度对私权有着不同的影响。(二)隐私安全受到侵害以网络为媒介传播作品的形式兴起之初,基于网络的开放性,有许多人认为在网络世界传播作品应是完全自由的,甚至是完全免费的。随着网络技术的发展,更有些人利用网络技术偷看甚至传播他人在网络上采用技术措施保密的隐私日记等,严重侵犯他人的隐私权。一旦网络作品传播自由化,版权人几乎不得不完全放弃网络版权,则会导致传统的作品传播秩序遭到破坏,而版权人的利益毫无保障,以致设置版权制度协调各方面利益、鼓励创作和传播的初衷变得虚幻,作品创作者的创作热情受到打击。虽然在短期内版权人不会将作品完全从网络上撤出,但他们会借助技术手段保护、限制作品传播,以保证自己能获取物质利益,从而使可使用的网络作品大量减少,使社会大众不再能便捷地从网络获取自己需要的信息。宽松的网络版权保护制度,看似限制网络版权人的私权以实现社会大众的公共利益,实际上却是一种恶性循环,最终导致私人利益和公共利益都得不到保障。(三)网络版权保护的难点网络版权与传统版权的最大不同在于网络版权的载体是无形的、难控的,网络传播转移的不是作品复制件而是“1、2”二进制码信息,而传统版权的载体是有形的、可控的。通过网络传播,传播人并不失去复制件,收件人则获得电子版复制件,如此继续,使作品的数量绝对增加。由于网络的使用便捷、传播迅速,给网络版权保护工作带来很多新的难题,给网络版权保护造成极大困难。于是不得不制定一些严格的限制条件。严格的网络版权保护制度以保护版权人的专有权利为主。版权人试图通过各种法律和技术手段获得完全的版权保护。然而,产生的结果并不像预期的那样。一旦实行严格的保护制度,权利人可以保护网络版权为由,阻止公众使用作品或者要求使用者付出一定的代价,甚至拒绝传统版权的合理使用制度适用于网络版权。这样,一方面可以排除他人利用P2P等网络技术复制、使用自己作品给自己造成损失,一旦发生侵权可采取法律措施要求赔偿;而另一方面,却使他人慑于网络版权制度的限制不愿传播、使用该作品,使权利人发表作品时希望作品能在最大范围传播以完全实现自己的网络版权的愿望得不到实现。如此,权利人的私权看似得到扩大,但是由于严格的网络版权制度影响了网络作品的传播,权利人的经济权利内容实际上并未完全实现。(四)全球信息化环境下的专有出版权的法律性质一旦给公众过分的自由,就会使版权人的专有权被突破,从而使其产生顾虑,不愿在网上发表、传播自己的作品。反之,如果过分限制公众获取信息的自由,又将使网络出版要使作品信息尽可能在最大范围内被人们认识和利用的目的得不到实现。这个矛盾可以说是天生的,不可避免的,我们能做的是在二者间尽量寻求一个平衡点。网络出版的全球性与传统的专有出版权的地域性和期限性存在冲突,不能盲目地完全引用传统版权制度,要根据网络的特点对权利人进行一定的限制。同时又要注意网络版权扩张的现实,重视对网络版权人的私权的保护。在给予私权一定限制的前提下,尽可能实现网络版权人的私人利益和社会大众公共利益最大化。因此,网络版权保护制度不能绝对地说是扩大了私权,还是削弱了私权,设置该制度的最终目的是为实现权利人的私人利益和社会大众的公共利益的平衡,实现网络作品的最大功效,其实质上是保护了网络版权人的私权。四、保护网络版权的对策和建议(一)网络版权制度的现状一些网络发展迅速的国家,也较迅速通过规定网络作品的版权、强化技术保护和网络版权信息管理的举措来应对网络化和数字化的挑战。美国的网络版权保护制度不仅规定了版权人的精神权利,而且相对于传统版权还扩展了经济权利的内容。其信息基础设施工作机构(IITF)负责知识产权的工作组于1994年提交了草拟的报告(“绿皮书”),并在广泛征询各方意见之后,于1995年9月公布了信息基础设施工作机构知识产权工作组的报告—“知识产权和国家信息基础设施”(“白皮书”)。随着网络技术的进一步发展,我国迫切需要一部能全面规范网络版权的法律。《信息网络传播权保护条例》虽然是关于网络版权的专门立法,但仅仅规定网络版权下的信息网络传播权这一项财产权,而网络版权不仅包括信息网络传播权,还包括精神权利和其他财产权利,此外,网络版权制度还包括网络作品的版权归属和权利保护期、网络版权的法定许可问题、网络版权技术措施和权利管理信息的保护和例外情况、网络版权纠纷的管辖和冲突法律适用原则等内容,这一切都有待于《网络版权法》加以规范、细化。在《网络版权法》出台前,建议颁布技术保护措施实施细则或相应司法解释,以使著作权法第47条第六款过于笼统和简单的规定能得以细化,具有可操作性。(二)“场所支配行为”原则面临的挑战网络作品极易通过网络传播到世界上有网络的各个角落。可以说网络版权是一种世界性的权利,而不像传统的版权那样具有严格的属地性,在网络上发生的行为很难确定发生地,对传统的“场所支配行为”原则产生巨大挑战。因此,需要各国对网络版权有协调一致的规定,才不会产生涉外网络版权法律救济不平衡、不确定状态。而各国对于网络版权的法律规定不尽相同。正因为此,网络版权保护极易产生冲突法问题。在我国,网络版权制度较为薄弱,而使得我国网络版权人在网络版权领域与国外一些网络版权较为先进的国家的网络版权人相比,处于劣势地位。各国国情不同,要求我国和其他国家网络版权制度完全一致是不现实的,但是可以根据我国国情,积极加入一些国际公约、条约,同时引进一些先进的保护措施、制度,接轨国际规定。(三)我国现有网络版权保护相关组织的现状网络作品可以简单、迅捷地在全球传播。权利人利用一人之力来监督自己享有网络版权的作品的传播,并及时对侵犯自己网络版权的行为采取法律手段进行救济,这是不太可能的;即使能及时发现侵权行为,采取救济措施常通常需要支付高昂的费用,也是根本不现实的。而且在网络世界中,侵权人往往侵犯的不只是一个人的利益,如果由被侵权人分别单独提起诉讼保护自己权利,给权利人的维权造成很大困难,也极易造成司法资源的浪费,甚至可能导致司法的不公平。而我国现有的网络版权保护相关组织主要有中国互联网协会网络