跟帖式微博评论的狂欢化特征跟帖式微博评论狂欢化现象分析和反思

跟帖式微博评论的狂欢化特征跟帖式微博评论狂欢化现象分析和反思

2016年1月29日，深圳政协第六次会议召开。俱乐部上一位穿着西装、戴着红包和衣服的年轻人引起了社会各界的关注。这名少年柳某是初二学生,以青少年代表的身份列席了政协会议,并提出了“不要让一张考卷决定未来”等提议。此事曝光后,旋即造成极大的舆论反应,#阿玛尼少年#的话题很快成为微博热门话题。网友们在微博评论中的意见表达带有很强的情绪化特点,调侃、戏谑、反讽、自嘲甚至是粗鄙的语言是他们表达的方式,狂欢的气氛在微博中弥漫开来。在网友的热议中,具有“狂欢化”倾向的微博评论是否占据着主导地位,一场“集体狂欢”是否真正地发生?网友们在一起集群再议,彼此之间的交流对于意见的表达影响几何?一、快乐理论与微博评论研究的两个领域(一)狂欢广场式生活,自由之美前苏联文艺理论家巴赫金提出了“狂欢理论”。他指出:“狂欢广场式生活,自由自在的生活,充满了两重性的笑,充满了对一切神圣物的亵渎和歪曲,充满了不敬和猥亵,充满了同一切人、一切事的随意不拘的交往。”(二)“跟帖式”微博评论狂欢化的基本认识关于微博评论,学界尚未形成统一的界定。各方研究大都是从两个维度进行的:第一种是微博用户对于一些问题所发表的意见和看法,外在的表现形式是“主贴”,这时的评论者只有内容发布者一人;第二种是围绕相关主贴,在评论栏中发表意见和看法,外在的表现形式是“跟帖”,这时的评论者可以是一人也可以是多人。“跟帖式”微博评论表现为跟进的意见表达、用户间的平等交流,是一种对于“主贴”的再次建构,与“主贴”是相伴而生的。一方面,有学者针对这类评论对于舆论生态的影响给予解答;另一方面,微博开放的语境与狂欢有着一定的相似之处,有学者就此来研究存在于微博空间里的狂欢现象。王首程认为微博评论中一些观点与自身的长期记忆有关,而非基于该条微博的具体事实,“微博中的言论跟帖并非完全是网民科学认知的理性表达,绝大多数评论内容不仅有情绪化倾向,而且具有调侃、娱乐以及率性、随意的倾向。”通过梳理发现,目前学界关于“跟帖式”微博评论狂欢化的研究多是和其他研究角度相杂糅的,且未对这种狂欢化是否具有全民性作出判断,也未对网友间的相互交流给予探讨。基于此,本文以“少年列席深圳政协会议事件”为例,采取内容分析的方法进行考察,以期对引言中提出的问题作出回答。二、对话状态下的评论统计对于“少年列席深圳政协会议事件”,@人民日报新浪官方微博于2016年1月31日发布的发布了一条微博。本文以这条微博底部评论栏中的评论为分析样本,主要是基于以下考虑:第一,人民日报账号在微博中有较大影响力,粉丝近5000万。第二,@人民日报所发布的这条微博得到了网友的集中评论,便于进行统计和分析。一般来说,网络舆情的周期不长,具有爆发性和短暂性的特点,故笔者统计的截止时间为2016年2月7日24时,共得到有效“跟帖式”评论共3756条。经过统计,发现其中包含网友间的对话198个,涉及639条评论(去除网友回复自己的评论4个,涉及8条评论)。因为本文还需要对网友之间的互动做统计和分析,所以先将涉及互动的评论全部取出,作为对话状态下的评论。然后利用分层抽样的方法,在剩余的3109条评论中获取500条评论,归入非对话状态下的评论。最后,利用微博本身的“热门”功能,将至少得到10个点赞数的微博评论筛选出来,构成热门评论,共计64条。三、研究结果(一)非对话状态下的微博评论狂欢化分析按照是否具有狂欢化及其所持立场进行划分,将评论性质划分结果如表1所示。统计发现,在非对话状态下的评论中,狂欢化的微博评论占比49.4%;非狂欢化的微博评论占比50.6%,两者数量和比例相当。在狂欢化的评论中持有怀疑立场的占到99.9%,占据绝大多数。(二)对话中的狂欢化在评论栏的网友回复中,多则涉及十多条评论,时间跨度达几天,少则只有区区2条,没有下文。这种互动的关系是不稳定的,意见表达通常前后不一致,故评论的立场不在考虑范围内。笔者只对对话中的前后性质做出判断,以此来划分对话中狂欢化的走向。统计结果如表2。可以发现,一直保持非狂欢化的对话有110个,占比超过半数,达到了55.6%;而在网友之间的互动中,评论的性质逐渐发生改变的对话有57个,占到了28.7%。(三)讨论的立场狂欢化根据统计,热门评论的狂欢化倾向程度和评论所持的立场如表3所示。在热门评论的立场中,狂欢化的所有评论中全部持有怀疑的立场;非狂欢化的评论中,持怀疑立场的占到了71%。可见持怀疑态度的评论更多地获得了网友的点赞支持。四、讨论与反思(一)评论的狂欢化不具有全民性“跟帖式”微博评论的背后是广大网民对于事件的观点和看法,是一种解码的过程。在公开、自由、平等、开放的微博语境下,被隐匿了现实身份的网友可以充分地进行意见表达,这样的舆论环境为评论的狂欢化提供了土壤。但这种狂欢化并不具有全民性。根据统计来看,一方面,狂欢化的微博评论占比49.4%,比非狂欢化的评论要略微少些;另一方面,在点赞数量上,狂欢化的评论共得到8658次点赞,占点赞总数的43.5%,也比非狂欢化评论获得的点赞数少些。以上两个方面都说明了在宽松的语境下,狂欢化是一部分人表达自我意见的方式,但与此等量齐观的人群更注重理性的分析和表达。在一定程度上,另有一些理性的网友会在对话中阻止狂欢的弥漫。(二)对话状态下的“跟帖式”微博评论以非狂欢化的讨论为主,对话的过程会对评论的走向产生影响在此次事件中,不少网友在评论中回复了他人。经过统计发现,一直保持非狂欢化的对话有110个,占比超过半数,达到了55.6%,另外有4%的互动由狂欢化转向非狂欢化。所以,我们可以看出对话状态下的“跟帖式”微博评论仍以非狂欢化的讨论为主,理性地协商成为显著的特点。交互性是互联网一个非常重要的特点,互动中微博评论可以导致对话性质的改变,而这样的改变就有57个,占到了总数的28.7%。所以,网友之间的互动会对“跟帖式”微博评论的狂欢化走向产生影响。笔者统计时发现,有些网友在一开始处于理性的探讨中,随着交流的继续会逐渐显现情绪化,人身攻击、粗鄙化词语等多次出现。这种从非狂欢化转向狂欢化的比重占到了样本的24.7%。相比之下,由狂欢化转向非狂欢化的比重则显得微乎其微,仅仅占到4%。(三)“共景监狱”模式微博评论的狂欢化表达中绝大多数持有怀疑的立场,即对该事件持有质疑或否定的态度。而在热门评论里,狂欢化的所有评论同时持有怀疑的立场。因此,我们可以发现,怀疑的立场和微博评论的狂欢化有着很大联系。微博网友的质疑主要存在于三个方面:13岁的初中生适合参政议政吗?为何少年身穿阿玛尼西装参加会议?该不该让一张试卷决定我们的未来?针对传统人类社会控制方式,法国哲学家米歇尔·福柯在《规训与惩罚》中提出了“全景监狱”的比喻:“四周围是一个环形建筑,中心是一个瞭望塔。瞭望塔有一圈大窗户,对着环形建筑。环形建筑被分割成许多小囚室,每个小囚室都贯穿建筑的横切面。”不同于传统的“全景监狱”,随着信息技术的精进和传播语境的改变,现代社会结构发生了巨大的变化,形成了“共景监狱”的新模式。这种模式里的个体和众人的地位逆转,作为多数的众人拥有信息传递的渠道,在有效的沟通中“交头接耳”,彼此进行交流;而作为个体的管理者在原先管控机制方面的优势不复存在,权威面临着巨大的挑战。如前所述,“少年列席深圳政协会议事件”在微博上引发了民众对管理者们的质疑:相关部门是否依法依规地对少年柳某进行推选,这种争议与“共景监狱”模式中多数人对少数管理者的凝视非常吻合。在彼此的“交头接耳”中,掀起了一场狂欢。当下社会中积攒着巨大的情绪压力,这种压力的宣泄会释放出强大的社会话语能量,给社会的管理者带来了困扰。适当引导、化危为机,在与民间舆论场的对话中形成有效沟通,这些将有助于社会管理。(四)对群体异化的批判我们必须看到微博为民众打造了一个狂欢的广场,提供了一种“社会安全阀”。人们身份的差别被暂时抹去,网民成为自由参与的主体。这种社会安全阀能够为网民表达自身观点和意见提供渠道,有理有据的观点可以获得点赞,充满情绪化的表达虽不值得提倡,但在一定程度上也应该被社会所接受,在网络空间上发泄的代价会比现实中的暴虐的代价小得多。这种狂欢裹挟着大量负面的情绪,会对事件发展的走向产生未知的影响,甚至危害