《发现潜藏的逻辑谬误》课件 【知识精讲精研】统编版高中语文选择性必修上册

逻辑的力量之——发现潜藏的逻辑错误

学习目标：建构初步的逻辑知识，自主探究、建构逻辑经验和知识，学会在具体语境中判定逻辑谬误。烛之武入情入理的分析挽救了国家，这是外交中的逻辑；林庚细致辨析“木叶”的内涵，这是文艺鉴赏中的逻辑；王安石驳斥对变法的非难，这是治国理政中的逻辑。恩格斯在《自然辩证法》中写到“地球上最美的花朵是思维着的精神”,思维有多远,人类就能走多远。我们生活在互联网时代，获取信息更加便捷，但遭遇的谬误可能更多。我们必须具备识别谬误的能力。下面，就让我们开启一段发现谬误，探寻推理的“逻辑之旅”。导入：人的理性认识包括概念、判断、推理三种形式。从概念到判断再到推理,是理性认识由低级到高级的发展过程。逻辑谬误，是指在论证过程中违反思维规律、不合逻辑的推论。逻辑是什么？《现代汉语词典》释义为思维的规律和规则。任务一：初识逻辑任务一：初识逻辑概念所反映的对象之间存在着普遍的联系，它们之间的关系也是多种多样的。我们这里要谈的概念间的关系，不是概念所反映的对象之间在事理上、空间上、时间上等方面的关系，而是概念所反映的对象之间在外延上的关系。根据概念在外延上是否有重合，可以把概念间的关系分为相容关系和不相容关系。a=babab全同关系包含关系交叉关系

相容概念（两个概念的外延至少有一部分重合）如：“中国的首都”和“北京”、“成年人”和“年满18周岁的人”。如，“学生”和“大学生”、“科学”和“人文科学”。如，“青年”和“作家”、“畅销商品”和“高档商品”ababab全异关系矛盾关系反对关系

不相容概念（两个概念的外延完全没有重合）任务一：初识逻辑逻辑学所说的谬误特指具有一定迷惑性的逻辑错误。逻辑错误往往违反了思维和表达的一些基本规范。如：概念的含义前后不一致立场自相矛盾态度模棱两可理由站不住脚推不出结论等初识逻辑同一律01排中律03不矛盾律（矛盾律）02充足理由律04任务一：初识逻辑（1）同一律含义：“同一律”要求在同一思维过程中概念和判断具有确定性，始终保持如一。也就是说，在同一个语言环境中，概念必须保持内容前后同一，不能偷换概念；话题必须前后一致，不能偷换话题。任务一：初识逻辑煮竹席

从前有个北方人到南方去，南方人请他吃笋。北方人没有吃过，觉得味道很鲜美，问：“这是什么?”南方人回答：“是笋，长起来就是竹子。”北方人回到家里看见了竹席，忽然想到竹子既然是笋长起来的，竹席大概也能吃，就把竹席切碎了煮，煮来煮去不得熟。他恼了，跟妻子说；“南方人真滑头，专门戏弄人!”尽管竹是由笋长成的，但它们是两个不同的发展阶段，有质的不同，是两个概念。北方人在这里所犯的思考上的错误是将竹，笋两个概念搞混淆了。概念不准确，发生混淆，是思考问题的大忌。任务一：初识逻辑（2）不矛盾律含义：在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断不能同真，必有一假；两个互相反对的判断，不能同真，但可以同假。“我是答应您昨天来修门铃没错。可我来了三次，每次按门铃，都没有人来开门，我只好走了。”明确“修门铃”说明门铃坏了，“按门铃”当然没有人开门。明知门铃坏—按门铃，自相矛盾。任务一：初识逻辑（3）排中律含义：在同一思维过程中两个相互矛盾的判断不能同假，必有一真。有人说，《红楼梦》值得读，有人说不值得，两种意见我都不赞成：读，太花时间；不读，又有点儿可惜。明确“读”和“不读”是“矛盾关系”，必有一真，不能同为假，违反了“排中律”。任务一：初识逻辑（4）充足理由律含义：要求一个被断定为真的判断具备充足的理由。一个概念是另一个概念的原因，但结果的出现一定要有充足的理由。①送来的时候还好好的，怎么到你们医院之后就不行了呢？②小李结婚后就离开了公司，一定是他新婚夫人让他辞去这份工作的。③没撞，你为什么要扶？①②都是因为时间上的接近就强加了前者和后者的因果关系，违背充足理由律。③“没撞”推不出“要扶”，强加因果，违背充足理由律。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。①鲁迅的作品不是一天能读完的，《孔乙己》是鲁迅的作品，所以，《孔乙己》不是一天能读完的。明确第一个“作品”是所有作品的总称第二个“作品”是“各个”作品的通称，这里指的是《孔乙己》不是一个概念，偷换概念，违反“同一律”。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。②庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我，我知之濠上也。”（《庄子与惠子游于濠梁之上》）明确惠子问的是“你怎么知道鱼是快乐的”，是问原因，庄子回答“是在濠上这个地方知道的”，是答地点，答非所问，违反了“同一律”。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。③“服务员同志，请当心，你的手指浸到我的汤里去了。”“没有关系，汤不烫，我不痛。”明确偷换论题，违反同一律卫生状态——汤的温度任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。④在法国某地，一个耍戏法的人招揽观众：“快来快来，这里有拿破仑的头骨。”围观的一个人说：“奇怪，听说拿破仑的脑袋是很大的，这个头骨怎么和普通人的没有区别啊？”耍戏法的人解释道：“没错，这是拿破仑小时候的头骨。”明确“头骨小”和“小时候的头骨”不是同一个概念，耍戏法的人在转换概念，违反了“同一律”。再者，“拿破仑小时候的头骨”意思是“拿破仑夭折了”，与事实“拿破仑并未夭折”互相矛盾了，又违反了“不矛盾律”。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。⑤不薄之谓厚，不白之谓黑。明确薄厚之间存在着中间状态，白黑之间还有灰。屏蔽中间状态，只呈现出两个极端之间作出判断或选择。其实是在并非矛盾（有第三种可能存在）的情形下使用排中律，属于排中律使用不当。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。⑥《祝福》中，鲁四老爷知道祥林嫂的死讯后说：“不早不迟，偏偏要在这时候——这就可见是一个谬种！”明确“谬种”的理由是死得不是时候，这个理由并不充足，违反“充足理由律”。任务二：合作探讨，发现逻辑错误，并交流。⑦你是否已经停止了对我的毁谤?请回答“是”或者“不是”!明确隐藏前提：对方此前一直在毁谤说话人。对方的回答无论肯定或否定，都意味着承认这个前提。而这个前提有可能是虚假的，可以把这个错误叫做“不当预设”。A：你这个人怎么这么不讲理啊！B：你才不讲理呢！偷换论题违背同一律1“我很讲理”“我并不是不讲理”任务三：辨识逻辑错误小练习有人主张多运动，有人不主张多运动，这两种观点我都赞同。相互否定，不能同真。违背不矛盾律2对两个相互否定判断的肯定任务三：辨识逻辑错误小练习有人说冬天启动汽车需要预热一下发动机再起步行驶；有人说现在汽车制造技术成熟了，冬天启动汽车后不需要预热发动机，只要视野良好可立即起步行驶。这两种观点我都不赞成。相互矛盾，必有一真。违背排中律3对两个相互矛盾的判断的否定任务三：辨识逻辑错误小练习只要努力学习，就能考上理想的大学。必要条件，不是充分条件。违背充足理由律4任务三：辨识逻辑错误小练习各国对急救医学的解释，随着急救工作的发展已基本趋向一致：对各种急重症以及威胁生命的意外事故采取紧急医疗措施，称之为急救。包含关系，不是并列关系。违背同一律5任务三：辨识逻辑错误小练习他是这次车祸十多位遇难者中唯一幸免的人。肯定自相矛盾的两个观点。违背不矛盾律6你的意见既正确又全面，我毫无意见。不过，有几个地方还需要商榷一下。肯定了自相矛盾的观点违背不矛盾律7任务三：辨识逻辑错误小练习现在的中学生喜欢读玄幻、穿越一类的网络书籍，所以不喜欢阅读文学经典。强加因果违背充足理由律8我很相信一位哲人的名言：世界上没有什么东西是可信的。自相矛盾违背不矛盾律9任务三：辨识逻辑错误小练习夜晚，教学楼一片漆黑，只有一个房间还灯火辉煌。自相矛盾违背不矛盾律10蚊子战胜了狮子，狮子战胜了其他一切动物，所以，蚊子战胜了其他一切动物。理由不充足违背充足理由律11任务三：辨识逻辑错误小练习否定了相互矛盾的观点甲：火星上有火星人。乙：火星上没有火星人。丙：甲乙两人说的都错。观点矛盾违背排中律12任务三：辨识逻辑错误小练习某市公安局抓住了一个惯窃犯，在他的住所搜出大量现金及照相机等赃物。讯问时，此惯犯很不老实，一口咬定现金是拣来的，照相机是几年前从旧货店买的。公安局决定以审讯照相机的来历为突破口，并由证人（照相机被窃者）出庭作证。下面是审讯时的一段记录：审判长：（问证人）“照相机有什么特征吗？”证人：“有，这个照相机与众不同，它有一个暗钮，不熟悉的人是找不到这个暗钮的，也就打不开照相机。”审判长：“被告，你把这架照相机打开。”被告：“审判长，假若我把它打开，那就证明照相机是我的！是吗？”审判长：“不对，打开了，并不能证明它一定是你的；而不能打开，那就证明一定不是你的。”后来被告未能打开照相机，迫使他不得不低头认罪。被告的申辩逻辑是“谁能打开这个照相机，照相机就是谁的”，违背了充足理由律。13任务三：辨识逻辑错误小练习1919年，英国著名的数学家、逻辑学家罗素曾经提出一个问题“某村子里有个理发师，他规定:在本村我只给而且一定要给那些自己不刮胡子的人刮胡子。”这是数学史上著名的“理发师悖论”，可是随着时间的推移，理发师胡子越长越长。请问:这个理发师能不能给自己刮胡子?请分析其包含的逻辑矛盾。不刮——属于“不给自己刮脸的人”，他就要给自己刮脸，刮——又属于“给自己刮脸的人”，他就不能给自己刮脸。悖论——违反矛盾律任务三：辨识逻辑错误小练习动动脑：莎士比亚的《威尼斯商人》中：富家少女鲍西娅姿容绝世德性完美。许多王孙公子来求婚。鲍西娅的父亲在遗嘱中规定要“猜匣为婚”，否则要取消她的遗产继承权。鲍西娅家有三只匣子：金匣子、银匣子和铅匣子。但只有一个匣子里放着鲍西娅的肖像。匣子上分别刻着一句话：金匣子上刻的是“肖像不在此匣中”；银匣子上刻的是“肖像在金匣中”；铅匣子上刻的是“肖像不在此匣中”。旁边的一张大纸上写着：“这三句话中只有一句是真话。”鲍西娅父亲的遗言是：猜中鲍西娅的肖像放在哪个匣子，鲍西娅就嫁给谁。动动脑答案：金匣子里的话和银匣子里的话是矛盾关系。根据矛盾律，先断定这其中必有一真话，再根据“这三句话中只有一句是真话”的提示，可以推断出铅匣子的话是假话，既然铅匣子的“肖像不在此匣中”是假话，肖像就在铅匣子里的结论。逻辑规律公式要求（同一时间同一方面对同一对象）逻辑错误同一律A是A如果是真就是真如果是假就是假偷换概念；偷换论题；矛盾律A不是非A不能同时肯定不能同真，必有一假(矛盾关系、反对关系)自相矛盾（两可）；悖论；排中律A或者非A不能同时否定不能同假，必有一真(矛盾关系)两不可；充分理由律一要有理由二要理由真三是必然推导毫无理由；虚假理由；推不出；任务四：赏析故意违反逻辑的语言艺术①齐高帝曾与王僧虔赌书毕，帝曰：“谁为第一？”僧虔对曰：“臣书人臣中第一，陛下书帝中第一。”赏析：齐高帝的意思是所有人放在一起比谁是第一？王僧虔故意曲解，把人分为了两类，让齐高帝和自己都得了第一，既保全了高帝的颜面，又保留了自己的尊严，而且还没有违背自己眼中的事实，不因为对方高高在上就阿谀奉承，也没有为了无关体统的事就冒上犯颜，体现了较高的语言艺术。任务四：赏析故意违反逻辑的语言艺术②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”赏析：“低头走路”“抬头走路”的“路”，其实是指现实生活中的路，“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律，但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。任务四：赏析故意违反逻辑的语言艺术②美国代表团访华时，曾有一名官员当着周恩来的面说：“中国人很喜欢低着头走路，而我们美国人却总是抬着头走路。”此话一出，语惊四座。周恩来不慌不忙，脸带微笑地说：“这并不奇怪，因为我们中国人喜欢走上坡路，而你们美国人喜欢走下坡路。”赏析：“低头走路”“抬头走路”的“路”，其实是指现实生活中的路，“上坡路”和“下坡路”的“路”是国家的发展之路，这两个“路”全然不是一个概念。周恩来的回答虽违背了同一律，但却堪称语言艺术“上坡下坡”有利反击了对方的挑衅。任务四：赏析故意违反逻辑的语言艺术③一个西方记者问周恩来：“请问中国人民银行有多少资金？”周恩来委婉地说：“中国人民银行的货币资金吗？有18元八角八分。”当他看到众人不解的样子，又解释说：“中国人民银行发行的面额为十元、五元、两元、一元、五角、二角、一角、五分、二分、一分的十种主辅人民币，合计为十八元八角八分……”赏析：这里面的十八元八角八分，显然也不可能是中国人民银行的资金总数，周恩来的回答违背了同一律，但却堪称语言艺术。十八元八角八分，既保守了秘密，又避免了无可奉告带来的尴尬。任务四：赏析故意违反逻辑的语言艺术④一个德军军官指着毕加索描绘西班牙城市格尔尼卡遭德军轰炸后惨状的画作《格尔尼卡》，问毕加索：“这是您的杰作吗？“不，这是你们的杰作。”赏析：毕加索转移对方发起的话题，违背了同一律，但并非不知对方所说的杰作是作品本身，却故意把他换成作品所反映的世界不失时机的表达了愤怒和讽刺，这是一种正义做后盾，机智为手段，谴责为目的的语言艺术。任务五：归纳谬误类型用违反了哪一条逻辑规律带来的逻辑谬误分类还是一种比较笼统的做法。随着辨谬的深入，对谬误的分析需要更加精细的分类。任务五：归纳谬误类型谬误类型一：歪曲观点把对方的观点A歪曲成观点B，然后攻击观点B。“我不敢想象爱因斯坦等先贤没有批判性思维”“爱因斯坦何止有批判性思维，他还有创新性思维、科学思维、逻辑思维、数学思维……为什么仅仅拿批判性思维说事儿？”歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或缩小）后果，扩大（或窄化）范围。任务五：归纳谬误类型谬误类型二：偷换论题所谓偷换论题，就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。“怎么这么迟回家？”“怎么老挑我毛病？”问话人发起的话题是“迟到的原因”答话人并未正面回答，反而发起了另一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人从此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就达到了。任务五：归纳谬误类型歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更吸引人们注意力的话题。任务五：归纳谬误类型谬误类型三：假二择一明明存在很多种可能，却说成只有两种可能，迫使对方做出自己所希望的选择，这就叫“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。20世纪，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语：“美国，热爱它，要么离开它。”首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。其次，是否支持越战和离开美国，人们可以有很多种选择。支持越战不支持越战留在美国1.留在美国且支持越战2.留在美国但不支持越战离开美国3.离开美国但支持越战4.离开美国且不支持越战任务五：归纳谬误类型谬误类型四：两可两不可在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真，也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，可以简称为“模棱两可”。例1.我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中——但这可能会改变。例2.这篇文章的观点不能说是全面的，也不能说不全面。任务五：归纳谬误类型谬误类型五：不当预设在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都意味着承认这个前提。而这个前提有可能是虚假的。这种错误叫做“不当预设”。《俄狄浦斯王》台词：你（克瑞翁）这人，你来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸来我家吗？喂，当着众神，你说吧；你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的企图岂不是太愚蠢吗？俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他无论回答“是”还是答“否”，都等于承认了篡夺王位的企图。不当预设在生活很常见。任务五：归纳谬误类型谬误类型六：轻率归纳不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归纳的错误。例：盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必要。这段话采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论是“国民教育对创业者并不是真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的辍学经历。然而，这些人也只是全世界创业者中很少的一部分。大学教育也只是国民教育的一部分。说话者用少部分大学或预科辍学的例子质疑整个国民教