司法统计现状及创新

司法统计现状及创新论文提要：司法统计是人民法院的一项十分重要的基础性工作，是人民法院按照统计设计的要求，对法院的各项工作，主要是法院的审判活动所产生和形成的各种数据，以及与之相联系的其他社会现象的数量方面，进行记录、搜集、整理、分析、提供、保存等活动过程的总称。总结工作经验，揭示工作规律，最终为领导决策提供有力的事实依据和数据支撑。司法统计对于法院掌握工作情况，改进各项工作，促进司法公正，具有十分重要的意义，对于人民法院的审判有着非常重要的辅助性作用，是正确认识法院工作和现实科学管理的重要工具。就每一次的统计活动的一个完整过程来讲，可分为统计设计、统计调查、统计整理和统计分析四个互相衔接的阶段，在每个统计的阶段均存在符合人的一般认识规律的统计方法。本文通过对司法统计重要作用和意义的分析，以及司法统计一般规律性的认识，总结和提炼了若干司法统计工作中常用的方法，并结合当前司法统计工作中存在的问题和不足，为加强法院统计工作提出司法统计科学化的一些浅见。统计是人类社会发展到一定阶段，适应社会经济发展和国家管理需要而产生的社会调查和计算活动。它通过各种科学方法，搜集、整理、研究和提供统计资料，用数字表达各种现象的状态和状况，为掌握国家政权的统治阶级认识社会和管理国家服务。司法统计是司法统计工作和司法统计科学的总称。现代意义上的司法统计分析始于17世纪工业革命时期，工业革命促进了经济的大规模发展，却同时带来了一系列社会问题。犯罪率的急剧上升，民事侵权案件大量增加，基于对这些严重社会问题的关注，使得统计分析和统计方法都有了长足的进步。18世纪，比利时数学家、天文学家、人类学家和统计学家凯特勒应用数理统计和概率论等统计方法研究犯罪问题，被公认为是司法统计的鼻祖。现代的司法统计工作已经形成一个以概率论为理论、抽样调查为基础、以数学模型为核心、以指标体系为支柱的完整的方法论体系。一、司法统计工作的意义和作用在我国，人民法院的司法统计工作作为司法行政工作的重要组成部分，对于人民法院的审判有着非常重要的辅助性作用，是正确认识法院工作和现实科学管理的重要工具。首先，司法统计是各类立法的参考和依据。法律只有在运行过程中才能真正发现法律的价值和存在的问题。随着社会主义市场经济不断发展，法院审判过程中各种新类型案件层出不穷，各种新的法律关系亟待规范性调整，旧有法律的不协调和立法空白正是在司法活动过程中得以反映。而司法统计工作正是运用科学的手段和方法，将上述问题集中抽象的进行反馈，为各级立法机关的立法和司法解释工作提供实证分析的数据和参考的依据。其次，司法统计是领导决策的重要依据。司法统计工作反映的是社会整体司法活动的状况和趋势，从中央的决策和部署到刑事司法政策的调整，从地方各级党委政府研究部署社会政治经济决策到具体工作的指导和协调都离不开司法统计。通过统计能够及时、全面、准确的提供各项工作的进度和效率，充分发挥法院的整体工作效能，提高法院工作的整体效益。第三，司法统计是保证司法平衡的基础。我国幅员辽阔，人口众多，东西部经济发展水平差距明显，各民族文化、习俗和传统习惯存在差异，在适用相同法律规范的情况下，极易出现司法的不平衡。维护司法平衡，保障法律的严肃性和统一性，需要从全局的高度对整体的司法裁判结果和适用法律情况进行把握，需要司法统计提供准确而翔实的数据，从而及时并有针对性的进行调查研究，总结经验教训，统一认识和法律适用尺度，不断提高审判质量。第四，司法统计有利于发挥法律的引导和评价功能。法律只有被遵守才是有效的，而法律被遵守的前提是法律的被理解。大量的统计资料和统计数据，对于公众了解法院工作的状态，了解司法裁判的方式，理解法律对行为的评价标准和价值取向，并自觉接受法律所指引的行为模式进行活动有着积极的作用。第五，司法统计是理论研究的重要前提。法学理论是法律制定和法律适用的基础，无论是抽象分析还是实证研究，都需要基于一定的资料，在评判的基础上提出分析的结论，而司法统计正是这些资料的重要来源之一。没有司法统计资料，理论问题的研究只能沦为单纯的逻辑推演和没有实际应用价值的空谈。第六，司法统计是对法院各项工作实行统计监督的重要依据。增加法院工作的透明度和公信力离不开统计资料和统计数据的公开，定期公布司法统计的重要数据和指标，有利于各级人大、法律监督机关和人民群众对法院审判工作及其他工作的检查和监督。二、司法统计的规律性认识统计本身具有客观性、科学性和统一性的特点，作为人民法院的司法统计工作，指的是按照统计设计的要求，对法院的各项工作，主要是法院的审判活动所产生和形成的各种数据，以及与之相联系的其他社会现象的数量方面，进行记录、搜集、整理、分析、提供、保存等活动过程的总称，其自身又具有其他统计工作无法取代的规律性。第一，司法统计工作是同其他门类统计工作相区别并独立存在的社会实践活动。司法统计是适应司法领域发展和管理的需要而产生的独立的统计分支，它的存在和发展决定于现实存在的大量诉讼案件和非诉讼事件所反映的社会现象。它运用统计学的一般原理，通过搜集、整理和分析司法机关执行法律、采取防止违反法律行为措施等行为的数量方面而体现出司法活动和与之有关的现象的性质、特点及变化规律，从一个侧面反映社会发展的具体表现。第二，从我国法制建设实际情况和实现统计任务的要求看，法院司法统计工作与公安机关、检察机关、司法行政机关在内的侦查、检察案件和罪犯执行、劳教人员改造等其他司法统计工作有明显的区别。法院司法统计工作的指标体系侧重于与审判工作有关的设置，体系多、内容复杂、指标具体。第三，从科学区分来看，由于司法统计对象具有特殊矛盾性，决定司法统计工作经验的理论概括所形成的统计科学是一门独立的科学，尽管它与统计科学、法律科学都有着很多联系，但其独具的研究对象和特征是其他统计学科及法学所不能替代的。第四，从司法统计工作与司法统计科学的互相联系、互相依存的关系看，是在司法统计工作经验总结的基础上形成司法统计理论，司法统计理论反过来指导司法统计工作的实践。为适应当前我国司法领域的不断发展,司法统计已不单纯是收集数据资料的重复性工作，而演变成为渗透到司法领域的各个方面，全面参与案件管理的重要管理工具。三、司法统计的一般方法《中华人民共和国统计法》第二条规定：“统计的基本任务是对国民经济和社会发展情况进行统计调查、统计分析、提供资料，实行统计监督。”结合法院工作的实际，具体司法统计工作可以包括统计指标的分组和设置、统计调查、统计资料的整理、统计报表的填报、统计分析和报告以及统计预测等内容，这些司法统计的内容和流程需要运用科学的方法，才能够得到准确的数据和科学合理的结论。虽然统计工作的不同组成部分有不同的工作方法，但从总体上看，司法统计常用的一般方法有：1、大量观察法大量观察法是指对社会经济现象和社会发展情况中全部或多数单位的特点进行观察而得出结论的方法。对于司法统计来说，大量观察法就是对司法机关执行法律的活动以及与之有关的社会现象的总体进行全面调查，对足以表现现象本质和规律的部分单位进行各种非全面调查而得出结论的方法。大量观察法是司法统计的一种基本方法，着重于从现象总体出发，搜集大量单位的资料，以及可供对比的历史资料。因为司法统计的对象本身就具有大量性的特点，通过对相关社会现象的大量观察，可以更准确的的揭示现象的本质和规律性。如果抽取个别的现象进行观察，很可能会具有偶然性和特殊性，难以揭示整个现象的真实状况，有了足够多的数据，才可以通过偶然找出必然，认识客观现象的规律。2、综合指标法综合指标法就是以一组相互联系、相互区别的统计指标来表现和反映审判工作和其他社会经济运行情况的方法。统计本身就是通过一种通过一系列指标来描述社会现象的工具。指标是说明事物特征的概念及其数值，比如反映一定时期收案状况的指标。使用综合指标法有很多优势，它可以从不同的地方着眼，使统计分析工作更加深入细致。它将大量的现象进行归纳分析和整理，可以就此看出现象的数量与质量关系，反映出现象之间的相互联系。综合指标法还可以将综合分析与具体情况结合起来，反映出影响某种现象发展趋势的普遍的主要的因素，有利于全面掌握和认识客观事物。在统计分析中，统计指标很多，有质量指标与数量指标，司法统计分析使用的综合指标主要有3种：（1）绝对数指标：指说明事物规模、水平的指标，主要是一些总量指标和平均指标。如收案数、结案数等等；（2）相对数指标：是指具有相互联系的两个指标相除得到的新指标，一般用百分数或者成数表示。如结案率、犯罪率等等；（3）平均数指标：平均数反映是事物的共性，而把各个事物具体水平的差异抽象掉了，说明事物的集中趋势，一般水平。3、 统计分组法统计分组法就是运用对立统一规律观点，对所研究的社会现象的数量方面进行本质的分析，找出反映现象性质的基本特征，把研究现象划分为各组。统计分组不仅是资料搜集、整理的前提条件，也是统计分析的基础。通过大量观察占有必要的资料，要进行综合分析必须运用分组法对资料进行加工整理，这种根据客观现象内在的特点和统计调查任务的分组，可以区分社会现象的各种不同类型和形式，以及各现象之间的联系和互相关系。由于社会现象是错综复杂、多种多样的，因此统计分组法具有特别重要的意义。4、 全面调查法全面调查是对研究对象的全部单位无一例外的进行统计调查，其目的是取得有关总体的总量资料。全面调查是我国使用最经常、最普遍的一种调查方式，虽然这种方法需要花费大量的人力和物力，但是其取得的数字最全面、最系统也最准确，其特点正与法院审判工作的要求相一致，多用于对案件各项数据的统计方面。在全国法院系统统计报表制度和微机管理日趋完善的条件下，全面调查的项目越来越简化，时效性也越来越强。5、归纳法和演绎法归纳和演绎作为逻辑推理的基本方法，为统计分析工作提供了一般的分析方法。归纳法和演绎法是一对互逆的逻辑学方法，在统计分析中普遍运用，通过对典型事例的研究和分析概括事物总体的状态特点及发展趋势，探求事物之间的因果关系，或者用一般性原理对具体事实得出结论性意见。当然，在司法统计工作中还存在众多的其他方法，上述的一般方法只是将司法统计工作中常用的方法进行简单的列举。从调查研究到一篇高质量的统计分析的完成，需要综合的运用不同的统计方法，需要司法统计人员从纷繁复杂的社会关系和海量的数据中发现和提炼最普遍而又最简单的因素，运用唯物辩证法的基本观点，通过抽象的思维进行加工才可能实现。这就要求法院的司法统计人员不仅要熟练掌握各种统计方法，而且要在工作中自觉运用和实践，不仅要具备基本的统计专业知识，而且要加强数学、哲学、逻辑学等各方面的素养。四、当前司法统计方法存在的问题目前，我国的司法统计工作已经取得了很大的成效，发挥着重要的作用，但司法统计毕竟是刚刚起步的一项工作，尚处于探索阶段，在具体的操作中也暴露出不少的不完善之处：1、管理制度缺失，统计工作随意性大。众多基层法院没有制定相关的《司法统计管理制度》，司法统计工作无章可循；没有制定《司法统计工作目标考核办法》，未把司法统计工作纳入年度目标考核。管理制度的缺失，也使得统计数据的对外提供具有随意性，这种做法不但存在风险，而且违背了《最高人民法院关于加强人民法院司法统计工作的若干规定》中关于“司法统计资料的对外提供”的相关规定。2、 司法统计工作在部分基层法院中没有得到应有的重视，统计人员的工作成绩没有得到足够认可。部分基层法院领导对司法统计工作的重要性认识不够，存在着“重审执业务，轻司法统计”的观念，对统计人员的报表工作不闻不问，对统计数据是否准确，统计人员是否按时报表心中无数，统计数据出现错误时，则加以指责。由于对司法统计工作重视程度不够，使这项工作的开展产生被动，造成基层法院司法统计员开展工作困难大，在法院所处位置较低，报表数据要“求人”。3、 重统计轻分析，影响统计工作职能的有效发挥统计数据是反映法院工作最基础、最直接的方式，司法统计工作的目的也不仅仅为了上报数据，更重要的是要探索如何合理利用数据，发掘其中隐藏的信息，以此来指导审判工作实际，为领导决策提供参考依据。该市目前司法统计数据的利用效果并不好，数据“开发”不到位，为领导决策提供依据不够。在通常采用的分析方法上，存在很大的不足：一是没有标志性的评价依据。现在对一些业务工作的统计分析只局限于对数字的罗列和与去年同期的比较（即同比），有些业务工作通过横向比较可以看出孰优孰劣，但也看不出究竟哪些指标达到了工作要求，不能横向比较的业务仅能看出与以往比较所发生的变化；二是在做分析时，没有更深入地分析问题产生的原因，没有对问题的解决提出相应的改进建议。4、统计项目和指标设置不尽合理司法统计指标体系改革以来，在全国法院内部已经基本形成了一套完整的统计项目体系，但是其中确实存在一些不合理的因素。比如，案件质量考评体系本是司法统计中的一个重要评估指标，目的是通过制度性有效管理，实现对审判工作管理考核的科学性、公正性与客观性。各级法院实施的案件质量与效率评估考核一般都包括上诉、抗诉率，上访率，改判、发回率，案件未结率，审限内结案率，年终结案率，调解率，执行到位率，人均结案率，已结案件归档率等指标，并且作为法院争优创先和评价审判人员工作业绩的基本指标与奖惩机制挂钩。客观的说，设置这一制度对于提高审判质量和审判效率有非常重要的作用，其必要性毋庸置疑。但是，其中某些指标是否与审判质量和效率有绝对对应的关系，或者说某些指标是否能客观的反映法院和审判人员的工作业绩却值得商榷。上诉是法律规定的当事人基本诉讼权利，再公正的判决结果也不能保证当事人放弃上诉。为了单纯追求低上诉率在法律规定之外做当事人的“工作”的情况，在现实生活中并不鲜见。又如，年终结案率本是为提高诉讼效率，督促审判人员尽快结案的一项指标，但是有一些法院为了处理积存的案件，在每年12月20日以前两个月就不再收案，直接影响了当事人的诉权。五、改进司法统计工作的对策与建议1、制定规章制度，设立考核机制，确保司法统计工作的顺利开展。建立健全司法统计工作制度，是搞好司法统计工作的制度保障。在制度的制定上，建议建立起以下一些重要的制度。一是建立起上级法院对下级法院的统计数据稽查制度。二是建立起数据对外提供的审批登记制度。三是建立起司法统计数据例会研讨制度。建立奖惩并重的考核机制，改变约束与激励机制缺失的现状。要将司法统计工作纳入年度目标管理，建立起“月记载、季通报、年考核'的工作机制，定期通报统计工作情况，强化统计责任意识。同时对在司法统计工作中涌现出来的先进集体和先进个人要及时予以表彰，以激发司法统计人员的工作热情。2、 高度重视司法统计工作，在管理体制上保证统计任务的顺利完成，领导重视，人人关注是搞好法院统计工作的关键。要把此项工作同其他综合工作同计划、同部署、同考核，要把统计工作与其他业务工作给予同样对待。同