法律事务专科毕业论文分享

法律事务专科毕业论文分享近年来，我国的食品安全问题不断爆发，已经严重影响到了民众的身心健康，甚至对经济发展产生了不利影响。虽然我国有很多涉及食品安全的法律，但在实际生产生活中，这些法律难以落实到民法责任上。监管层面失位也让我国食品安全问题一直没有得到很好的改善。因此，本文从民法视角探讨如何追究食品安全责任人的问题，解决食品安全受害者的补偿和赔偿等问题。首先，食品安全的民事责任是指食品有毒害或不符合应当有的营养要求，对人体造成或可能造成包括急性、慢性危害的公民或法人因此而应当承担的民事违法行为，并且当事人必须对相应的民事违法行为承担的不利后果和责任。我国《食品安全法》中明确规定：如果违反了食品安全法中的相关规定，生产、销售造成人体健康损害的食品对人身、财产或其它造成损害的笔下依法承担相应的赔偿和民事责任。生产和销售不符合食品安全标准的食品，消费者除了可以获得相应的造成的损失的赔偿金，还可以依法向食品生产商或食品销售商索赔，索赔金额为食品价款的十倍。然而，我国食品安全立法存在一些局限性。其中一个问题是归责举证责任不明确。归责原则是处理侵权纠纷的基本原则和造成侵权损害是的赔偿标准原则。当前我国对侵权的归责主要有无过错、过错和公平责任等原则。我国民法中对于食品安全的归责提出因食品、产品质量造成他人人身伤害或财产损失时，产品的制造和销售者应当承担相应的民事责任，并且承担赔偿损失的责任和义务。我国《食品安全法》中明确食品生产者和食品销售对于食品安全问题的归责原则为无过错责任和过错责任并存。这种并存的归责原则容易导致发生食品安全问题后，举证责任不明确，不利于食品安全责任人的判定和食品安全责任人赔偿金额的确定。我国食品安全法规中的民事赔偿范围存在明显不足。虽然法律规定违反食品安全法的当事人必须承担相应的赔偿责任，但具体的赔偿范围并未明确规定。这导致许多食品安全受害者在申诉过程中，往往因为复杂的程序和难以确定的间接费用而无法获得全面的赔偿。因此，建议在食品安全立法中完善民事赔偿范围，适用全面赔偿原则，并明确支持受害者索赔交通费、律师费、误工费和精神损失费等费用。另外，在食品安全立法中应完善归责举证制度，明确食品生产、经营和销售方的举证责任。如果食品安全责任人能证明食品是安全可靠的，则可以胜诉。这样有利于降低消费者的维权成本，提高消费者维权的意识和决心。最后，建议进一步完善食品安全的惩罚制度，对于存在主观意愿或疏忽导致的食品安全问题，应当严格惩罚。这样可以有效地保障人民群众的生命健康和食品安全。和历史渊源先发制人自卫权是指在面临即将受到攻击或者危险到来的情况下，提前行使自卫权以保护自身利益的权利。这个概念源于联合国关于集体自卫权的理论，但是在实践中被不同国家解释和应用不同。先发制人战略是美国在9.11恐怖袭击事件后提出的一种新的国家安全战略，其核心理念就是先发制人自卫权。二、先发制人战略的实践和问题美国政府实施先发制人战略已经很久了，但是国际社会对其行为没有作出明确表态。先发制人战略的实践是基于防患未然的理念，但是其主动自卫权的特点也容易被滥用，导致对国际社会原有的集体自卫权和国际秩序产生重大的冲击。许多国家效仿美国，采取先发制人战略，并以此理念发起战争冲突，这对国际和平与安全产生了很大的威胁。三、对先发制人自卫权的限制和完善为了维护国际和平与安全，各国必须共同协作，从实践中严格限制先发制人战略的滥用。同时，要明确自卫权理论，不脱离原有的自卫权制度。在国际社会上，必须加强联合国在集体安全体制上的作用，保障先发制人自卫权理论的合法发展，不断完善先发制人战略。只有这样，才能有效维护国际和平与安全。二战后，联合国创立了新的集体安全体制，旨在维护世界和平。根据《联合国宪章》第51条规定，每个国家都享有自卫权，但必须在受到他国的武力攻击时才能行使。然而，先发制人自卫权理论在此基础上进行了曲解，认为预防性自卫也是合法的。尽管学者对于自卫权行使的前提条件存在争议，但德国、日本、英国等国在一些争端中也使用了这一理论，并未受到联合国的反对。美国政府为了加强其国际地位，逐渐形成了先发制人自卫权战略。他们利用自卫权理论，将预防性自卫变为预防性战争，肆意发起战争。这种行为不仅违反了《联合国宪章》，也损害了国际社会的利益和和平稳定。因此，国际社会应该加强监督和制约，防止先发制人自卫权被滥用。随着先发制人战略的广泛应用，先发制人自卫权对国际社会带来了挑战。首先，先发制人自卫权的实施容易引发国际冲突，可能会导致更多的战争和暴力。其次，先发制人自卫权的实施可能会影响国际法和国际秩序，因为它违反了国际法中规定的合法战争的条件。再次，先发制人自卫权的实施可能会导致国际社会对美国的不信任和反感，这对美国的国际形象和地位造成了负面影响。最后，先发制人自卫权的实施可能会影响国际合作和共同发展的进程，因为它强调的是国家之间的竞争和对抗，而不是合作和共赢。因此，国际社会需要更加积极地进行合作和协商，以避免先发制人自卫权的滥用和误解，促进国际和平与安全的实现。制是维护国际和平与安全的重要机制，它是联合国宪章的核心内容。根据联合国宪章，任何国家都不得使用武力威胁或使用武力侵犯其他国家的主权，而联合国有权采取集体行动维护国际和平与安全。然而，一些国家为了自身利益，采取先发制人战略，规避联合国的规定，破坏了联合国集体安全体制。这种行为不仅违反了联合国宪章，也削弱了联合国在国际事务中的权威和作用，给国际和平与安全带来了极大的威胁。(四)对国际社会和国际关系的影响。先发制人战略的使用不仅对国际法和国际秩序构成挑战，也会对国际社会和国际关系产生深远的影响。先发制人战略的使用会导致国际关系的紧张和不稳定，加剧各国之间的矛盾和冲突。同时，这种行为也会引起其他国家的不信任和警惕，加深各国之间的隔阂和对立。因此，各国应该坚持和平发展的道路，尊重国际法和国际秩序，维护国际和平与安全，推动建设一个和谐、稳定、繁荣的世界。集体安全保障，也称为集体防御，是多个国家之间相互保障国家安全和国际和平的一种机制。在这种机制下，任何一个国家遭受侵略都会被视为对所有国家的侵犯。二战后，由于战争带来的阴影，联合国在《联合国宪章》中确立了集体安全体制，禁止成员国私自发动战争，以维护世界和平。联合国集体安全体制在制止不法行为和维护世界和平与安全方面发挥了重要作用。然而，美国实施先发制人战略时，未经联合国同意就行使自卫权，并对其他国家使用武力，这种行为违反了国际法，也破坏了联合国集体安全体制。在国际法框架下，确立先发制人自卫权的合法发展及完善，需要明确先发制人自卫权理论。先发制人自卫权源于国家自卫权，是对自卫权的扩大解释。虽然一些学者认为自卫权是自然权力，每个国家都可以独立使用，但如果不加限制，自卫权也可能成为发动战争的工具。因此，实施先发制人自卫权必须得到联合国安理会的同意。在现代敌对行动的条件下，一个国家不能等到武力攻击已经开始才采取自卫权，这是不合理的。因此，先发制人自卫权并非总是危害国际社会，而是需要明确规范其理论，以服务于国际法的发展和国际社会的安全体制。二、参考WTO的保障实施条件，借鉴先发制人自卫权的行使条件。WTO的保障实施条件规定，在进口产品数量增加且对国内产业造成严重损害或严重威胁时，才可以采取保障措施。同样地，先发制人自卫权也是在国家安全受到威胁或危险即将来临时行使，以保护国家主权完整。虽然一个是经贸问题，一个是国际安全问题，但两者的行使条件类似。如果危险已经到来或即将到来，采取自卫权是合理的防范措施，类似于在经贸领域采取保障措施。在国际安全领域，自卫权包括国家自卫权和先发制人自卫权。国际社会都同意行使合法的自卫权，以消除或尽可能减少损失。先发制人自卫权可以有限制地实施，以预防未来的危险，但必须谨慎行使，避免滥用导致对另一国造成侵害。因此，先发制人自卫权必须得到监督，但也有利于国际社会的稳定。三、建立联合国程序以限制先发制人自卫权。随着先发制人战略的不断使用，国际秩序处于动荡之中，对国际社会造成全局性影响。针对当前面临的挑战和问题，大多数国家认为必须加强联合国的作用和建立相关的联合国保护程序，以制约先发制人自卫权。这需要加强联合国和安理会的作用，强化安理会在国际上的话语权