论无性造人课件

何谓克隆克隆是一种借助植物或动物的体细胞含有的DNA再造一个完全相同的植物或动物个体的生物技术。

何谓克隆克隆羊克隆羊论无性造人托马斯论无性造人托马斯克隆人的前景及其原因暗淡①仅是象征意义上消除死亡；②克隆人没有孝心、敬意、举目无亲；③教育问题非常复杂；④来自公众方面的质询；⑤挑战人的独特性。克隆人的前景及其原因暗淡无性造人的条件是否具备

不大可能一是时间问题。需要几十年不加任何干预地观察。二是环境问题。因为环境“就是能造成不同”。为了把环境再造得“毫厘不差”，就需要克隆其父母，一家子，家庭之外的人，外围联系，整个世界。而要做到这些几乎“没有任何希望”。无性造人的条件是否具备不大可能假如时空条件不成问题还是不行不愿意首先，这意味着用一个完全相同的世界来取代今天的世界。其次，无法获得有关结果的诚实无欺的科学读数。再次，克隆“会周而复始，”“反复无穷”，作者认为这远超过了他挖空心思想象的某种永劫。假如时空条件不成问题还是不行观点天道喜变不喜居放下克隆的事找些门路让突变来得快一些

观点天道喜变不喜居品读与鉴赏品读与鉴赏语言·优美清新

“这些词语真正的意思，是指邻近的密密挤挤的人群，在讲，在听，在微笑，在皱眉，在给与，在保留，在勉励，在推动，在爱抚，或对这个个人抡起大棒。”“仅有些基因组，而没有人在其周围，你会培育出一株脊椎植物，不会更多。”

语言·优美清新语言·幽默含蓄

试想，你要克隆一个不同凡响、成绩辉煌的外交家，好让他照管遥远未来的中东问题。你必须逮住并说服他摘下一个细胞”行文活泼，意趣盎然，生动幽默地描绘出无性造人必需的前提。

语言·幽默含蓄语言·通俗易懂

“罢了，还是别去想它吧”。“这还不算”“可事情才刚刚开头”“然后，还克隆什么？”“你得克隆整个世界，少一点也不成。否则就没有任何希望。”“这太过分了，想都不敢想”。“别鼓捣任何人，连你自己在内。头顶上面有个天，天道可是喜变不喜居的”通俗亲切的语言拉近了作品与读者的距离。

语言·通俗易懂“罢了，还是别去想它吧”。评价与阐发评价与阐发反对：政府的声音反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政府。一是生态层面，克隆技术导致的基因复制，会威胁基因多样性的保持，生物的演化将出现一个逆向的颠倒过程，即由复杂走向简单，这对生物的生存是极为不利的。二是文化层面，克隆人是对自然生殖的替代和否定，打破了生物演进的自律性，带有典型的反自然性质。与当今正在兴起的崇尚天人合一、回归自然的基本文化趋向相悖。三是哲学层面，通过克隆技术实现人的自我复制和自我再现之后，可能导致人的身心关系的紊乱。反对：政府的声音反对者中，最强大也最有制约效果的莫过于各国政反对：学界的理由

1．克隆人研究的风险性2．克隆人行为违背了社会伦理3．克隆人行为违背了科学道德（1）科学道德与科技工作者的社会职责（2）盲目进行生物学实验是一种不负责任的行为（3）与严谨的科学精神不符（4）反对以克隆人牟利反对：学界的理由

1．克隆人研究的风险性反对：学者观点复旦大学徐宗良教授认为，人毕竟是社会人，制造出生物的人是人类的一种退化。徐宗良说，我国现有的科技伦理教育还相当欠缺，大家更多的是从纯技术的角度关注事件本身，而缺乏深层次的伦理思考。他呼吁加强科研人员及高层管理人员的伦理观念，这将有助于科研的规范和有序。

反对：学者观点复旦大学徐宗良教授认为，人毕竟是社会人，制造出不反对：学者观点金科溪教授认为，克隆人理论上是可行的，不必为克隆人可能带来伦理问题而不敢从事克隆人的科研。他也提出3条反驳理由，决定人命运和性格的不是生物基因，而是社会因素。科学院家即使复制出希特勒的躯体，也无法复制出他的思想和情感；人的尊严不在于生育方式，而是人的社会性人格；人的伦理观念是会变化的，可以根据变化的客观存在再给人们以伦理定位。

不反对：学者观点金科溪教授认为，克隆人理论上是可行的，不必为不反对：“新潮”学者观点

思想比较“新潮”的一些西方科学家进而认为，这不应看作是改变了宇宙秩序或“神意”，而是进化过程中发生的新机制的表现。人工设计人，属于特殊的“同型工程学”，它标志着人从自然进化阶段，进入到了自主进化阶段。不反对：“新潮”学者观点思想比较“新潮”的一些西方科学家进另类声音（1）要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即克隆人，应该严格控制，而且绝不能做。克隆人可能产生的社会、伦理问题姑且不论，就其技术本身而言也还有两点不可克服的缺陷。有足够证据证明，克隆人有许多技术问题；还有异种移植，因为有可能从动物身上带来许多疾病，也不能做。就是目前兴起的干细胞研究也如此。干细胞研究实质就是治疗性克隆的研究，因为是用于治病而被提倡，但是，干细胞用于生殖和胚胎也同样受限制。另类声音（1）要严格区分治疗性克隆与生殖性克隆。生殖性克隆即另类声音（2）至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克隆出千百个“希特勒”，或者克隆出另一个名人来混淆视听，则是对克隆的误解。克隆人被复制的只是遗传特征，而受后天环境里诸多因素影响的思维、性格等社会属性不可能完全一样，即克隆技术无论怎样发展，也只能克隆人的肉体，而不能克隆人的灵魂，而且，克隆人与被克隆人之间有着年龄上的差距。因此，所谓克隆人并不是人的完全复制，历史人物不会复生，现实人物也不必担心多出一个“自我”来。

如此说来，克隆人并不是潘多拉盒子里的魔鬼，它的所谓“可怕”不过是人们基于传统伦理道德观念之上的偏见和误解。也许，现在人们迫切需要做的，是以严肃的科学态度理性地看待克隆人，通过讨论达成共识，加快有关克隆人的立法，将其纳入严格的规范化管理之中。

另类声音（2）至于人们担忧克隆技术一旦成熟，会有用心不良者克另类声音（3）克隆技术对人类来说，是一把“双刃剑”。一方面，它能给人类带来许多益处――诸如保持优良品种、挽救濒危动物、利用克隆动物相同的基因背景进行生物医学研究等；另一方面，它将对生物多样性提出挑战――生物多样性是自然进化的结果，也是进化的动力，有性繁殖是形成生物多样性的重要基础，而“克隆动物”则会导致生