保险在人格否认情形下的运用

保单在家企风险隔离中的应用讲师：乔超William2022.09.07案例人格否认概念及种类人格否认的风险保单在家企隔离中的运用论文总结目录大纲法条检索《公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。相关法条《公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《九民纪要》第十条【人格混同】第十一条【过度支配与控制】第十二条【资本显著不足】《公司法》第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。人格否认诉讼【案例】控股股东使公司的业务、财产与其本身的业务、财产混同，构成人格混同。案例点睛【案例检索】中国A航空股份有限公司厦门营业部诉厦门市B航空票务代理有限公司、许某某机票销售代理协议欠款案，案号：福建省厦门市中级人民法院（2001）厦经终字第228号。【裁判要点】公司控股股东利用其对公司的实际控制，使公司的业务、财产与其本身的业务、财产混同，导致公司空壳化，构成人格混同。人格混同诉讼福建省厦门市思明区人民法院和厦门市中级人民法院均认为：被告许某某在本案中的行为构成滥用股东控制权，应适用公司法人人格否认理论责令其承担法律责任。首先，被告许某某作为B票务公司的控股股东代表（后也变更为直接股东），利用资本多数决定的原则，已实际控制了B票务公司，并滥用对公司的控制权，直接支配公司财产用于清偿个人债务，其行为违反了公司法人制度中公司财产与股东财产相分离的基本原则。当公司控股股东违反上述原则时，公司已失去了独立的意思和人格。若再允许股东以公司人格独立、股东承担有限责任为借口而逃避法定或约定义务，显然会侵害债权人或社会公众利益，不符合追求公平、公正、诚信的法理念，也不符合公司法人制度设置的初衷。因此，在特殊场合、个别案件中否认公司的法人人格，直接追究股东的民事责任已为法理和各国司法实践所认同。其次，本案具备适用公司法人人格否认理论的三个构成要件：（1）公司法人人格滥用者应为对公司有实质控股权的股东。在本案中，许某某对B票务公司的过度控制十分明显，符合公司法人人格否认的主体要件要求。（2）许某某在客观上存在滥用对B票务公司的控制权以回避义务的行为。许某某将公司财产混同于个人财产，把公司注册资本金的绝大部分用于清偿个人债务，致使公司处于空壳经营运行状态，并最终导致公司无力履行债务，从而陷于停止状态。本案具备公司法人人格否认的行为要件。（3）被告许某某的行为致使B票务公司资本严重不足，给原告也给其他交易相对人造成极大的风险，最终妨碍了原告合法债权的实现，已给他人或社会造成损害，具备公司法人人格否认的结果要件。最后，公司法人人格否认仅限于个案，而非全盘否认，其法律后果是滥用公司控制权的股东应为公司债务承担连带赔偿责任。因此，许某某应对B票务公司的债务承担连带赔偿责任。【裁判理由】人格混同的类型人格混同（纵向）三大类型认定公司人格与股东人格是否存在混同，最根本的判断标准是公司是否具有独立意思和独立财产，最主要的表现是公司的财产与股东的财产是否混同且无法区分。过度支配与控制（横向）公司控制股东对公司过度支配与控制，操纵公司的决策过程，使公司完全丧失独立性，沦为控制股东的工具或躯壳，严重损害公司债权人利益，应当否认公司人格，由滥用控制权的股东对公司债务承担连带责任。资本显著不足资本显著不足指的是，公司设立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。人格混同（横向）在认定是否构成人格混同时，应当综合考虑以下因素：（1）股东无偿使用公司资金或者财产，不作财务记载的；（2）股东用公司的资金偿还股东的债务，或者将公司的资金供关联公司无偿使用，不作财务记载的；（3）公司账簿与股东账簿不分，致使公司财产与股东财产无法区分的；（4）股东自身收益与公司盈利不加区分，致使双方利益不清的；（5）公司的财产记载于股东名下，由股东占有、使用的；（6）人格混同的其他情形。在出现人格混同的情况下，往往同时出现以下混同：公司业务和股东业务混同；公司员工与股东员工混同，特别是财务人员混同；公司住所与股东住所混同。人民法院在审理案件时，关键要审查是否构成人格混同，而不要求同时具备其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的补强。【判断标准】过度支配与控制（横向）实践中常见的情形包括：（1）母子公司之间或者子公司之间进行利益输送的；（2）母子公司或者子公司之间进行交易，收益归一方，损失却由另一方承担的；（3）先从原公司抽走资金，然后再成立经营目的相同或者类似的公司，逃避原公司债务的；（4）先解散公司，再以原公司场所、设备、人员及相同或者相似的经营目的另设公司，逃避原公司债务的；（5）过度支配与控制的其他情形。控制股东或实际控制人控制多个子公司或者关联公司，滥用控制权使多个子公司或者关联公司财产边界不清、财务混同，利益相互输送，丧失人格独立性，沦为控制股东逃避债务、非法经营，甚至违法犯罪工具的，可以综合案件事实，否认子公司或者关联公司法人人格，判令承担连带责任。【判断标准】资本显著不足股东利用较少资本从事力所不及的经营，表明其没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。由于资本显著不足的判断标准有很大的模糊性，特别是要与公司采取“以小博大”的正常经营方式相区分，因此在适用时要十分谨慎，应当与其他因素结合起来综合判断。1.审判实践中，资本显著不足，是指公司成立后在经营过程中，股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比明显不匹配。对此，有三点需要强调：第一，不匹配必须达到“明显”的程度；第二，在判断股东实际投入公司的资本数额与公司经营所隐含的风险相比是否“明显”不匹配时，还应当达到一定的时间段；第三，公司主观过错明显，可以表明股东利用较少资本从事力所不及的经营，没有从事公司经营的诚意，实质是恶意利用公司独立人格和股东有限责任把投资风险转嫁给债权人。2.在资本显著不足的场合，负责公司经营管理的股东都应该对公司债务承担连带责任。但是，没有参加公司经营的股东，不应该承担责任。【判断标准】法人人格否认之于家庭资产的风险刺破公司的面纱（Piercingthecorporateveil）家庭资产法人资产结论一旦法人人格否认经法院审理确认，滥用股东权股东对企业债务承担连带责任，债权人可在公司债务范围内对涉事股东进行无限追偿。涉事股东名下所有资产都可以被拍卖、变卖、折价，以偿还债务。资产包括夫妻共同财产。例外：如果夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，将先推定为不属于夫妻共同债务。保单在家企隔离中的作用保单是否可以抵抗强制执行？浙江高院《关于加强和规范对被执行人拥有的人身保险产品财产利益执行的通知》浙高法执[2015)8号一、投保人购买传统型、分红型、投资连接型、万能型人身保险产品、依保单约定可获得的生存保险金、或以现金方式支付的保单红利、或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或受益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。二、各级法院应加强对被执行人拥有人身保险产品的查控，保险机构负有协助法院查询、冻结、处置被执行人拥有的人身保险产品财产利益的义务。六、保单尚在犹豫期内的，保险产品退保后，人民法院可执行被执行人缴纳的保险费。

超过犹豫期未发生保险事故的，只能执行保单的现金价值，负有协助义务的保险机构应当根

据相关法律法规的规定和保单的约定计算确定保单的现金价值，提供给执行法院。江苏省高级人民法院关于加强和规范

被执行人所有的人身保险产品财产性权益执行的通知一、保险合同存续期间，人身保险产品财产性权益依照法律、法规规定，或依照保险合同约定归属于被执行人的，人民法院可以执行。人身保险产品财产性权益包括依保险合同约定可领取的生存保险金、现金红利、退保可获得的现金价值（账户价值、未到期保费），依保险合同可确认但尚未完成支付的保险金，及其他权属明确的财产性权益。上海市高级人民法院

关于建立被执行人人身保险产品财产利益协助执行机制的会议纪要三、规范执行与特殊免除（一）明确被执行人及对应的执行标的被执行人为投保人的，可冻结或扣划归属于投保人的现金价值、红利等保单权益。被执行人为被保险人的，可冻结或扣划归属于被保险人的生存金等保险权益。被执行人为受益人的，可冻结或扣划归属于受益人的生存金等保险权益。（二）保单现金价值的执行1．冻结或扣划投保人（被执行人）的现金价值、红利等保单权益，投保人、被保险人或受益人均为被执行人同一人时，人民法院可直接冻结或扣划。（三）特殊免除执行的保单类型鉴于重大疾病保险、意外伤残保险、医疗费用保险等产品人身专属性较强、保单现金价值低，但潜在可能获得的保障大，人民法院应秉承比例原则，对该类保单一般不作扣划。解决方法与思路01投保险种投保人被保人风险点增额终身寿成年子女成年子女子女侵占、子女婚姻风险、子女债务风险增额终身寿成年子女自己子女侵占、子女婚姻风险、子女债务风险增额终身寿父母自己父母身故风险年金成年子女自己子女侵占、子女婚姻风险、子女债务风险、返还年金可被执行养老金成年子女自己子女侵占、子女婚姻风险、子女债务风险、返还养老金可被执行养老金父母自己返还养老金可被执行解决方法与思路02保险金信托2.0《信托法》第十七条：除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：

(一）设立