Chp7因果推理科学推理课件

7.1因果推理：因果关系是知识的核心内容。盲从的一大现象正是乱扯因果关系。这里要讨论的推理类型有一个共同点：评价它们的好坏，在于看它们是否是最合适、最好的论证。这有三方面的含义：一、评价论证不是一个，而是多个论证之间的竞争，是排除、选择的过程。二、“最好”是一个比较概念，它取决于其它竞争的论证的质量，如果没有别的论证来比较，则无所谓“最好”；如果其它的论证质量不高，最好也可能不够好，不够令人满意。三、“最好”不能由单一的指标来决定，它是一个各方面因素的综合，它要包括正面反面的证据、论证的实际后果、价值观念的决定等。第七章推理:最佳的思考7.1因果推理：第七章推理:最佳的思考思考…..中国人储蓄太多：助长美房地产泡沫

（<纽约时报>刊文表示，问题不是美国人花钱太多，而由于中国人储蓄太多,并以低利率把钱借给美国,就为美国人的超前消费提供了经济支持。）保护耕地致房价大涨

（茅于轼称“房产价格上升并不是钢筋混凝土贵，也不是劳动力的工资高，而是土地供给有限”）自奥巴马1月20日就任以来，美股跌幅已达20%，创下一项新的尴尬纪录,奥巴马由此成为“最不受股市欢迎”的美国总统。思考…..中国人储蓄太多：助长美房地产泡沫7.1.1洗手的故事

1846年，维也纳总医院妇科有第一门诊和第二门诊两个部分。在第一门诊，医生和医学生给临产孕妇提供检查和接生，产妇因产褥热的死亡率有的月份可达18%；而第二门诊则由助产士给孕妇接生，产妇死亡率仅为3%。当时已有各种说明。一个假说认为：这是由于坏空气、比如是“瘴气”而引起的。有的说明认为这可能是由于第一门诊更忙更拥挤。有的猜想是医学院学生操作不熟练甚至粗鲁导致的。还有的甚至设想产妇生孩子的姿势，比如是因为仰躺，也是一个原因。第一门诊的管理员，医生塞梅尔魏斯花了大量心血来排除各种可能的原因.但都没有解决问题。后来，他的同事在一次尸体解剖时意外被解剖刀割伤手指，最后出现类似产褥热的病徵而死亡.他立刻把两者联系起来，提出因果假说：“尸体里的某种“微粒”物质进入了人的血液里就会产生产褥热”这个假说说明了为什么第一门诊死亡率高。因为他们常常上完尸体解剖课就去给产妇检查。塞梅尔魏斯下令在第一门诊严格执行一项新政策：为孕妇接生前，必须用漂白水洗手（他注意到漂白水除尸臭最有效）。立刻，孕妇的死亡率下降了10倍，以此验证了假说的正确。7.1.1洗手的故事 1846年，维也纳总医院妇科有第一因果假说需要说明因果作用的机制…..然而，尽管如此成功，当时的主流医学不承认他的因果假说。反驳的理由各种各样，包括不相信看不见的微粒的存在，不相信它能在人手上存留，不相信它能在人的肉体里繁殖并造成那么大的危害。科学史家认为，塞梅尔魏斯假说的最大不足，是没有办法证明那些“微粒”的存在、繁殖和起作用的机制。即使一些医生遵从他的洗手教诲，也不相信他的因果假说。

在塞梅尔魏斯1865年含怨去世不久,法国的巴斯德的细菌学说成功了。微生物早就被列文虎克在显微镜里发现，但没人把微生物和人类的疾病联系起来，只有巴斯德才用实验证明微生物可以在生物体内繁殖生长并致病（反驳”如此微量的微粒怎么能产生这样大的损害”的看法）。接着，德国的科赫在1870年代有力证明了炭疽杆菌就是炭疽热的病因。英国外科医生李斯特在1865年论证缺乏消毒是手术后发生感染的主要原因。到此，人类确认了致病的细菌原因和机制，理解了塞梅尔魏斯的洗手作法的道理。因果假说需要说明因果作用的机制…..然而，尽管如此成功，当时7.1.2因果关系的性质：因果关系是普遍导致关系必然性=》普遍性说现象Ｐ是现象Ｑ的原因，要比说Ｐ和Ｑ总是一起出现要有更多的含义:原因总是导致结果。因果关系表示原因先于结果出现、或者至少同时出现必要或者充分的关系Ｐ是Ｑ的充分条件:有Ｐ就会产生Ｑ,即：Ｐ→ＱＰ是Ｑ的必要条件:没有Ｐ就没有Ｑ,即：Ｑ→Ｐ，~Ｐ→~Ｑ因果关系不等于条件句的表达,箭头→并没有导致的意思多条件多因素的关系任何事情都是在一定条件下产生的，所谓Ｐ是Ｑ的充分条件，其实我们说，Ｐ在一定条件下足以产生了Ｑ：如果用h代表火石，q代表汽油，k代表空气和w代表温度。Ｐ→Ｑ其实是（Ｐ＋h＋q+k+w）→Ｑ为什么说P是原因？Ｐ是产生Ｑ的一个充分条件组中的必要成分，Ｐ是Ｑ的直接“引起”因素。7.1.2因果关系的性质：7.1.3因果推理－原因如何导致结果的？科学定律中因果规律是不可或缺的重要组成。因果关系又是极难发现的知识。怎么证明相续发生的事件不是偶然的,而是有必然的因果关系,这是因果推理的目的和难度所在。因果推理的前提是事件相继发生的现象,结论是它们有因果联系.从这个前提到这个结论,必须要有充分的,具体的和细致的证明。我们感受到相继连续或同时发生的事件，但不能就此结论说它们一个是另一个的原因。但是我们日常的推论最大的毛病之一，就是根据两个事件同时或者相继存在，迅速地断定两者之间有因果关系。比如美国总统小布什总结他的任期的成绩:

在我任期内，曾经有连续52个月的就业增长。A事件和B事件如果总是一起或一先一后出现，可能是这样四种情况的一种： ①A可能是B的原因； ②B可能是A的原因； ③A和B可能是第三个因素C的共同结果； ④A和B仅仅是碰巧、表面地在一起出现。7.1.3因果推理－原因如何导致结果的？所以，因果推理的准则之一，必须排除其它可能性。因果推理的形式应该是:(1)事件Ａ和事件Ｂ正相关(2)如果Ａ和Ｂ正相关,那么或者Ａ导致Ｂ,或者Ｂ导致Ａ,或者Ｃ导致Ａ和Ｂ,

或者Ａ和Ｂ偶然相关(3)Ｂ导致Ａ,Ｃ导致Ａ和Ｂ,以及Ａ和Ｂ偶然相关的可能性都被排除了──────────────────────────────────────────所以，Ａ可能是Ｂ的原因想想怎样去判定下面的关联事实的因果关系？结婚的男人寿命长单身汉注意：娶个高学历老婆会更长寿

(1)因果关系论证是排除其它可能的论证所以，因果推理的准则之一，必须排除其它可能性。(1)因果关思考……AnewstudyshowsthatoverweightpeoplemaybeAmerica’slargestunprotectedminority.Thestudyrevealsthatofallexecutivesearningfrom25,000to$50,000,onlyninepercentweremorethantenpoundsoverweight.Butinthe$10,000to$20,000range,39percentweremorethantenpoundsoverweight.Thefigures,comparedwithastudydonefouryearsago,showthatdiscriminationagainstfatexecutivesisincreasing.(OklahomaJournal,7,1974)思考……Anewstudyshowsthatove(2)最好的因果关系论证需要说明因果作用的机制一个好的因果推理,需要给人说明为什么A引起B：它们之间联系的细节。把Ａ和Ｂ之间的物质或信息传递关系描述出来－比如某种饮料如何通过它的化学成份能影响你的大脑细胞的活力－－找到科学的规律、理论或者假说来说明这关系发生、作用的每一步机制.一个比其它假说更好地说明因果作用的环节和细节的，并得到检验证实的论证，是因果关系的最好证明。美国研究称经常大扫除增加幼儿患腹泻风险

美国一研究中心对美国748个家庭做的一项调查表明,在经常大扫除的家庭中，孩子患腹痛、腹泻等肠道疾病的风险比其它家庭高出38%。这是因为,在大扫除中,难免要洗洗涮涮,电视、家具、窗户等家庭用品的清洁更是少不了。一般人在擦完一件物品后,不清洗抹布就会擦第二件,直到把该擦的东西都擦完，才会彻底清洗一遍。而这时,抹布上就会聚集大肠杆菌、沙门氏菌等各种细菌。而抹布所经之处,如沙发、床头等,也是最“危险”的地方。特别是2岁以下的孩子,总喜欢在这里爬来爬去,这就意味着孩子很容易受到任何一种细菌的感染，从而影响孩子健康。(2)最好的因果关系论证需要说明因果作用的机制一个好的因果

思考下面段落中的推理

2008年，北京市实现生产总值比上年增长9%。2009年上半年增10.1%。2008年，天津市生产总值比上年增长16.5％，增幅比上年提高1.3个百分点。2009年上半年增长16.6%。两地的GDP增长远高于全国平均水平，京津城际铁路的开通为促进这两个城市的比翼双飞增添了新的翅膀。

最近一个对100个有海洛因毒瘾的人调查发现，99个人是从吸大麻开始的。所以吸大麻明显导致了海洛因毒瘾。枪不杀人，人杀人（美国反对禁止枪枝的人的口号）思考下面段落中的推理

2008年，北京市实现生产总值比上年7.1.4判断因果推理--穆勒五法：

穆勒方法可以帮助你在多个因素中确定那一个因素和要研究的现像有因果关系，但这不等于确定这个因素就一定是这现像的原因───它也可以是结果或者原因的一部分一个学校的许多学生一天下午突然腹泄呕吐，护士猜想这和学生吃的中餐有关。假如发现生病的学生中有的吃了猪排、土豆和凉菜，有的吃了炒鸡丝、凉菜和汤，有的则吃了凉菜，炸鱼和炒青菜，他们的共同之处是都吃了凉菜，那么护士便断定凉菜是患病的原因。

1)“求同法”。如果研究的两个和更多现像的发生只有一个条件是共同的，在这条件下那些现像都发生，那么因素是这些现像的原因、结果、或者原因的一部分。其推理形式是:如果ABC和wxy共同出现如果AEF和wtu共同出现────────────────────所以，A是w的原因、结果、或者原因的一部分.7.1.4判断因果推理--穆勒五法：穆勒方法可以帮助你在7.1.4判断因果推理--穆勒五法：

2）“求异法”。又叫差异法比较某现象出现的场合和不出现的场合，如果这两个场合除一点不同外，其他情况都相同，那么这个不同点就是这个现象的原因。如果ABC和wxy共同出现如果BC和xy共同出现──────────────────────所以，A是w的原因、结果或者是w原因的一部分.3）“求同求异法”。如果各个场合（正事例组）某被研究的现象的出现只有一个因素是共同，而各个场合（负事例组）这个因素不出现时这现象不出现，那么，这个共同的因素就是被考察现象的原因。如果ABC和wxy共同出现如果AEF和wtu共同出现如果BCD和xyz共同出现──────────────────────所以A是w的原因、结果、或者是w原因的一部分.7.1.4判断因果推理--穆勒五法：2）“求异法”。7.1.4判断因果推理--穆勒五法：

4）“剩余法”。如果某一复合现象已确定是由某种复合原因引起的，把其中已确认有因果联系的部分减去，那么，剩余部分也必有因果联系。如果ABC和wxy共同出现已知B是x的原因已知C是y的原因───────────────所以，A是w的原因、或者w的结果5）“共变法”

在其他条件不变的情况下，如果某一现象发生变化另一现象也随之发生相应变化，那么，前一现象就是后一现象的原因。如果ABC和wxy共同出现如果A变化w也变化──────────────所以，A和w因果的相关7.1.4判断因果推理--穆勒五法：4）“剩余法”。7.1.5统计推理和因果关系

统计推理是现代自然和社会科学中常用的推理形式。统计推理的可靠性依据－控制实验：红酒中包含的“白藜芦醇”(resveratrol)可能有抵抗衰老的功效。用老鼠作试验理想的控制实验可以是这样的设计的：(1)先有一个假说：在总体P中因素A引起现像B（在老鼠中，红酒中包含的白藜芦醇可以提高中年阶段的老鼠的健康）。(2)随机地在P中找出有代表性的样本S（健康老鼠）(3)随机地把S（老鼠）分成两组，实验组和控制组，两组各方面特征一样。(4)把因素A加入实验组（给实验组老鼠喂食含高剂量的白藜芦醇食物）。(5)观察，看看现像B出现在实验组上的数量是否统计地明显地高于控制组（实验组老鼠许多健康指数都比控制组的更好）。为了判定因素A是否导致现像B，实验组和控制组必须是随机选择的，两个组需要在其他方面一样，除了要检验的因素P。7.1.5统计推理和因果关系统计推理是现代自然和社会科学7.1.5统计推理和因果关系

统计推理的可靠性依据－其它因素1）代表性───用随机抽样来保证。2）样本大小───实验组和控制组要足够大。3）确定研究的因素A只存在于实验组不在控制组4）保持其他实验条件和状态都一样。5）注意实验和推理的观察，计算，比较的方法。7.1.5统计推理和因果关系统计推理的可靠性依据－其它因加拿大科学家:男人是否“好斗”一眼就可看出来加拿大科学家表示，男性是否“好斗”，其实很容易识别：只要扫一眼他的面相，观察其脸庞的宽高比，就可知道此人是否“好斗”了。

好斗性“写”在脸上

加拿大研究人员通过实验发现男性面部的宽高比与行为的进攻型紧密相关。所谓面部“宽高比”是指一个人左右脸颊的“宽度”与上唇到眉心的“高度”之比。研究发现，与瘦长脸颊的男性相比，脸颊越宽的男性往往进攻性越强。

加拿大布罗克大学心理学家设计一项针对性实验，研究人们仅凭看照片判断出他人过激行为的可能性大小。研究人员向47名志愿受测者展示了多幅不同男子的面部照片，让受测者凭感觉为这些男子的“好斗”倾向打分。

实验结果表明，受测者对照片中男子“好斗”程度的打分，与他们生活中的“好斗”程度非常接近，即使照片只展示39毫秒，受测者还能做出准确判断。受测者的估计，恰好与照片男子脸型的宽高比吻合：即脸型越宽的男性，越具有攻击性。

“宽脸”男球员更易犯规

研究人员发现，面部宽高比越大，即脸型越宽的男子，其“好斗”倾向分数越高。

该研究小组曾对90名冰球运动员进行过研究，发现“宽脸盘”队员更易在赛场上犯规，这说明“宽脸盘”队员处事更具易冲动，更具有进攻性。研究还发现，“宽脸”与“好斗”的关联性，却并不适合调查中的女性球员。研究人员认为脸型与“好斗”之间的关联并非巧合，而是与人体内睾丸酮分泌有关。加拿大科学家:男人是否“好斗”一眼就可看出来7.2科学中的推理科学发现的起点和过程科学研究的一个主要目的是理解/说明世界——事物为什么是这样？科学发现就是发现现象、现象背后的原因和产生机制。科学是怎样进行这样的研究呢？对科学的发现、发展过程及其本质有不同的哲学观点。过去最流行的是归纳主义的科学方法论（及其变种，比如逻辑实证主义等）。它认为科学遵从归纳的方法一步步地从经验得出定律和理论。这是科学发现的方法，也是科学之所以为真的本质。不这样做就不是科学的。对此后来有许多反驳的观点。人们发现这在逻辑上和实际上都说不通。波普尔认为，科学发现不是从盲目的归纳，而是从问题开始的： 问题假说检验证实或者证伪新的问题新的假说…7.2科学中的推理科学发现的起点和过程科学发现从问题开始,假说是它的本质和发展形式这是个无止境的发展过程。问题可以是经验的也可以是观念的，从问题到假说的步骤不是归纳或其它什么逻辑推理的过程，而是想象和试错之类的自由思考。从假说到检验才是逻辑的，这是所谓假说－演绎的过程。检验的结果如果是证实，这只是表明假说这一次经受了考验，但完全可能在下一次更严峻的检验中被证伪，这样科学家就要抛弃这个假说，面对新的问题，再开始自由想象，提出新的假说，并走向检验。这个过程，是他所谓的证伪主义方法论，也是他的科学观：只有可以证伪的假说才是科学的。这个不断抛弃被证伪的理论并提出更好的理论就是科学发展的道路，更好的理论是包含更多真内容的。但是，没有一个理论可以是绝对的真理，它们再好，也还是猜测。按这样的叙述，科学发现过程包含发明假说和接受假说两大阶段。发明假说是根据现有的信息线索、自由想象过程，类似于侦探破案，根据线索追寻作案者，提出相应的因果说明假说。一旦有了一个因果说明假说，科学发现就进入了接受假说的阶段。接受假说阶段其实是根据一些综合指标来判定的过程，并且是一个在不同假说中的排除和选择的过程——历史上科学发展总是在不同的说明和假说的竞争中前进的。科学发现从问题开始,假说是它的本质和发展形式这是个无止境的科学发现的假说接受阶段包含两大推理所以，科学发现的假说接受阶段包含两大推理：

(1)检验：假说－演绎方法

(2)在竞争假说中选取最好的假说:达到最佳说明推理(1)是假说接受阶段的必要程序。不能证实的假说被排除。(2)是包含(1)的综合：有了检验结果后，再和其它假说比较，看那个更好。所以(1)是(2)的一部分，整个假说接受阶段实际上是一个特殊的达到最佳说明推理的过程。我们先谈(1)假说－演绎方法科学发现的假说接受阶段包含两大推理所以，科学发现的假说接受阶7.2.2科学的假说－演绎推理有了假说后,科学家要运用逻辑和因果推理的方法来检验它,以便确定知识。这个过程称为”假说－预言－检验”。就是根据假说,推导出在一定条件下可以观察的预言,然后对这个预言进行观察和实验的检验,决定预言是否正确,从而决定假说是否正确。爱因斯坦的广义相对论认为，由于有物质的存在，空间和时间会发生弯曲，根据这个假说，爱因斯坦进行了一些重要的推理，最令人信服的预言是引力场使光线偏转。根据引力场原理，光线在经过强引力场时，会有一定的偏转。以最靠近地球的大引力场，太阳引力场为对象，爱因斯坦推理，遥远的星光如果掠过太阳表面，将会发生1.7角秒的偏转。1919年，在英国天文学家爱丁顿的鼓动下，英国派出了两支远征队分赴两地观察日全食，得出的结论是：星光在太阳附近的确发生了1.64秒的偏转。7.2.2科学的假说－演绎推理爱因斯坦的广义相对论认为，由将两张不同时间的照像底片重叠，看出恒星的不同位置之间的角差:将两张不同时间的照像底片重叠，看出恒星的不同位置之间的角差:这个假说－预言－验证－证实的过程是这样一个推导：

假说：如果假设的规律Ｈ真,在这样的实验条件下观察结果Ｐ就会出现检验：构造这样的实验观察条件，观察结果Ｐ出现了

────────────────────────────────────────结论：所以规律Ｈ是真的把上面这个论证的形式写下来是：

如果Ｈ，则Ｐ Ｐ

──────────── 所以，Ｈ这是逻辑无效的推理形式:肯定后件.“绝对”证实一个普遍假说是不可能的:没有逻辑的有效性;历史证明,千百次证实的理论依然可以被推翻。这个假说－预言－验证－证实的过程是这样一个推导：波普尔认为”假说－预言－验证－证伪”才是绝对的：

假说：如果规律Ｈ真，在这样的实验条件下观察结果Ｐ就会出现 检验：构造这样的实验观察条件，观察结果Ｐ没有出现

───────────────────────────────────────────────────

所以，规律Ｈ不真

如果Ｈ，则Ｐ

~Ｐ

────────────────── 所以，~Ｈ这是逻辑有效的“否定后件”推理。是波普尔的证伪主义科学观的逻辑基础.科学其实不是追求证实，而是把目前最好的理论证伪，以便寻找更好的理论。不过，假说的证伪就是上面的否定后件的逻辑形式那样简单、直接和一劳永逸吗？当观察结果Ｐ没有出现的时候，它真的就按这个逻辑反驳了Ｈ吗？ 其实不一定。光靠Ｈ，并不能推导出Ｐ，作为推理的前提，Ｈ只是其中一项，还有其它项：包括可以观察的预言能发生要依赖的条件－－常称为“初始条件”，和确定这些条件在检验中实现了，其它因素被控制、被排除了等等的假定－－称为“辅助假设”。预言Ｐ，是由假说Ｈ加上初始条件（Ｉ）和辅助假设（Ａ）一起推导出来的。Chp7因果推理科学推理ppt课件看看爱因斯坦引力场使光线偏转的预言假说：太阳的引力场使附近的星球的光弯曲预言：日食的时候，太阳附近的星球将看起来大约有1.7秒偏离它原来的在天空中的位置初始条件：对那些离太阳最近的星球的确定。对这些星球的位置的精确和独立的测量数据（夜间星空照片）光速的知识,太阳的引力场的知识日全食的时间和地球上观测的地点对照相设备的性能和效果的知识辅助假设：没有其它重要的物体的引力场足以干扰星光在太阳附近的运行 照相将能精确地记录日全食时星球的图像 在不同位置来拍照星球对准确性将不会有大的影响所以，爱因斯坦的预言，是在这些前提共同存在的情况下推出来的。如果这预言没有成功，那么它否定的是这个前提组，前面的那个证伪的逻辑形式，应该改写为：看看爱因斯坦引力场使光线偏转的预言

如果（Ｈ和Ｉ和Ａ），则Ｐ

~Ｐ

_____________________________________________ 所以，~（Ｈ和Ｉ和Ａ）如果预言Ｐ没成功，它否定了Ｈ、Ｉ和Ａ的组合，但是到底其中的那一个出了问题呢？这个问题这个逻辑就帮不了忙，这需要科学的实际调查。因为任何情况都可能的，这个组合中任何一项有错，就足以导致错误预言。如果那次日食的时候，太阳附近的星球没有发现有1.7秒偏离，是爱因斯坦引力场假说错了吗？科学家在做出这个判断之前，首先会检查当时照相的精确性，看看有没有准确照下星球的位置，过去的照片的精确性，附近当时是否有其它的影响等等。观察、实验所依据的理论可以是检验问题的来源 普劳特的假说：所有元素的原子量均为氢原子量的整数倍。这个假说一诞生就被实验的“证伪”：精确测定原子量的结果，特别是斯塔思关于氯原子量的精确测定，否定了普劳特的假说：氯原子量是35.5。很多人接受了这个证伪。Chp7因果推理科学推理ppt课件一直到约一个世纪之后，人们才发现，原来斯塔思的测定并不精确。真正出问题的是这里的辅助假定：斯塔思测定的氯元素是纯的（同质的），而支持这个假定的是后面对当时技术和工艺能力的假定：“经过了这样这样的提炼程序后，得到的氯气就是纯的”。科学哲学家拉卡托斯在他的研究中称这样的辅助假定为实验证据后面的说明性理论，而在这个例子中错的正是这个说明性理论.假说－演绎推理的复杂、动态性 许多后来成功的理论，在诞生的时候，也面临自己不能说明的“反常”和证伪。哥白尼的日心说，在说明天象时也有自己说不过去的反常。它的优越之处，是在继续发展中逐渐消除了这些反常，有的是发现反常是虚假的，有的是完善了理论之后能够说明这些反常。通过自身的发展解决“反常”和新的问题，就是容许被“证伪”的理论继续发展，只要它能有效地消除问题，它就是有生命力的，就可能被接受。哥白尼的日心说，就是经过了这样一个成长的过程。那种只要有“证伪”就应该抛弃假设的态度，是简单和幼稚的。科学假说的真正证伪，只有在和它竞争假说被检验、被发现“更好”之后才算完成。这个“更好”是由一组条件来判定，检验的结果是其中必要、重要的一个，但不是全部。一直到约一个世纪之后，人们才发现，原来斯塔思的测定并不精确。7.2.3评价假说是选拔赛：达到最佳说明推理一种现象可以有多种说明,也应该有多种说明。多种假说的存在和竞争是科学发现发展的动力之一是相互促进达到真理的好办法说明假说(E1)如果有原因C1，那么就有O 如果充电器坏了，那么电池不能充电O已经存在 这个电池没有电──────────── ───────────────所以，有原因C1 所以，充电器坏了

说明假说(E2)如果有原因C2，那么就有O 如果电池太老，电池不能充电O已经存在 这个电池没有电──────────── ───────────────所以，有原因C2 所以，电池太老7.2.3评价假说是选拔赛：达到最佳说明推理一种现象可以有(1)最好的说明才是可接受的说明可以把评价假说的活动看作一种特殊的推理，“达到最佳说明推理”，即通过分析和判定各种说明，得到其中最佳的。这个推理本质上是说：在说明现象O的所有假说E1,E2…En中，如果某一个，比如E1，被判定是最好的，那么它是可以接受的：达到最佳说明推理:

我观察到现象O

说明E1是我可以得到的关于O的说明中最佳的 ────────────────────

所以，E1可以接受达到最佳说明推理的关键，就是如何决定第二行的前提.这是一个根据各项指标综合考虑的工作，而且需要时间.(注意：这个推理基于一个假定:所提出的现有的假说中，最好的是“足够好”,所以提出更多更好的假说是这个推理的前提。)(1)最好的说明才是可接受的说明可以把评价假说的活动看作一谁是最好的───科学革命中的竞赛标准科学方法论中关于假说评价的书可以压弯书架。下面是一组比较反映大多数观点的评价新假说的标准

(1)能比别的假说做出更精确的论断

(2)能说明别的假说也能说明的事实

(3)能比别的假说说明更多的事实－能说明别的假说不能说明的现象(反常) (4)做出了别的假说不能做的，想不到的，甚至反对的预言和检验

(5)通过了别的假说通不过的检验，它的预言在严格检验下成功

(6)能统一以前互不相干的现象

(7)能通过自身的发展解决“反常”和新的问题

人们认为，最能符合这些条件的是最好的假说。谁是最好的───科学革命中的竞赛标准科学方法论中关于假说评价谁是最好的───常规情况下的竞赛标准科学大多数是“常规”的研究 在大多数时候，说明性假说并不需要提出革命性