校园共享单车调查报告

校园共享单车调查报告座车把松动、刹车失灵等问题。小橙车属于南山区的深圳市公共自行车系统由深圳市凡骑绿畅技术运营，今年开头进入深大，后来替代了深大原有的共享单车系统。校内分别在小东门的路上、南门、西南、乔木楼下、小西门外设点。可以骑出校外，掩盖范围很广，校外的站点也很多。可以使用微信公众号和深圳通借车，借还车体验良好。但无桩单车消灭后，有桩单车劣势开头凸显。你觉得使用体验最好的单车是哪个无需安装APP，还能间或遇到没上锁的ofo小黄车，骑起来比较轻快，ofo小黄车无疑是体验最正确的。但“扫黄”过后，校园内的局部小黄车被清走导致小黄车数量**削减，再加上局部同学会把校内的车骑到校外，导致很多时候都找不到车，很多同学都是充值了的退款又不是很便利，所以期望校园里的版的ofo小黄车能多点。更好玩的是可能连执行“扫黄”任务的保安哥哥内心也是拒绝的，最近路过也曾听到他们也在吐槽现在学校里的ofo小黄车太少了不够骑。前段时间看到小黄车和700bike达成合作，公布了一款高端车型“后街mini”，期盼早日投放到深大[大方]，万一真的有了，宝宝们可千万别骑出校门啊。你觉得使用体验最差的单车是哪个深大共享单车的状况前文由于年月稍长远，且目前车况较差，成为大家心目中体验最差的。另外大家觉得体验不好的是小绿车。小绿车是小黄车被禁后进入深大校园的，和小橙车同属一家公司。借车需要安装APP，注册时上传一张校园卡照片就可以免押金，而且使用的价格也是格外亲民。不仅有一般单车，还有适合深大破路的山地车，车况也格外好。为啥这么多差评呢由于路上遇到10辆小绿车，有一大半扫码后显示别人未还，导致无法借车。也不知是APP的bug还是车锁的bug，明明已经锁车，但始终无法还车成功，导致大量小绿车无法正常使用。锁不了车，还始终扣费，幸亏价格低，不然感觉要掉个肾。本以为有政府背景的，维护起来会更好，结果。。。目前还不了车的状况照旧持续，所以大家见到小绿车也不会去扫码借车，由于太多车都是无法借用了，直接放弃。期望治理公司做好测试解完bug再投车进来，你看APP一横屏就暴露了开发框架，这个也是没谁了。你觉得安全性最差的是哪个共享单车越来越多，甚至成为一种时尚。路上的手司机还是很多的，深大里面很多破路，还有同学边骑车边玩手机[拜拜]，胆子也真是大，学校里因骑车引发的事故也多了起来。数据显示绝大多数同学觉得：各个品牌的共享单车安全性其实差不多，更多要自己留神。你对深大共享单车有什么意见和建议校园共享单车调查报告二以下内容不代表荔园直通车观点短短几个月，共享单车如雨后春笋般涌现在城市的街道上。可以说，共享单车的消灭为“低碳生活，绿色消费”供给了有力支持，也使打通城市公交系统“最终一公里”有了解决良策，并以其低价、便捷、简洁的使用优势，快速赢得宽阔消费者的青睐，给城市交通出行带来了一股“清流”。然而，共享单车给消费者带来全消费体验的同时，也逐步暴露出其由于共享意识缺乏而导致的治理、停放、效劳、配套等方面的问题，消灭一些侵害消费者合法权益的现象，给城市治理及消费者权益保护带来不少难题。为促进共享单车行业良性进展，维护宽阔消费者的切身合法权益，经充分预备及周密筹划，广东省消委会于2023年1-3月期间，联合广州市消委会，以广州市为核心，辐射周边地带，对常见的摩拜单车、小鸣单车、ofo单车及小蓝单车等品牌进展深入调查。为突出调查的点面结合，活动承受线上问卷调查和线下志愿者体察相结合的方式进展。最终，活动回收有效线上调查样本数2238104线上调查结果显示：受访者普遍认为共享单车利大于弊，73.9%受访者支持进展共享单车，93.8%受访者认为政府要支持共享单车的进展，近七成受访者对使用共享单车表示满足。在对共享单车的使用及治理评价方面，近六成半(64.6%)受访者对共享单车经营者的治理不满足，其中“车辆损坏”是受访者反映最常常遇到的问题，“乱停乱放”是受访者反映最常遇到的不良使用行为。值得留意的是，受访者普遍认为，共享单车消费者与经营者都须担当多种责任与义务，政府应加强标准引导和治理，以及完善和改进共享单车配套设施。志愿者体察结果显示：在骑行、效劳环节，大多数志愿者对用车说明、注册、押金、收费、操控、费用结算、押金退还步骤及速度等方面赐予正面评价，综合评价得分7.3分(总分值10分)。但有22.1%志愿者表示寻车有困难，有个别志愿者称“花了超过30分钟才找到单车”;只有52.9%的志愿者能马上找到没有任何问题的共享单车，其中“二维码或编号被涂抹或脱落”、“座椅损坏或丧失”、“车辆太脏”及“轮胎损坏或丧失等，是共享单车存在的较常见问题;约七成志愿者对共享单车客服效劳不满足。志愿者体察还觉察，适宜骑行的自行车专用道少，只有24.0%的志愿者表示在体察时有自行车专用道且路面完全能骑行;但即便有自行车专用道，也存在车道“断头”、过窄、被霸占及损坏等各种问题，值得留意的是，由于没有自行车专用道，仍有8.7%的志愿者选择在机动车道上骑行。此外，单车专用停放区缺乏问题突出，有36.5%的志愿者则反映没有停车专区，有43.3%的志愿者受停放场地所限，直接把共享单车停放在人行道上。同时，与问卷调查结果全都，志愿者通过观看，大多认为“乱停乱放”在其他64%。综合此次调查结果，广东消委会认为，虽然共享单车的消灭解决了居民出行“最终一公里”的问题，同时也因绿色环保、高效便捷、低价安康受到了消费者的欢送，但仍存在法律法规规制缺乏、经营者应尽责任履行不到位、消费者自律不够、市政配套缺失、社会各界共享意识不强等“五大症结问题”，形成行业发展的阻力。特别在经营方面，存在涉嫌侵害消费者财产安全权、人身安全权、公正交易权、知情权、信息安全权等状况和隐患，直接影响消费者权益的保护。为进一步标准共享单车行业，推动其长远安康进展，构筑和谐广东消费环境，省消委会在综合法律专家、经济学者意见的基础上，经深入争论，提出以下观点及建议：一是社会要营造有利于共享单车进展的环境。共享单车效劳是互联网充分应用条件下进展起来的创经营模式，顺应了金融资本、供给链各方和消费者的共同需求，但共享经济是法制经济、信息经济、信用经济、合作经济。共享单车的进展需要从法律完善、政府支持、行政监管、社会气氛等多方面供给条件，优化进展环境、夯实进展根底。此外，市场各参与方要自觉遵守现行法律法规的约束，遵守共同的行为准则底线。国家要进一步完善现行法律法规体系以适应共享经济进展要求。二是经营者要充分履行应尽责任和义务。任何市场创，都必需以实现和增加消费者福祉为根本落脚点。消费者的权利实现，要靠经营者履行责任和义务来保障。共享单车各相关市场主体必须遵守公正竞争、诚恳信用的原则，主动担当市场标准进展、产品和效劳质量安全以及保护消费者合法权益的第一责任。依据调查觉察的问题，共享单车企业当务之急，要比照法律规定，整改涉嫌侵害消费者人身财产权、知情权、公正交易权、信息安全权的各种规定和行为，确保保障消费者合法权益的责任和义务落实到位;要依据调查中消费者反映的意见，不断优化经营模式，为消费者供给满足的消费体验;同时要主动担当标准引导消费行为的责任，要制定明确可行的消费者行为规章，加强对消费者标准用车的引导，营造文明的消费气氛。三是消费者要增加规章和自律意识。在共享经济活动中，被共享产品的“全部权”与“使用权”真正分别，实现了消费者在没有取得对产品和效劳的全部权的状况下，得到对产品和效劳的分时使用权，扩大了消费者的消费权。但共享经济“共享”的性质，同时又对消费者的意识和行为提出更高的要求，如要求消费者必需有规章意识、契约精神、诚信理念和自律行为。为此，宽阔消费者要适应共享经济进展不断转变消费理念，要更加自觉遵守法律法规、行业商定、社会公正。省消委会提示消费者在使用共享单车时，要做到：学法守法，严守法律边界;慎重扫码，保护信息安全;合法用车，保护人身财产安全;合理停车，维护公共秩序;文明用车，维护良好形象;诚信用车，珍惜个人信誉。广东消委会共享单车消费效劳调查相关法律问题律师点评为标准共享单车进展，维护宽阔消费者的合法权益，依据调查觉察状况，就共享单车消费效劳涉及的法律问题，广东金轮律师事务所林昭润律师进展了解读和点评。一、调查中觉察不少违规停放共享单车的现象，包括停在机动车道、封闭小区/住宅、车库、绿化带、有禁停标志的地方、明显阻碍行人或机动车出入的位置等。问题1.政府对非机动车的停放地点是否有明确规定法律仅对停放地点作出了原则性的标准要求，未对具体停放五十九条规定：“非机动车应当在规定地点停放。未设停放地点的，非机动车停放不得阻碍其他车辆和行人通行。”即对于有明确规定停放地点的，非机动车应当停放于规定地点内，对于没有明确规定停放地点的，非机动车应当以不阻碍其他车辆和行人通行为前提进展停放。3月21日，广州市交委联合市公安局、市住房城乡建设委、市的第一个标准性文件。《导则》适用于广州中心城区(包括荔湾、越秀、天河、海珠四区全部区域和白云、黄埔局部区域)城市道路红能够合理利用道路空间，避开影响车辆、行人的正常通行，或影响其他公共设施的正常使用;自行车停放区的设置应当保障用户存取车辆安全，同时有利于引导标准自行车停放秩序。停放区不应设置在影响城市交通和城市容貌的主要道路、景观道路及景观区域内;自行车停放区应当以需求为导向，符合市民的出行需求，能够便利市民快速便捷存取车辆，保证车辆进出停放区畅通无障碍，促进自行车合理、高效使用;自行车停放区应当重点围绕城市公共交通网络节点周边进展设置，便利市民利用自行车短距离接驳公共交通;充分利用绿化带、设施带、轨道交通站出入口后侧、人行天桥引桥底、高架桥下等空间敏捷设置;停放区规模应当结合交通需求以及用地空间等多方面因素进展综合地合理确定，并便利维护治理。《导则》明确规定了17种路段或位置不应设置停放区。目前，天河、海珠区政府已经先行在辖区内组织自行车停放区的领先试点工作，其它区域将间续开放。2023年底，深圳市交通运输委会同有关部门拟定了《关于鼓舞民政府(区管委会)、市交通运输行政治理部门等有关部门为市民设置合理的非机动车停放区。由此，各地政府部门针对共享单车相关的问题，正在逐步完善相应的制度标准。问题2.如因用户停车不当而造成违法违规的事实，或引起意外及纠纷等，应如何问责益，应当担当侵权责任。”目前，大多数共享单车经营者对于标准停车地点已做明确要求及提示，假设由于用户乱停乱放造成共享单车车辆损毁的，应当由用户对车辆损坏担当赔偿责任。假设给第三方造成损害的，原则上应由用户担当赔偿责任。但假设共享单车经营者有过错，也要担当相应的赔偿责任。目前网上公开的判例中，暂未有因自行车乱停造成损害，而担当责任的案例。但目前普遍存在因“共享单车”乱停放遭城管部门扣车的状况，由于使用者乱停放致使车辆被城管部门拘留的，使用者或有责任协作企业将车辆取回，并可能因此被企业予以“信用惩罚”或扣除押金等惩罚。二、调查中觉察不少恶意破坏共享单车的现象，包括破坏零部件、乱贴乱画、张贴诈骗广告或二维码等，此外，丢弃单车(垃圾场、河涌等)行为也屡见报端。问题1.以上分别属于什么行为，是否要恶意破坏到达肯定程度或规模才视为触犯法律法规是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到惩罚严峻者将受到何种惩罚《治安治理惩罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈讹诈或者有意损毁公私财物的，处5日以上10日以下5001015以下拘留，可以并处1000元以下罚款。”治安治理惩罚适用的范围是具有社会危害性但不够刑事惩罚的违法行为，是否涉嫌犯罪可以依据损毁财物的价值作进一步推断立案追诉标准的规定(一)》(公通字[2023]36号)第三十三条的规定，有意毁坏公私财物，涉嫌以下情形之一的，应予立案追诉：(一)造成公私财物损失五千元以上的;(二)毁坏公私财物三次以上的;(三)纠集三人以上公然毁坏公私财物的;(四)其他情节严峻的物，数额较大或者有其他严峻情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。将单车从高楼上扔下，或者丢弃到河涌里，或者将单车肆意拆解，或者破坏单车的零部件等有意损毁、破坏单车、乱涂乱画等行为，均属有意毁损他人财物行为，应当追究行政责任。到达刑事案件立案追诉标准的，应当追究刑事责任。不法分子在共享单车的二维码之上或之外张贴二维码，使用户在扫码时假设不认真观看就可能误入诈骗骗局，这种行为应定性为诈骗行为。情节较轻的，适用《治安治理惩罚法》第49条予以行政惩罚;情节较为严峻的，则可能构成《刑法》第266条的诈骗罪，诈骗数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单惩罚金;数额巨大或者有其他严峻情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并惩罚金;数额特别巨大或者有其他特别严峻情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并罚金或者没收财产。问题2.如为竞争对手或相关行业从者人员恶意损坏，又有什么相关法律处分《中华人民共和国反不正值竞争法》规定，经营者在市场交易中，应当遵循自愿、公平、公正、诚恳信用的原则，遵守公认的商业道德。其中其次十条规定：经营者违反本法规定，给被侵害的经营者造成损害的，应当担当损害赔偿责任，被侵害的经营者的损失难以计算的，赔偿额为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利润;并应当担当被侵害的经营者因调查该经营者侵害其合法权益的不正值竞争行为所支付的合理费用。三、调查中觉察各种上私锁、破解密码锁等私占共享单车的行为，或直接私藏单车，以上属什么行为是否要恶意破坏到达一定程度或规模才视为触犯法律法规是否需要共享单车经营者或民众报警才能受到惩罚严峻者将受到何种惩罚私占、私藏共享单车有以下几种状况：第一，用户用完之后不做归还处理(即不上锁归还)，通过上私锁的行为占有该车辆，此时用户是基于合法前提而占有共享单车，该行为应定性为侵占行为，假设侵占数额较大的，或构成侵占罪;其次，“用户”没有依据正常借用车辆手续使用，通过破坏车锁或其他手段非法占有的，该行为应定性为盗窃行为;第三，对于局部共享单车(例如ofo共享单车)，由于车锁本身属于密码锁，用户在正常使用一次后，就能猎取密码，并能在完毕使用后通过该密码再次翻开车锁使用。假设用户在获知密码后通过非正常借用方式(即私自开锁)再次翻开车锁，并占为己有，则由于其属于非法占有，应当定性为盗窃行为而非侵占行为。侵占罪属于刑法规定的自诉犯罪，告知的才处理。也就是说，企业觉察车辆被他人占有的，并符合侵占罪之构成要件的，应直接向法院提起刑事自诉，公安机关不治理惩罚法》第49条予以行政惩罚;情节较为严峻的，或构成盗窃1000元至3000元以上的或者屡次盗窃的，构成盗窃犯罪。四、以下骑车行为违反了什么法律法规，假设发生事故如何进行责任划分，对骑车人会有什么后果问题1.在非自行车专用道、或在机动车道上骑行。路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行条第(二)项规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方担当赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，依据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，担当不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人有意碰撞机动车造成的，机动车一方不担当赔偿责任。所以，在机动车道骑行自行车，能否认定骑车人有过错应结合实际进展分析推断，不应“一刀切”的认为因骑车人在机动车道骑行则存有过错。假设骑车人存有过错的，骑车人需要依据过错原则担当责任。问题2.未满12周岁的未成年人骑车上路。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第1项规定：“驾驶自行车、三轮车必需年满12周岁。”所以，12周岁以下儿童在道路上骑车是违法的。相关部门规定未满12周岁的未成年人不得驾驶自行车上路，是考虑到未成年人的安全问题，所以共享单车经营企业作为经营者，不能违法向这一局部未成年人供给相应的效劳，并且要针对这种可能危及人身安全的行为进展警示。即便经营企业做了相应的警示，假设未成年人因使用共享单车的过程中发生伤亡的，经营企业仍可能担当相应的赔偿责任。假设未成年人是在家长授意下使用共享单车，并因此发生人身伤亡的，家长亦将担当相应的责任。问题3.骑车载人。自行车在城市市区道路上不得载人，但安装有固定安全座椅的，可以附载一名身高一点二米以下儿童，在其他道路上载人不得超过一人。所以，如因载人发生事故，应当由用户担当相应的责任。五、法律是否有规定，共享单车经营者要为单车及骑车人购买相关的保险，如有，应当是什么类型的保险法律临时没有规定对于这种以盈利为目的而投向市场使用的自行车必需购置保险。但是法律具有肯定的滞后性，目前市场上的单车使用量与日俱增，且自行车的速度也大幅度提高，自行车的潜在危害不容小觑，而这些都将促使法律法规进一步完善。就目前市场运营的状况而言，局部共享单车运营企业已对保险相关事宜进展争论，并予以高度重视。为共享单车及骑车人购置相关的保险或将是大势所趋，这将有利于企业躲避风险，也有利于保障骑车人的切身利益。六、押金及充值问题问题1.押金退还问题上，传统租赁效劳的押金在租赁完毕后自动退还，共享单车需手动退还，是否合法合理对这个问题首先要明确共享单车租赁合同中“押金”的性质。共享单车企业针对押金有明确的定性，即为使用共享单车的保证金。依据“担保法司法解释”及相关法律规定，押金属于一种特别的“动产质权”。简洁说，就是出租方对所使用的动产做一个现金的保障，消灭问题可以用现金报偿出租车或出借人。从合法性看：法律并没有对押金或保证金退还的方式与时间作出强制性的规定，属于当事人之间意思自治的范围。传统的租赁合同中如对租赁完毕后押金自动返还做出了规定，则出租人必需依据合同商定的时间和方式返还押金。但是租赁共享单车的合同中明确商定了租赁完毕后需要承租人手动点击退还押金的条款，这种双方商定的行为是符合法律规定的。但是共享单车企业商定使用人在合同终止后需要手动操作才能返还押金，且局部单车的押金到账时间为假设干工作日不等，则为典型的格式条款。针对格式条款，共享单车企业需要在三个方面予以限制：第一，供给格式条款一方有提示、说明的义务，应当提请对方留意免除或者限制其责任的条款，并依据对方的要求予以说明;其次，免除供给格式条款一方当事人主要义务、排解对方当事人主要权利的格式条款无效;第三，对格式条款的理解发生争议的，应按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于供给格式条款一方的解释。此外，由于目前使用“共享单车”需要注册账户方可实现，而局部平台要求用户预先充值金额以在使用完毕时直接扣款。而用户选择退回押金的方式实则等同于“销户”行为，账户中的余额不予返还，这种规定有其不合理性。首先，用户与企业之间并未就使用次数作出商定，但局部平台的充值数额的选择并非由用102050就相当于企业单方向用户设置最低使用次数。其次，由于用户选择退回押金的行为实则等同于“销户”，而退回押金时账户内的余额不予退回的规定肯定程度上已侵害了用户的财产权。最终，用户为使用“共享单车”的实际需要，即使上述商定或违反其自身的意愿，但基于双方地位不公平的问题，很多用户会选择妥协。就上述问题，相关企业的做法有不合理性，甚至可能存在侵权的情形。问题2.大量押金留在共享单车企业，以摩拜单车为例，依据估算其每月活泼用户押金总额逾9亿元。是否有相关法律规定，像这样浩大的资金，其流淌和使用应纳入法律监管如有，大致的规定是怎样的