礼貌原则课件

礼貌现象的语用研究

主讲人：李蓉李佳郝敏礼貌现象的语用研究1.甲：还在吃饭？乙:今天吃的晚点，散步？这个例子中，甲看到乙正在和家人吃饭，于是明知故问“还在吃饭？”出于礼节，乙也询问甲说“散步”类似问询显然都是些“废话”。2.

A：Goodmorning,John.B:Goodmorning,Mary.

这个例子中，早上好或者上午好是英语中一个典型的寒暄语，用于早晨或者上午对他人的问候。

1.甲：还在吃饭？由此可见，从人际关系的建立及维护的度来说，类似话语在日常交际中确是必要的，并不是“废话”，在很多时候还是人际交往的“润滑剂”。由此可见，从人际关系的建立及维护的度来说，类似话语在日礼貌的界定在众多关于礼貌的各种文献中，围绕“礼貌”一词进行的研究主要有五个方面，具体如下：(1)礼貌是人们在交际中的一种现实目(Politenessasareal-worldgoa1)。人们在说话过程中运用礼貌原则的目的就是取悦他人。(2)礼貌是一种敬重(Politenessasthedeference)。(3)礼貌是一种语体(Politenessastheregister)语体是指“与社交语境有关的系统化变体”(Lyons,1977)或者指在一定场合下人们说话或写作时的语言变化(Halliday，1978)。礼貌的界定在众多关于礼貌的各种文献中，围绕“礼貌”一词进行的(4)礼貌是一种话语表层现象(Politenessasanutterancelevelphenomenon)该观点认为,礼貌是一种表层语法编码,该观点主要是离开语言运用的实际环境去研究礼貌问题。(5)礼貌是一种语用现象(Politenessasapragmaticphenomenon)。该观点在语用学界已经成为人们的一种共识(Thomas，1995)。

(4)礼貌是一种话语表层现象(Politenessasa总之．在语用学领域，人们关心的不是说话人是否真正对他人友善，而是他说了什么，以及他的话语对听话人产生了什么影响。把礼貌看成敬重、语体，是一种社会语言学现象，不属于语用学的范围，而把礼貌看成一种话语表层现象，就是脱离了语境去谈礼貌，这是一种超理想化的理论，因为语言形式是和语境、说话人和听话人之间的关系紧密联系的。总之．在语用学领域，人们关心的不是说话人是否真正对礼貌原则提出的必要性

在英语语用学习领域中，提及言语行为理论(SpeechActTheory)．人们会很自然地联想到美国语言哲学家格赖斯(H．P．Grice)的会话含义学说(ConversationalImplicature)，即为了保证会话的顺利进行，谈话双方必须共同遵守一些基本原则，尤其是用来解释会话结构的“合作原则”(CooperativePrinciple)。合作原则和四项有关质量、数量、相关、方式的次准则(Quality．Quantity，Relation，Manner)用以指导说话人和听话人如何成功地进行会话。不论他们遵循或是违背这项原则，都会产生会话含义，也就是一种特殊的非自然意义。礼貌原则提出的必要性在英语语用学习领域中，提及言语行

在合作原则中．Grice指出谈话的双方必须怀着一个相同的愿望，且双方的话语能相互理解，共同配合。然而，谈话的一方若未能遵守“合作原则”，并非为了说谎或是出于故意，有时他可能由于礼貌或语境的需要。说了一些违反合作原则的话。当另一方觉察到对方的话没有遵守合作原则时，他就迫使自己越过对方话语的表面意义去设法领会说话人话语中的弦外之音。寻求说话人在什么地方体现着合作原则，由此产生会话含义，也就是一种特殊的非自然意义。在合作原则中．Grice指出谈话的双方必须怀着一个后来学者们注意到．谈话双方不遵守合作原则有时是出于礼貌上的需要．所以在讨论合作原则的同时，应充分考虑礼貌原则(PolitenessPrinciple)。语言学家利奇(G．N．Leech)曾指出，礼貌原则完善了会话含义学说，解释了合作原则无法解释的现象，因此，礼貌原则和合作原则是互为益补的关系，用Leech的话说，礼貌原则可以援助合作原则。由此礼貌原则的提出又进一步推进了语用学的发展，对礼貌原则的研究也进入了更高的层次。后来学者们注意到．谈话双方不遵守合作原则有时是出于礼貌与敬重敬重是表示人们对社会地位比自己高、年龄比自己大的人的一种尊敬。有的语言是通过语法表现出来的，如法语、德语、俄语分别存在第二人称代词的选择问题，如tu-vous,相当于汉语的你-您。说话人需要根据根据双方的社会地位，权势关系、亲疏关系、年龄差异等因素进行选择。比如如果规定士兵见到自己的长官只能用sir或者madam,这是属于社会语用学问题，不是语用问题。礼貌与敬重敬重是表示人们对社会地位比自己高、年龄比自己大的人礼貌是语用问题，礼貌的表现方式很多，从广义的角度来说，礼貌是对他人所表现的一种关照或者体贴。比如当长辈进屋时，晚辈起立可表示敬重，或者亲手把门打开让别人通过，可以表示礼貌。礼貌是语用问题，礼貌的表现方式很多，从广义的角度来说，礼貌是礼貌是一种语用现象礼貌是一种语用现象，这在语用学界已经成为一种共识。礼貌通常被理解为说话人为了实现某一目的采取的策略。因此，人们不断探寻礼貌的语言表现与礼貌等级，及其对语言选择的影响，也提出了相应的礼貌原则。到目前为止，在语用学研究中，人们主要在以下四个方面对礼貌进行探讨礼貌是一种语用现象礼貌是一种语用现象，这在语用学界已经成为一A.语用等级观主要以Spenser-Oatey为代表，以考察礼貌等级为代表

B.会话契约观主要以Fraser为代表，认为交际受到会话契约的制约

C.面子维护观主要以Lakeoff、BrownandLevinson提出的面子论A.语用等级观D.会话准则观

主要以Leech的礼貌原则为代表。比其他的礼貌观对人际交往产生的影响更大D.会话准则观Lakoff的礼貌三规则R.Lakoff(1972,1973,1975,1977)在上个世纪七十年代提出礼貌三规则：

规则一：不要强加于人；适用于交际双方权势和地位不均等的场合,如学生和老师,雇主和雇员之间;规则二：给对方留有余地和空间；适用于交际双方权力地位平等,但社会关系不密切的场合,如商人与顾客;陌生人之间。谈话时给对方留有余地意味着说话人所提出的意见或请求，可能会被对方拒绝。

规则三：增进双方的友情；适用于好友,恋人之间。Lakoff的礼貌三规则R.Lakoff(1972,19a.下午帮我向老师请假。b.我想当面向老师请假，但是我中午就得离开。c.帮我向老师请假，好吗？d.对不起，请帮我向老师请假。a.我觉得这件衣服不错，买了吧。b.你必须得买这件衣服。a.如果有空的话，来我家一趟。b.你必须来我家！a.下午帮我向老师请假。Lakoff的礼貌三规则的不足没有阐明违背该规则可能对人际关系产生的负面效应，比如是否威胁听话人，第三者或说话人的面子，而交际中不同的语言形式或行为往往涉及如何维护双方的社交距离与面子。没有解释说话人故意违背某一规则的原因。Lakoff的礼貌三规则的不足没有阐明违背该规则Brown&Levinson——面子观Brown&Levinson——面子观在20世纪70年代后期以及80年代，Brown（布朗）和Levinson（列文森）提出并修订了自己的礼貌论与面子观，注意到如何通过不同的语言形式表达不同的社交关系。他们认为：如果人们在交际中要互相合作,那么,说话时就要在保留面子方面进行合作，即每个人在交往中的面子要靠对方给予或保留。由于面子在受到威胁时人们会设法保住自己的面子,而且会在保留自己面子的同时又威胁着别人的面子。所以,在交往中为了给自己面子,也为保留对方的面子,最好的办法就是使用礼貌语言。

他们的理论主要包括三个基本概念：面子、威胁面子的行为和礼貌策略。在20世纪70年代后期以及80年代，Brow“面子保全论”(1978：63）首先设定，参加交际活动的人都是典型人。面子保全论

典型人通俗些说就是社会集团中具有正常交际能力的人。

这种典型人具有两种特殊的品质:面子(face)和理性(rationality）。典型人所具有的“面子”即是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的“个人形象”（thepublicself-image）。“面子保全论”(1978：63）首先设定，参加交际活动的人都

Brown和Levinson还将面子分为正面子(positiveface)

和负面子(negativeface),

前者指人们希望获得他人的肯定和赞许,后者指人们有自主的自由,不因迁就别人或受到干预、妨碍而使自己感到丢面子。

Brown和Levinson还将面子分为正面子(p（1）直接性策略(bald-on-recordstrategy)——五种补救策略

Brown和Levinson（2）积极礼貌策略(positivestrategy)（3）消极礼貌策略（negativepoliteness）（4）间接性策略(off-recordstrategy)（5）不施行面子威胁行为（refrainingfromtheact）（1）直接性策略(bald-on-recordstrate直接性策略基本模式是:“DoX”A.情况紧急。楼上掉下个花瓶，提醒过路人：“Watchout!”.B.对听话人的面子威胁相当小，或可能没有威胁。提供：Haveacupoftea.

建议：Let’shavealunch.C.说话人的权势显然高于听话人。老板对员工说：“Getyourreportreadyfortomorrow’sCommitteeMeeting”直接性策略基本模式是:“DoX”A.情况紧急。B.对听积极礼貌策略就是满足听话人的积极面子需求，使听话人所要求的个人形象与说话人在言语行为中体现的听话人的个人形象达到一致。因此，积极礼貌是以“接近”为基础的(approach-based）。积极礼貌策略

Brown和Levinson提出了十五个积极礼貌的策略，包括寻求一致，避免不和，假设有共同点，表示伙伴关系，提高听话人的兴趣，注意听话人的需要和夸张自己对听话人的兴趣、赞同、同情等。积极礼貌策略就是满足听话人的积极面子需求，使听话人所a.说话迂回

Canyougetmeadoctor?b.留有余地

Somebodyhasbrokenthevase.c.道歉

Ihopeitwillnottaketoomuchofyourtime.I’msorryIdidn’tcometoupsetyou.Butthat’safact.a.说话迂回

Brown和Levinson视之为减少面子威胁策略中最为礼貌的策略,并提出了十五种非公开施行面子威胁行为的礼貌策略：暗示、夸张、暗喻、模糊、反语、低调修辞、修辞反问、同义反复等。间接性策略a.暗示

Theroomiscold.(把电暖气打开)b.低调陈述

A:WhatdoyouthinkofMary?B:Nothingwrongwithher.(i.e.Idon'tthinksheisverygood.)

c.同义反复

Woman:Myhusbanddoesn’tstirafingertohelpmewiththehousework.Man:Womenarewomen.(女人总是唠唠叨叨)Brown和Levinson视之为减少面子威胁策略中最为不施行面子威胁行为说话人的意图未必能被听话人理解。因为这一意图是不明说出来的，听话人也可以装做没有听见或看见而不予理睬，导致交际的失败。它以“含蓄、暗示”为主要特征的。不施行面子威胁行为说话人的意图未必能被听话人理解。因

GeorgeYule（1996）以“借笔”为例GeorgeYule（1996）以“借笔”为例Brown和Levinson理论的不足首先，Brown和Levinson把面子区分为积极面子和消极面子，并认为某一言语行为每次只威胁一种面子。

两种面子的界定不明，普遍认为积极面子与消极面子存在不对称性。

Meier(1992)认为：既然积极面子指希望自己的得到他人尊重、认可、欣赏,假如要求之一为“不受他人侵扰”，那么“不受他人侵扰”的要求就该为积极面子。Brown和Levinson理论的不足首先，Brown和

根据Brown和Levinson的阐述，几乎所有的言语行为都对面子构成威胁，其中包括了像提供、邀请、恭维、感谢这样的言语行为，对此，人们从本能上会感到难以接受。

Brown和Levinson在分析“面子威胁行为”时涉及说话人和听话人两方面的面子，但在分析“礼貌策略”时，则更多侧重于考虑听话人的面子，这样也是不够全面的。根据Brown和Levinson的阐述，几乎所有的言语行为Leech’sPP

英国语言学家利奇(Leech,1983)将语用原则分为“人际修辞”(interpersonalrhetoric)和“篇章修辞”(textualrhetoric)两大类,他的“修辞”指的是交际中有效的运用语言,它由交际双方所遵循的原则和准则组成,准则是原则所包含的较具体的范畴。而礼貌原则则属于人际修辞的范畴。Leech’sPP英国语言学家利奇(Leech,19

Leech:MAXIMSOFPOLITENESS

(i)

TheTactmaxim(策略准则,得体准则)

(a)Minimizethecosttoothers;

使他人受损最小

(b)maximizethebenefittoothers;

使他人受惠最大

Leech:MAXIMSOFPOLITENESS

Leech:MAXIMSOFPOLITENESS

(ii)

TheGenerositymaxim(宽宏准则，慷慨准则)(a)

Minimizethebenefittoself;

使自身受益最小

(b)maximizethecosttoself;

使自身受损最大

Leech:MAXIMSOFPOLITENESS

把我的行李带走！我希望你把我的行李带走。能把我的行李带走吗？不知是否方便把我的行李带走。我把笔借你。你把笔借给我。我必须请你吃晚餐。你必须请我吃晚餐。把我的行李带走！MAXIMSOFPOLITENESS

(iii)TheApprobation(orflattery)maxim

赞扬准则(a)Minimizedispraiseofothers;

尽量缩小对他人的贬损(b)Maximizepraiseofothers.

尽量夸大对他人的赞扬MAXIMSOFPOLITENESS

(iii)ThMAXIMSOFPOLITENESS

(iv)TheModestyMaxim谦虚准则(a)Minimizepraiseofself;

尽量缩小对自身的赞扬(b)Maximizedispraiseofself.

尽量夸大对他人的赞扬MAXIMSOFPOLITENESS

—Whatamarvelousmealyoucooked!—Whatanawfulmealyoucooked!

MAXIMSOFPOLITENESS

(v)TheAgreementMaxim

赞同准则，一致准则(a)

Minimizedisagreementbetweenselfandothers;

尽力缩小自身同他人之间的分歧(b)

maximizeagreementbetweenselfandothers;

尽力夸大自身和他人之间的一致MAXIMSOFPOLITENESS

(v)TheMAXIMSOFPOLITENESS

(vi)TheSympathyMaxim同情准则

(a)

Minimizeantipathybetweenselfandothers;

尽力缩小自身对他人的厌恶

(b)

Maximizesympathybetweenselfandothers.

尽力夸大自身对他人的同情MAXIMSOFPOLITENESS

(vi)—他女朋友挺漂亮的！—是吗？我不觉得。—I’mterriblypleasedtohearthatyourcatdied.—I’mterriblysorrytohearthatyourcatdied.—他女朋友挺漂亮的！Leech的礼貌原则的贡献:

明确指出区分礼貌与不礼貌行为的标准；Leech提出,礼貌原则可以和Grice的合作原则结合起来,解释人们的某些交际行为。比如故意违反量准则、质准则或相关准则,拐弯抹角,不直抒其意等。对此,Grice的合作原则无法解释,但礼貌原则却能给予完满的回答,即人们有时为了不伤及他人的面子,做出对他人不礼貌的行为,会以会话含义形式将自己的想法传达给对方。Leech认为,礼貌原则拯救了合作原则。Leech的礼貌原则的贡献:明确指出区分礼貌与不面子威胁行为与调控策略面子威胁行为与调控策略Theoriginof“face”ThemostinfluentialtheoryofpolitenesswasputforwardbyBrownandLevinson(1978andrevisedin1987),centraltoBrownandLevinson’stheoryofpolitenessistheconceptof‘face’,asproposedbyGoffman(1967).Theterm‘face’inthesenseof‘goodname’or‘reputation’seemstohavebeenfirstusedinEnglishin1876asatranslationofChineseterm‘dulian’inthephrase‘arrangementsbywhich…haslostface’.

Theoriginof“face”ThemostiThereisexample:

‘they’vegottosaveface.Savingfaceisthestrongestmotiveintheworld.’(JamesGalsworthy)

Thereisexample:

‘they’vegoDefinitionof‘face’Goffmanhimself(1967)definedfaceas:…thepositivesocialvalueapersonefficientlyclaimsforhimselfbythelineothersassumehehastakenduringaparticularcontact.Faceisanimageofselfdelineatedintermsofapprovedsocialattributes---albeitanimagethatothermayshareaswhenapersonmakesagoodshowingforhisprofessionorreligionbymakingagoodshowingforhimself.Definitionof‘face’GoffmanhiBrownandLevinsonalsointroducedtheconceptoffacein1978.Asatechnicalterm,facemeansthepublicimageofselfthateverybodyhaswantstoclaimforhimself,andexcepteveryoneelsetorecognize.Thuspolitenesscanbedefinedasthemeansemployedtoshowawarenessofotherpeople’sface.BrownandLevinsonalsointrodFTAAccordingtobrownandLevinson,certainillocutionaryactsareliabletodamageorthreatenanotherperson’sface;suchactsareknownas‘facethreateningacts’.FTAAccordingtobrownandLeviAnillocutionaryactshasthepotentialtodamagehearer’spositiveface.Forexample:insultingthehearer/expressingdisapprovalofsomeoneholdsdearAnillocutionaryactshasthepotentialtodamagehearer’snegativeface.Forexample:anorderwhichimpingesuponsomeone’sfreedomofactionAnillocutionaryactshastheAnillocutionaryactsmaypotentiallydamagethespeaker’sownpositiveface.Forexample:Thespeakerhastoadmittohavingbotchedajob.Anillocutionaryactsmaypotentiallydamagethespeaker’sownnegativeface.Forexample:Thespeakerisconcernedintomakinganofferofhelp.AnillocutionaryactsmaypoteFSA

InordertoreducethepossibilityofdamagetoHearer’sfaceortothespeaker’sownface,heorshemayadoptcertainstrategies.Therationalactspeopletaketopreservebothkindsoffaceforthemselvesare‘face-savingact’.AndaccordingtoBrownandLevinson,face-savingactivitiesarecommonlyseenasbasic,thoughculture-bound,forallhumaninteraction.FSA

InordertoreducetheposFSSInordertoavoidopenlyencroachingonorthreateningothers’face,peopleusuallyadoptsomesortofmeasurestoreduceitsnegativeinfluence.Thiskindofmeasuresisknownas‘face-savingstrategies’.FSSInordertoavoidopenlyenThebasicstrategyofpolitenessis,therefore,tominimizethethreattoanaddressee’s‘negativeface’andtoenhancethe‘positiveface’asmuchaspossible.

Forinstance,A.Tosaveanther’sface,wecanpayattentiontotheirpositiveandnegativefacewantsbyfollowingthepositiveandnegatives