中国古代简史论文

..PAGE.v.--.-考试资料航天职业技术学院中国古代简史论文院系：电子工程系专业班：电气自动化姓名：学号：指导教师：...v.制度变革与汉武帝盛世的造就[摘要]汉初制度多疏阔，要求制度变革的呼吁虽殷，却无法得以实施。直到汉武帝时期，才大刀阔斧地推行了制度变革。这是一个事功显赫的时代，也是一个垂立制的时代。在协调地方与中央的关系、解决皇权与相权矛盾、强化对官僚队伍的管理、确立新的经济政策等重大领域，汉武帝固然采取过某些权宜性的措施，但对制度的变革与创新显然更为重视。分析这一现象，有助于我们解读古代盛世的合理核，从中获得历史启迪。[关键词]汉武帝；制度；变革；创新；启迪一个政权的初建阶段，往往是百废待举，不得不以解决燃眉之急为务，无暇顾及根本性的制度建立。而欲使国家到达鼎盛状态，却必须从制度建立入手。从西汉前期的“无为而治〞到汉武帝的“多欲〞、“强为〞政治的转变，明确无误地印证了这一历史规律。汉武帝的时代，无疑以事功显赫而著称于史册，如果探究造成这一强盛时代的诸多因素，大力推行制度变革无疑应该属于首选之列。目睹汉代兴衰过程的历史学家荀悦，在总结历史教训的根底上说：“先王立政，以制为本。……上有常制，那么政不颇；下有常制，那么民不二。〞("孝文皇帝纪"上)这是符合历史规律的结论。从制度建立推动社会有序开展的视角，解读汉武帝盛世的出现，可以给我们以深刻的历史启迪。一、直面制度变革：顺应时代潮流的明智之举汉文帝时期，胸怀远大政治抱负的政论家贾谊，就在他的千古雄文"治安策"中为制度的欠缺、国家的软弱而太息流涕，发出改制以求强的呼吁。他特别针对政治等级失序的问题，提出“夫立君臣，等上下，使纲纪有序，六亲和睦，此非天之所为，人之所设也。人之所设，不为不立，不修那么坏。汉兴至今二十余年，宜定制度，兴礼乐，然后诸侯轨道，百姓素朴，狱讼衰息〞("礼乐志")。他还为统治者草拟了礼仪制度改革的具体方案，并对这套制度充满了自信，“立经纪，轻重同得。后可以为万世法程，虽有愚幼不肖之嗣，犹得蒙业而安〞("贾谊传"〕。即认定以制度治国可以弥补“人治〞的缺陷，这是他的理性追求。他的制度设计，不似后世儒者的迂腐，而颇有熔铸礼法为一的务实色彩。正如镇的判断，贾谊等人“所关注的是在‘法令’、‘刑罚’之外，再建立一套‘礼’的制度，形成以‘礼’为主、以‘法’为辅的制度体系〞。可惜的是，由于当时历史条件的局限，特别是一批身居高位的军功权贵的坚决反对，贾谊的主无法得以实施〔"贾谊传"〕。汉初的因循静默之风，可以导致社会秩序的恢复，促进经济的开展，但在制度建立方面乏善可。荀悦说过一句耐人寻味的话：“圣王之制，务在纲纪。……汉初国家简易，制度未备。〞〔"孝文皇帝纪"上〕这是对汉初政局特点的准确归纳，遗憾之情溢于言表。公元前141年，汉武帝即位。他所面临的形势是“汉兴六十余载，海艾安，府库充实，而四夷未宾，制度多阙〞〔"公弘卜式儿宽列传"〕。他继承了“文景之治〞的全部历史遗产，其中，既有社会稳定、人心归向、经济富裕的优势，也有制度有缺、国家控制能力薄弱的遗憾。“汉兴七十余年之间，国家无事，非遇水旱之灾，民那么人给家足。都鄙廪庾皆满，而府库余货财。京师之钱累巨万，贯朽而不可校。太仓之粟相因，充溢露积于外，至腐败不可食。……当此之时，网疏而民富，役财骄溢，或至兼并豪党之徒，以武断于乡曲。宗室有土，公卿大夫以下，争于奢侈，室庐舆服僭于上，无限度。〞〔"平准书"〕可见，制度的不完备，已经构成了对统治秩序的潜在威胁。因此：推进制度建立以改变汉初的因循局面，就成为汉武帝必须承担的责任。董仲舒应时而出，倡言必须变革国家制度，才能真正到达天下大治：“当更化而不更化，虽有大贤不能善治也。故汉得天下以来，常欲善治而至今不可善治者，失之于当更化而不更化也。〞〔"董仲舒传"〕所谓“更化〞，就是改革。在强调“以孝治天下〞的汉代，对祖宗的成规遗意，后人只有遵守的义务，而无变更的权利。而董仲舒却有勇气蔑视政治禁忌，评判西汉前期的利弊得失。“常欲善治而至今不可善治〞的定评，即便不是对“文景盛肚〞的否认，也是包含着无尽的遗憾。在呼吁变革方面，董仲舒无疑是站在时代前列的。同时，我们也应该看到，这并非是董仲舒的独特之见，当时的贵族思想家安也在大谈法令制度必须依据形势的变化而变化：“故圣人法与时变，礼与俗化，衣服器械各便其用，法度制令各因其宜。故变古未可非，而循俗未足多也。〞("汜论训"〕安尽管最终走上了与汉武帝分庭抗礼的道路，但在论证变法求治的必要性上，却与董仲舒、汉武帝有照应之实。汉武帝晚年自我分析不得不变革成法的原因是：“汉家庶事草创，加四夷侵陵中国，朕不变更制度，后世无法。〞("汉纪"〕此时，君臣都不满意汉初的立国规制，而把变革制度、造就盛世，作为自己理应承担的历史使命。汉武帝正是顺应了这一历史潮流，厉行改制，发奋有为，才建立起显赫的功业，成为名垂千古的雄才大概之主。汉武帝时期的政论家严助，总结汉武帝时代的特点是：“是时征伐四夷，开置边郡，军旅数发，改制度，朝廷多事。〞〔"严助传"〕汉哀帝时的太仆王舜、中垒校尉歆等人，在议论汉武帝的历史地位时特别强调：“招集天下贤俊，与协心同谋，兴制度，改正朔，易服色，立天地之祠，建封禅，殊官号，存周后，定诸侯之制，永无逆争之心，至今累世赖之。单于守藩，百蛮服从，万世之基也，中兴之功未有高焉者也。〞"韦贤传"附"韦玄成传"〕班固在论及这一问题时，那么在人才济济之外，特意强调“孝武之世，外攘四夷，改法度〞〔"循吏信"〕。这些议论，显然存在着一个共同的立论取向：特别推崇汉武帝大力推行制度变革，为子后世垂立制所作出的奉献。汉人如此重视从制度层面来讨论汉武帝的历史地位，表现出令人钦佩的理性和远见，甚至称之为我国古代政治文化的珍贵遗产也不为过。这样深邃的认识之所以出现，是因为汉武帝重视制度变革的实际举措，为汉代思想家提供了源头活水。二、推行制度变革：安邦治国的必由之路汉武帝治国施政，既有魄力非凡的一面，也有非常务实和理性的一面。在涉及变革的许多领域，他往往是标本兼治——不仅采用一些行之有效的权宜性手段，更重视推行制度建立，以到达从根本上解决问题的目的。以一系列立法削弱藩国势力汉初推行的“郡国并行〞之制，容易造成“尾大不掉〞的流弊，其危害性在“吴楚七国之乱〞中已经充分暴露出来。因此，汉景帝挟平叛之余威，公布过贬抑藩国地位的新规定，但并没有从根本上解决问题。汉武帝继轨而起，创设诸多制度法令。极削弱了藩国势力，使之无法再与中央政府分庭抗礼。其中影响最大的是，汉武帝采纳主父偃的建议。实施了“推恩令〞。主父偃是擅长于分析利害的政论家，他迎合汉武帝厉行中央集权的意愿，上书建言：“古者诸侯地不过百里，强弱之形易制。今诸侯或连城数十，地方千里，缓那么骄奢易为淫乱，急那么阻其强而合从，以逆京师。今以法割削，那么逆节萌起，前日朝错是也。今诸侯子弟或十数，而适嗣代立，余虽骨肉，无尺地之封，那么仁孝之道不宣。愿陛下令诸侯得推恩分子弟，以地侯之。彼人人喜得所愿，上以德施，实分其国，必稍自销弱矣。〞〔"主父偃传"〕汉武帝深知它的微妙之所在，立即予以采用。在“推恩〞这样流露着血缘温情的名号之下，把本属于王国的局部领土，新立为侯国，并且改变其原来的隶属关系，使之归属于附近汉郡。其客观效果是，“武帝施主父之册，下推恩之令，使诸侯王得分户邑以封子弟，不行黜陟而藩国自析〞〔"诸侯王表·序"〕。此外，还有阿党法、左官律、附益法等相关立法适时出现。关于“阿党法〞的容，据晏的注释是“诸侯有罪，傅相不举奏，为阿党〞〔"高五王传"〕。这就迫使诸侯王国的高级官吏，为了自身的安危，也必须把监视诸侯王的动静作为第一要义。诸侯王不仅丧失了治国理民的事权，还必须承受来自傅、相的就近监视。甚至于有这样的事例发生：朝廷任命有严苛之名的大臣为王国之相，尚未到任，担忧受到迫害的国王就畏罪自杀了。诸侯王反而受制于名义上的属官，其政治地位的削弱是新法规的必然结果。因此，班固在论及“阿党法〞之时，特意强调“其后诸侯唯得衣食租税，贫者或乘牛车〞〔"高五王传"〕，就是清醒地认识到它的影响之深远。关于“左官律〞的涵，据服虔的注释是：“仕于诸侯为左官，绝不得使仕于王侯也。〞应劭也有大致一样的理解：“人道上右，今舍天子而仕诸侯。故谓之左官也。〞("诸侯王表"〕创立此制的用心，不外乎阻止有进取心的人士仕宦于诸侯王国，从人力资源上防止诸侯国势力再度膨胀。关于“附益法〞的规定，据晏注释为：“律氏说，封诸侯过限曰附益。或曰，阿媚王侯，有重法也。〞〔"诸侯王表·序"〕立法宗旨似乎在于防朝廷大臣与诸侯勾结、为诸侯谋取利益。这几个法律制度，交互为用，使诸侯王国受到根本的抑制，地方势力坐大的局面一去不复返了。封建专制体制下，人才使用有两大陋习：一是任人唯亲，只用自己熟悉亲信的人；二是论资排辈，必须按“三十九级台阶〞，一级一级往上爬，不能“乱〞了规矩。而汉武帝一不会因言废人：只要有才华，主父偃持不同政见，汉武帝照样求贤假设渴；二是敢于破格提拔：因为有能力，卫青家奴出身，汉武帝竟然破格提拔。不仅如此，汉武帝甚至摈弃正统，容纳异类，慧眼发现朔，将庄严的朝堂变成一个充满温情和快乐的休息室，君臣之间宛如玩伴；同时，他不以狎亵而丧失原那么，对朔的诤言击节赞叹，言听计从。他初读"子虚赋"，即大为倾慕；得见作者司马相如，如获至宝，让他享受与自己同等的写作待遇。能识人、能容人、能用人，汉武帝千古无二。始皇、汉高祖视文人为腐儒，唐太宗、清高宗或能知人，终究雅量阙如。而他生平中的一个错误，就是阉割了中国历史上最伟大的史家——司马迁。汉武帝因此备受误解和争议。司马迁在"史记"中对他褒有贬，班固的"汉书·武帝纪"对他的文治大加赞扬：班固赞曰：孝武初立，卓然罢黜百家，表章六经，遂畴咨海，举其俊茂，与之立功。兴太学，修郊祀，改正朔，定历数，协音律，作诗乐，建封禅，礼百神，绍周后，号令文章，焕然可述，后嗣得遵洪业，而有三代之风。如武帝之雄材大概，不改文景之恭俭以济斯民，虽诗书所称，何有加焉。班固绝口不提汉武帝的武功，说明对汉武帝的武功是有保存的。到了司马光的"资治通鉴"，也是表扬、批评兼而有之：臣光曰：孝武穷奢极欲，繁刑重敛，侈宫室，外事四夷。信惑神怪，巡游无度。使百姓疲敝起为盗贼，其所以异于始皇者无几矣。然以之亡，汉以之兴者，孝武能尊先王之道，知所统守，受忠直之言。恶人欺蔽，好贤不倦，诛赏严明。晚而改正，顾托得人。此其所以有亡之失而免亡之祸乎？为什么人们对汉武帝的评价分歧如此之大呢？首先，汉武帝是一个非常多面的人。他是一个政治家，非常有政治头脑；但又是一个普通人，喜怒哀乐俱备。他是一位明君，深知自己的历史责任；但他又是一位暴君，杀伐任性；他既立下盖世之功，又给天下苍生带来巨大灾难；他宠爱他喜欢的女人，他也可以为了江山，杀掉自己宠幸的女人。他绝顶聪明，又异常糊涂；为了传说中的宝马，居然不惜牺牲数万人的生命。当更近地走近他时，我们会发现，在这些对立的角色中，