垃圾分类文献综述

垃圾分类文献综述摘要：随着我国城市的不断发展，在社会、文化、经济不断进步的同时，城市生活垃圾的总量也在与日俱增。我国目前对于城市垃圾处理侧重在垃圾的后期处置，而在源头控制领域尚属于起步阶段。一些发达国家管理和处理垃圾的实践经验告诉我们，从源头垃圾进行分类收集，不仅可以将“错位的资源”循环利用，还可以大大减少后期处置费用。减少占用土地、焚烧烟气、渗滤液污染等一系列环境影响。为此，如何正视我国城市生活垃圾分类收集和处理的瓶颈，提出切实有效的应对措施已刻不容缓。鉴于此，本文主要从城市垃圾分类的概念、意义、困难、对策几个方面对城市垃圾分类进行了文献综述。关键词：城市垃圾；垃圾分类；研究综述在日常生活中，每天都会产生许多垃圾，它们通常是先被送到堆放场，然后再压缩填埋。可是，垃圾处理的费用是高昂的，处理一吨垃圾的费用约为200至300元人民币。目前许多城市每天要产生3000余吨生活垃圾，而每天要处理掉这些垃圾的费用将达到60万到90万元。“垃圾是放错了地方的资源，是地球上唯一一种不断增长，永不枯竭的资源”。这是联合国环境规划署首席专家的著名论断。在垃圾成分中，可直接回收利用的资源，占垃圾总量的42.9％。垃圾分类是指按照垃圾的不同成分、属性、利用价值以及对环境的影响，并根据不同处置方式的要求，分成属性不同的若干种类。垃圾分类收集是指垃圾按其可处置的性能或可利用的价值而分别收集的方式，其目的是为资源回收和后续处置带来便利。垃圾分类是对垃圾进行前处置的重要环节。通过分类投放、分类收集，把有用物资分离出来重新回收、利用，变废为宝。既提高垃圾资源利用水平，又可减少垃圾处置量，实现垃圾减量化和资源化。因而研究城市垃圾分类具有很大的迫切性。在有关城市垃圾分类方面，国内外很多学者都已经进行了相关的研究。期刊网（CNKI）上关于城市垃圾分类的学术文章就有865篇，由此可见，研究城市垃圾分类已经成为研究城市垃圾分类发展的焦点和热点。目前有关方面的研究主要从概念、意义、方法、困难、对策几个方面对城市垃圾分类进行了研究。一、垃圾分类概念的研究（一）垃圾分类的概念研究综述陈庆云（2017）指出城市生活垃圾所指的是，在城市范围内，居民在日常生活和工作以及其为这个城市服务而产生的各种固体废弃物，涵盖居民的生活垃圾、街道与公共场地的清扫垃圾、商业活动产生的垃圾、医院生活垃圾等。这些生活垃圾中包括废弃纸张、废弃的厨余物、废弃的织物、草木、废玻璃、砖瓦等。王明杰（2017）指出说起“垃圾分类”，大家最先想到的大概是日本和德国，然而这一概念最早在中国于1957年7月12日提出。当日《北京日报》的头版头条刊登了《垃圾要分类收集》一文，呼吁北京居民要对垃圾进行分类回收，“垃圾分类”由此问世。程坤（2017）指出垃圾分类，是指按一定规定或标准将垃圾分类储存、分类投放和分类搬运，从而转变成公共资源的一系列活动的总称。分类的目的是提高垃圾的资源价值和经济价值，力争物尽其用。生活垃圾一般按照可回收物、有害垃圾、餐厨垃圾、其他垃圾进行“四分类”。可回收物收集容器为蓝色，有害垃圾收集容器为红色，餐厨垃圾收集容器为绿色，其他垃圾收集容器为灰色。（二）垃圾分类的方法陶文昭（2018）指出餐厨垃圾根据城市实际分为家庭中产生的易腐食物垃圾（剩菜剩饭、动物类废弃物、废弃食物等）和餐饮服务单位（餐馆、饭店、宾馆等餐饮企业以及单位食堂）在食品加工、饮食服务、供餐等活动中产生的垃圾（食物残渣、残液、废弃油脂等）。赵新华（2018）指出可回收物属于再生资源，指生活垃圾中未经污染、适宜回收循环利用的废物，主要包括废弃电器电子产品、废纸张、废塑料、废玻璃、废金属等五类，是现阶段生活垃圾分类的主要工作和影响垃圾减量的重要因素。蔡立辉（2018）指出除可回收物、有害垃圾、餐厨垃圾外的其他生活垃圾，即现环卫体系主要收集和处理的垃圾。主要包括：纸巾、菜帮菜叶、保鲜膜（袋）、食品袋、包装袋、瓜皮果壳、烟头等。潘世南（2017）指出有害垃圾指生活垃圾中对人体健康或自然环境造成直接或潜在危害的物质，必须单独收集、运输、存贮，由环保部门认可的专业机构进行特殊安全处理。（三）垃圾分类相关政策2000年4月，原建设部城市建设司在北京召开了城市生活垃圾分类收集试点工作座谈会，特别强调“在当前经济快速发展、公众环境意识普遍提高的情况下，适时启动城市生活垃圾分类收集试点工作非常必要”，随后将北京、上海、广州、深圳、杭州、南京、厦门、桂林等八个城市确定为全国首批生活垃圾分类收集试点城市。各个城市也纷纷出台相应的政策文件予以配合。2018年6月15日，国家发改委、住建部联合发文，明确到2020年底重点城市生活垃圾得到有效分类，实施生活垃圾强制分类的重点城市，生活垃圾分类收集覆盖率达到90%以上，生活垃圾回收利用率达到35%以上。2017年3月18日，国务院办公厅发布关于转发国家发改委、住建部《生活垃圾分类制度实施方案的通知》。规定到2020年，基本建立垃圾分类相关法规和标准体系，形成可复制、可推广的生活垃圾分类模式，在实施生活垃圾强制分类的城市，生活垃圾利用率达35%以上。2018年1月，住建部发布《关于加快推进部分重点城市生活垃圾分类工作的通知》，规定2020年底前，直辖市、省会城市、计划单列市、第一批生活垃圾分类示范城市在内的46座城市的城区范围内实现生活垃圾强制分类，在垃圾进入焚烧和填埋设施前，可回收物和易腐垃圾的回收利用率合计达到35%以上。2019年6月，生态环境部发布《固废法修订草案》审议通过，第38条规定，县级以上地方人民政府应当采取符合本地实际的分类方式，加快建立生活垃圾分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的垃圾处理系统，实现垃圾分类制度有效覆盖；住建部等9部委发布《关于在全国地级及以上城市全面展开垃圾生活分类工作的通知》，规定到2020年，46个重点城市基本建成生活垃圾分类处理系统，其他地级城市实现公共机构生活垃圾分类全覆盖。46个重点城市包括：北京、天津、上海、重庆，石家庄、邯郸，太原，呼和浩特，沈阳、大连，长春，哈尔滨，南京、苏州，杭州、宁波，合肥、铜陵，福州、厦门，南昌、宜春，郑州，济南、泰安、青岛，武汉、宜昌、长沙，广州、深圳，南宁，海口，成都、广元、德阳，贵阳，昆明，拉萨、日喀则，西安、咸阳，兰州，西宁，银川，乌鲁木齐。一系列政策文件陆续发布，将垃圾分类实施推向高潮，也为各地推进垃圾分类战略布局提供有力支撑。二、垃圾分类的意义研究综述（一）减少污染潘世南（2017）指出目前我国的垃圾处理多采用卫生填埋甚至简易填埋的方式，占用上万亩土地;并且虫蝇乱飞，污水四溢，臭气熏天，严重污染环境。废弃的电池含有金属汞、镉等有毒的物质，会对人类产生严重的危害;土壤中的废塑料会导致农作物减产;抛弃的废塑料被动物误食，导致动物死亡的事故时有发生。因此回收利用还可以减少危害。李跃贞（2017）指出垃圾分类回收利用处理，可以减少污染，节省资源。如每回收1吨废纸可造好纸850公斤，节省木材300公斤，比等量生产减少污染74％；每回收1吨塑料饮料瓶可获得0．7吨二级原料；每回收1吨废钢铁可炼好钢0．9吨，比用矿石冶炼节约成本47％，减少空气污染75％，减少97％的水污染和固体废物。周伟良（2017）指出垃圾处理的方法还大多处于传统的堆放填埋方式，占用上万亩土地；并且虫蝇乱飞，污水四溢，臭气熏天，严重地污染环境。因此进行垃圾分类收集可以减少垃圾处理量和处理设备，降低处理成本，减少土地资源的消耗，具有社会、经济、生态三方面的效益。（二）变废为宝陈拂晓（2017）指出垃圾分类回收利用是对垃圾进行前处置的重要环节。通过分类投放、分类收集，把有用物资,从垃圾中分离出来重新回收、利用，变废为宝。既提高垃圾资源利用水平，又可减少垃圾处置量。它是实现垃圾减量化和资源化的重要途径和手段。垃圾通过分类收集后便于对不同类垃圾进行分类处置。如对有机垃圾进行堆肥发酵处理，把有机垃圾制成农田用肥和绿化用肥，对没有回收利用价值的无机垃圾进行填埋处置，对热值较高的可燃垃圾进行焚烧处置。韦东方（2018）指出在城市化进程中，垃圾作为城市代谢的产物曾经是城市发展的负担，世界上许多城市均有过垃圾围城的局面。而如今，垃圾被认为是最具开发潜力的、永不枯竭的“城市矿藏”，是“放错地方的资源”。这既是对垃圾认识的深入和深化，也是城市发展的必然要求。卢兴映（2018）指出垃圾被专人回收后，报纸被送到造纸厂，用以生产再生纸；饮料容器被分别送到相关工厂，成为再生资源；废弃电器被送到专门公司分解处理；可燃垃圾燃烧后可作为肥料；不可燃垃圾经过压缩无毒化处理后可作为填海造田的原料。张彬（2018）指出中国每年使用塑料快餐盒达40亿个，方便面碗5~7亿个，一次性筷子数十亿双，这些占生活垃圾的8~15%。1吨废塑料可回炼600公斤的柴油。回收1500吨废纸，可免于砍伐用于生产1200吨纸的林木。一吨易拉罐熔化后能结成一吨很好的铝块，可少采20吨铝矿。生活垃圾中有30%~40%可以回收利用，应珍惜这个小本大利的资源。大家也可以利用易拉罐制作笔盒，既环保，又节约资源。刘斌（2017）指出垃圾中的其他物质也能转化为资源，如食品、草木和织物可以堆肥，生产有机肥料;垃圾焚烧可以发电、供热或制冷;砖瓦、灰土可以加工成建材等等。各种固体废弃物混合在一起是垃圾，分选开就是资源。如果能充分挖掘回收生活垃圾中蕴含的资源潜力，仅北京每年就可获得11亿元的经济效益。可见，消费环节产生的垃圾如果及时进行分类，回收再利用是解决垃圾问题的最好途径。三、垃圾分类的困难研究综述（一）监管方面马志红（2017）指出城市生活垃圾分类是先进的城市生活垃圾管理方式，是“新时尚”。目前还没有确立独立而有效的政府监管部门，难以制定出符合国家要求的城市生活垃圾管理方案。生活垃圾管理涉及多个政府部门，需要部门间协调和配合，但核心部门是监管部门。监管一定是生活垃圾分类和资源回收的核心内容，即强制源头分类、信息公开和填埋厂、焚烧厂的排放监管等。按照管理的一般原则，监管部门不能负责执行，更不能参与经营。按照这样的理解，排放监管的部门是生态环境主管部门；城建部门通常都是直接管理填埋厂、焚烧厂及清运工作，也负责这些方面的监管。而生活垃圾分类的规划、监管、执行也安排城建部门牵头，可能产生多头管理、职能交叉。生活垃圾分类方案不设定垃圾分类实效性指标，物质流、资金流缺乏统计、约束、信息公开。在各级各市的省会垃圾管理方案中，很难看到这些指标，至多提到“生活垃圾回收利用率”。根据《城市生活垃圾分类工作考核暂行办法》（2019），加减分项为体制机制建设、示范片区建设、设施建设等，完全避开了垃圾分类的实效性指标。陈拂晓（2017）指出信息公开差，市场和社会难以形成促进生活垃圾分类和资源回收的有效力量。信息公开对于管理链条如此之长、涉及每个市民、众多厂商的生活垃圾分类与资源回收事业至关重要。主要信息包括：填埋厂、焚烧厂的全部空气、水、固体废物、卫生等排放达标信息；填埋厂、焚烧厂、厨余垃圾处理厂的处理量、收费、售电收入、减免税费等信息；清运的效果和成本信息；排放者，尤其是大学等机构的其他垃圾排放、缴费信息；回收商的可回收物处理量、产品产量等补贴信息；再生产品的销售信息。信息的颗粒度最好是日尺度。城市政府应负责强制信息公开的责任。只有信息公开，才能破解现在的僵局。张成福（2017）指出政策手段粗糙、不系统，难以持续。首先是生活垃圾统计制度落后，不能提供系统的信息。需要重新基于生活垃圾分类和资源回收的要求设计统计指标体系。其次是缺乏收费和补贴的资金机制。除对排放者强制分类外，还需要对排放者的其他垃圾收费，这既是排污者应尽的责任，也对排污者有一定的经济刺激。比较可行的方式包括居民排放的其他垃圾需要专用垃圾袋，通过防伪的其他垃圾袋收费；机构排放者需要按日按量收费，一般采取标准的其他垃圾桶计量的方式。政府只负责监管资金的运行，去除直接财政拨款等不专业、不公开等弊端，当然，也需要有法规予以授权和规定。又次，开放资源回收市场，取缔所有资源回收利用的全部限制，充分发挥市场、社会、居民回收资源等活动。王渊（2018）指出中央政府需进一步完善城市生活垃圾管理绩效年度评估制度，每年公布城市生活垃圾管理绩效评估结果。可以委托第三方评估机构开展评估。评估服务购买按照《政府购买服务管理办法（暂行）》实施，列入中央政府有关部门的工作计划。评估内容包括无害化、减量化、资源化和低成本化，应用已有的统计数据、城市调查、数据质量评估等评估和公布城市生活垃圾管理现状，促进城市政府提高城市生活垃圾管理绩效。除评估结果目标外，还要对城市政府的绩效，尤其是城市生活垃圾管理的社会成本进行评估。通过评估和信息公开，促进城市生活垃圾源头分类和资源回收，降低城市生活垃圾管理的社会成本。孙凯骏（2017）指出从法律层次上看我国和日本设置相仿，但我国对城市生活垃圾的分类收集仅出了原则性的规定，这些规定缺乏可操作性，没有对政府、企业和个人在城市生活垃圾分类中应负的责任和义务进行明确的规定，更没有制定有关违反垃圾分类行为的惩罚标准。这些过于原则性的规定不利于垃圾分类义务人履行分类义务，对违反垃圾分类的违法行为无法给予有效地法律制裁。（二）参与度方面马秀霞（2018）指出各城市在开展垃圾分类时普遍感到市民参与度不高，虽然做了大量的宣传工作，但市民仍不够配合。主要是因为宣传还局限于垃圾分类的意义和市民的环境卫生意识等层面，宣传应当包括垃圾分类的政策法规、处罚措施规定和具体垃圾分类投放指引等实际内容。尤其是垃圾分类的政策法规宣传尤为重要，没有法律法规的规定和政府的正式政策措施，市民就会感觉垃圾分类还没到真正实行阶段，就不会真正重视，也就不会分类投放。邹弘晔（2018）指出尽管对垃圾分类的好处不缺乏认知，但目前垃圾分类的现状尚不尽如人意。在受访者中，对垃圾分类效果认为“很好”的仅占10.3%，认为“不好”的占26.8%，觉得“说不清楚”的有6.4%，56.6%的受访者认为“有待提高”。管理学上有个“木桶效应”的理论，有专家认为，我国目前垃圾分类的“木桶”，长板是政府主导、资金保障度、顶层设计、基层创新；而短板，则是“全民参与”不高，这样的“木桶”显然盛不了太多水。调查数据印证了专家的观点，68.7%的受访者认为，垃圾分类目前效果不好有待提高的重要原因，就是“全民参与度不高”。除此之外，“公众知晓度不够，环保意识相对淡薄，即便源头分了，但运输混装，分不分都一样，奖惩机制不够”等，均有不少受访者做出了选择。张三清（2017）指出居住小区“已实施”了垃圾分类的仅为26.4%，“没有实施”的占比36.1%，“虽然实施，但形同虚设”的占到了31.6%，居民本身“没关心过”的占比6%。进一步调查显示，受访者中，丢垃圾时会主动注意垃圾桶上的标识者占46.0%；家里收集生活垃圾时，将不同类型垃圾分装不同口袋的占比19.5%；把干湿垃圾分开，尽量将垃圾处理干燥后再丢弃的有8.1%；会把电池和废旧家电放到专门回收点的有13.0%；基本上啥都没干过的居然也有13.5%。张清华（2018）指出《方案》对垃圾如何分类的描述是很清晰的。可还是有不少人“傻傻分不清”。数据显示，有超半数达51.8%的受访者认为“太复杂了，头晕”。至于原因，有认为“宣传不够广泛的”；也有认为“只重宣传，不重视具体的讲解与实演，社区在这方面工作不够”；还有人觉得“有些垃圾难以界定到底属于哪一类”……（三）效果方面张珺（2017）指出不同地方垃圾分类出现“可回收”和“不可回收”，或者“干垃圾”和“湿垃圾”，或者“干垃圾”、“湿垃圾”和“有害垃圾”三类，或者干、湿、玻璃、旧衣物和有害垃圾五类.有的地方也出现九类分法。这些给己形成混装垃圾习惯的国人会造成概念上混淆，操作上困难，积极性降低，导致各地分类的设施形同虚设，垃圾分类效率不高。方行健（2017）指出现在许多城市向市民家庭征收垃圾排放费及处理费，垃圾分类后，由于市民对垃圾进行分类投放，有些市民认为自己参与了垃圾的分类处理工作，付出了劳动理应得到回报，应该不交或少交垃圾费。对于实行垃圾分类后，垃圾费如何收取应当通过制定有关政策措施予以明确。柏超雄（2017）指出垃圾分类运输要比目前垃圾混收混运慢得多。每种垃圾需要不同的车辆，需要按照垃圾的种类重新调整和配备运输车辆，调整和规划运输路线，保证各种垃圾及时清运。配备车辆和调整路线需要大量的人力物力和资金，短时期内可能垃圾分类回收的价值远远达不到垃圾分类收集和分类运输所消耗的人力物力，需要财政资金大量投入。周伟良（2017）指出相邻两栋楼的大门口，各放一个垃圾桶，一个写“湿垃圾”，另一个写“干垃圾”，垃圾桶每天有专人早晚各收一次。若严格按照标注扔垃圾的话根本扔不下，特别是湿垃圾桶；而有害垃圾没有设置专门扔的地方。另外，即便是按照标注来扔，收垃圾时也都统统混装在一辆平板车上拉走，等于白分，“这样标注的垃圾桶，就是个摆设。”傅先生如是说。除了“分类设施不齐全”外，还有人认为困难在于特殊种类垃圾没有专门回收点、不清楚分类标准；还有的则从主观上找原因，认为自己“太懒了”，也有认为是“习惯使然，长久以来都没有垃圾分类的意识”。四、垃圾分类策略研究综述（一）制度方面朱方洲（2018）指出要有明确的奖惩制度；更科学合理地设置垃圾回收的布点；用制度保证垃圾处理的每个环节配套衔接；也有不少人认为应该要求企事业单位率先做出表率，对垃圾进行严格分类。据了解，上海从今年起已全面实行单位生活垃圾的强制分类制度，要求实行垃圾分类投放、收集和源头管理。实施范围一是公共机构，二是企事业单位，包括党政机关、学校、医院、科研等各类事业单位；车站、机场、公共体育场馆、文艺演出场馆等各公共场所管理单位；宾馆、饭店、商场、超市、商用写字楼管理企业以及快递企业、食品加工等各类企业。周自斌（2018）指出一是真正的试点。试点城市需要党政一把手真抓实干，需要细致和科学的规划，需要几年的坚持，需要地方立法等。总之，需要干预真抓真试的试点。试点城市需要数个，允许不同的方式，试点城市一定要信息公开。二是城市政府监管部门和执行部门分开。这是最重要和最紧迫的改革。只有这样，才能打破僵局，才能获得真实的信息、具体的问题、正确的解决办法等。三是中央政府监管部门的绩效评估和督查。M.Bitner（2015）指出对城市生活垃圾分类的信息公开开展绩效评估，包括效果和社会成本评估。切实围绕减量分类，确保分类的方向正确。对于不作为的城市，通过国务院生活垃圾分类督查予以促进。四是信息公开和公众参与。国家通过法规强制修改统计指标体系、信息采集、存储和网上公开等系统和详细信息的公开。倪丽娟（2018）指出进行垃圾分类处理的过程中，政府部门起到重要的作用。政府部门应积极针对该方面出台一系列政策，鼓励个人与小区参与环保工作。政府部应给予居民参与体验垃圾分类所带来的好处，针对那些认真进行垃圾分类投放的居民其应降低垃圾收费标准。针对可回收的垃圾，如果居民能够遵循收集要求，认真执行，那么这部分的垃圾费可以免收。AhmetAktas（2017）指出政府部门应加大该方面的宣传工作，尤其是侧重于公众参与方面。在垃圾分类回收这件事上，公众的参与起到决定性的作用。通过各种宣传教育工作，公众的环保意识能够有所提升。在宣传教育的过程中，可动员中小学生以切身劳动的方式参与其中，是其从小就养成良好的习惯。（二）提升效果方面仲伟俊（2018）指出由于职业、生活习惯、文化背景等个体对垃圾的理解会存在差异，以及行业、区域等经济发展的不平衡，为便于垃圾分类的收集、处置，政府部门应该规范垃圾属性标签，不论是粗分类还是细分类，不论是按照物理性质分类还是化学成分分类，都需要一个明确的定义和要求，并通过电视、报纸、互联网等各种媒体引导民众，并制定垃圾分类指导手册，发放垃圾收集信息表，增强宣传效果，提高分类效率。（2018）指出提高垃圾分类的效率，实现资源的最大化利用，是需要全社会共同努力，我国处在发展初期，健全垃圾分类的法规体系，注重加强引导和教育，规范垃圾属性标签，将会解决垃圾分类最关键的问题，为实现垃圾的有效分类，提高垃圾的资源化利用率奠定基础。张珺（2017）指出由于垃圾分类比较复杂，需要做的准备工作多，投入资金大，垃圾分类收运处理体系短时间内难以完全建立，不可能一个行政命令就可完成，建议按照先易后难的原则，分阶段、分区域进行，各城市既有城中村，也有居民小区，选出基础条件较好的街道或社区先行先试，条件成熟后全市推广，逐步用精细化的垃圾分类收运和处理体系代替现有的粗放式的垃圾收运和处理模式。张清华（2017）指出垃圾分类大量的工作在基层街道和社区，由于各城市居民区情况比较复杂，在短时期内垃圾分类不仅不会减少街道、社区和环卫工人的工作量，反而会增加基层的工作量，现在社区里老年人较多，分类投放垃圾有实际困难，很多街道对环垃圾分类进行补贴，但长期补贴街道将无法承受，影响垃圾分类的积极性和工作落实。建议加大对街道等基层单位的垃圾分类经费补助，同时对经费使用给予政策指引。（三）提高参与度方面周伟良（2017）指出要提高公众垃圾分类的意识必须加强宣传和教育，并在持久性和实质性方面下功夫。垃圾分类意识的宣传和教育需要从青少年抓起，在中小学大力宣传垃圾分类的好处，通过青少年来带动和促进成人的垃圾分类意识;另外，要加强全社会的宣传，通过电视、广播多种媒体对垃圾分类进行不厌其烦的宣传，普及垃圾分类的方法。周自斌（2017）指出诸如美国、德国等国家于上个世纪就实施了垃圾收集制度，并将收集处理的垃圾分类、称重、计费，向市民和公司收取相关费用。以日本为例，日本的部分城市会发放定量的免费的垃圾袋或垃圾处理票。如若垃圾袋和垃圾处理票没有用完，则可以投入市场自由流通，换取收益。日本通过人口的规模来决定生产垃圾规模的上限，若超过则要被追究罚款；如若没有超过则将予以表扬和奖励。而奖励的数额和垃圾生产的数额成负相关，罚款数额和生产垃圾的规模呈正相关。刘家真（2018）指出目前，我国已在废水处理等方面实现了明码标价，从目前的收益来看是收获了不错的社会反响。我国可以在生活垃圾处理领域可以充分使用国外和国内的成功经验，将生活垃圾进行定额定价，并根据生活垃圾的产量进行奖罚。不但可以督促公民进行减少垃圾的产生，而且在际实施的过程中通过奖罚制度实调动公民的积极性。五、昆明主城区垃圾分类（一）存在问题方面查先进（2018）指出在了解到昆明市共有九个垃圾分类试点小区后，小组成员走访各个试点，通过口头询问、发放问卷等方法，了解了许多有关生活垃圾分类的情况。实地走访社区，参加调查人数共计有133人，通过整理数据得出，有53.38%的群众认为自己对于垃圾剩余价值的认识并不全面，值得庆幸的是，仍有39.85%的群众人群对于垃圾的分类有明确的认识。据调查了解，垃圾分类的现状并不乐观，虽然居民对于垃圾分类对生态环境的益处有所认识，但是仍存在“执行难”的问题。居民对于现有的分类垃圾桶的分布并不满意，调查呈现的热点地区也未有相关的分类垃圾桶的布置，社区的宣传力度和居民的热情也与理想值有所差距。上阶段的调查情况表明，昆明市的垃圾分类情况并不乐观，街道和社区的宣传效果并不明显，群众对于垃圾分类的认识程度并不高，回收垃圾桶的布置和人民群众的需求有所脱节。徐婉如（2017）指出末端处理设施尚不完善。目前，昆明市已建成6家垃圾焚烧发电厂、1家餐厨垃圾处理厂、1家危险废物处理厂、2家电子垃圾处理厂，但尚无大件垃圾处理厂和厨余垃圾处理厂，因此在未进行试点片区内，存在厨余垃圾和其他垃圾混装混运情况，这也导致部分已有垃圾分类意识并自觉进行垃圾分类的居民提出了已经进行了垃圾分类，但收运时还是一辆车混着运走了的疑问，一定程度上影响了居民自觉自发进行垃圾分类的积极性。刘家真（2018）指出居民对垃圾分类知识掌握不够深入，大部分居民自发自觉的垃圾分类习惯尚未形成。随着近几年全国文明城市创建工作不断推进，绝大部分市民已经养成了不乱扔垃圾的好习惯，同时通过各相关部门和县（市）区的共同努力，部分居民已经初步掌握了垃圾分类的基本常识，但大部分居民垃圾分类的生活习惯还未养成。同时，垃圾分类专业性较强，分类将增加居民的时间和物质成本，不少居民不愿参与。倪丽娟（2018）指出可回收物被污染现象比较严重。比如说用过的卫生纸、擦了药的棉球、药品的包装等，就有不少人会放在可回收物中，而实际上用过的卫生纸属于其他垃圾，药品及包装属于有害垃圾。在处置时我们只能将投放不准确、被污染的垃圾统一运送至发电厂