公司治理结构研究资料课件

公司治理结构研究文献综述一、公司治理结构的概念二、公司治理结构的原则三、公司治理结构的基本模式四、国内针对公司治理结构的新近研究五、我国国有上市公司治理问题的思路公司治理结构研究文献综述一、公司治理结构的概念1公司治理结构的概念公司治理结构，指为实现公司最佳经营业绩，公司所有权与经营权在分离、分立和整合的基础上，规范股东会、董事会、监事会及高级管理人员间权利、义务、责任关系而形成相互制衡关系的结构性制度安排。简单的说，就是如何在公司内部划分权力。良好的公司治理结构，可解决公司各方利益分配问题，对公司能否高效运转、是否具有竞争力，起到决定性的作用。公司治理模式包括公司的组织结构及其运行机制两个方面。公司治理结构的概念公司治理结构，指为实现公司最佳经营业绩，公2本篇文献综述主要围绕的主题我国宪法规定了国有经济，即社会主义全民所有制经济，是国民经济中的主导力量。国家保障国有经济的巩固和发展。国有企业作为我国公司法公司种类中的特殊一类，是我国公司的主要组成部分，占有绝对多数数量。因此，国有大中型企业特别是国有上市公司的公司治理问题是我国公司法研究的主要领域和首要问题，加快国有上市公司的改革进程，建立现代企业制度必须首先做好公司治理结构的研究与法律规制。本篇文献综述主要围绕的主题我国宪法规定了国有经济，即社会主义3公司治理结构的原则资本支配原则：资本支配原则体现了出资者主权原则，意味着对公司出资的股东享有公司的最高权力，资本平等原则：同股同权、同股同利，股东根据其出资的份额和出资性质享有权利权力分立与权力制衡原则：权力分立和权力制衡决定了公司治理的形式架构，也是公司治理的主要内容。公司的决策权、执行权、监督权的“三权分立”效率优先兼顾公平原则：效率优先兼顾公平是公司治理结构的价值取向。公司是以盈利为目的而设立的商事主体，在现代商业活动瞬息万变的今天，良好的公司治理结构必须要适应此种形式要求，公司治理结构的原则资本支配原则：资本支配原则体现了出资者主权4公司治理结构的基本模式单层委员会制以英美法系国家为代表，其特征在于公司的权力集中于资方，强调在资本的流动中提高效率。在这种治理结构中，除股东会为公司的权力机关外，公司的重大事项的决策权、公司高级管理人员的聘任均由公司董事会来行使，公司不设监事会。劳方与资方没有形成利益共同体，同时，由于引入兼并、收购等机制，公司的股东可以采取“用脚投票”的方式放弃持有公司股份，股东特别是小股东较少关心公司管理，而管理的核心全部放在董事会的肩上。公司的经营与主宰由股东中心主义向董事会中心主义发展。公司治理结构的基本模式单层委员会制以英美法系国家为代表，其5公司治理结构的基本模式双层委员会制以大陆法系国家为代表，在公司治理结构中除股东大会作为公司的权力机关，董事会作为执行机关之外，设有行使监督职能的监事会或监察人。在董事会和监事会的关系上，又可分为双层型，即由监事会推选董事组成董事会；以及并列型，即董事会和监事会均由股东大会选举产生，二者处于并列地位。双层委员会制的特点在于有利于公司利益共同体的形成，减少劳资双方的摩擦与对立，有利于防止和抵御外来恶意接管，维护公司管理的稳定延续。公司治理结构的基本模式双层委员会制以大陆法系国家为代表，在公6国内针对公司治理结构的新近研究（一）公司治理基础理论方面公司治理结构的趋同论观点孙光焰在《公司治理模式演进趋势之争的方法论检视》在公司治理结构的理论方面存在着趋同论和存续论两种理论。其中趋同论建立在新古典综合学派的效率理论基础上，新经济达尔文主义（在竞争中优胜劣汰）趋同的力量将最终压倒存续的力量，正如经济全球化是历史潮流一样，势不可挡。趋同才是公司治理模式未来发展的方向。国内针对公司治理结构的新近研究（一）公司治理基础理论方面7国内公司治理结构中对董事会研究方面针对公司治理结构的新近研究以动态股权的方式确认国有资产的财产所有权理论石少侠在其《我国公司法公司治理结构》公司中的国有资产属于国家”即在公司制下,公司对公司的财产享有法人所有权或财产权,股东对公司的财产也享有所有权，实质上是确认了“双重所有权”由静态的财产所有权规定为动态的公司股权它强调了在公司这种形态下,任何股东都不能用占有、使用、收益、处分的所有权权能来直接管理公司,所有的股东都要学会通过自益权和共益权这种股权的行使方式来影响公司的决策,参与公司的管理,这是公司治理结构的基础。国内公司治理结构中对董事会研究方面针对公司治理结构的新近研究8公司治理结构中对董事会研究方面公司治理结构中对董事会研究方面董事诚信义务的研究朱弈琨在《论董事问责的诚信路径》诚信路径可以发挥两大功能,一是问责的空隙填补机制,二是股东与董事之间信息不对称的克服机制。忠实义务涵摄董事谋私,注意义务涵摄董事无能,诚信则是涵摄董事失信诚信路径应涵摄四种不当行为:一是故意让公司违法;二是不坦诚告知;三是滥用职权,包括操纵公司决策和多余考虑;四是严重失职公司治理结构中对董事会研究方面公司治理结构中对董事会研究方面9公司治理结构中对董事会研究方面董事勤勉义务的研究任自力在《公司董事的勤勉义务的标准研究》不足：第一、公司法关于董事违反勤勉义务时赔偿责任的规定存在明显疏漏。第二,公司法关于董事勤勉义务的严格要求不符合公司及股东的长期利益。第三,公司法现行的结果导向责任规则缺乏科学性与合理性。对策：首先,应完善董事承担赔偿责任的原则性规定；其次,增加规定或者授权公司以章程规定公司严重损失的标准、认定严重损失成立与否、以及董事是否存在过错的具体机构和程序；最后量化董事违反勤勉义务时的赔偿责任并规定合理的责任限额。公司治理结构中对董事会研究方面董事勤勉义务的研究10公司治理结构中对董事会研究方面董事忠实义务的研究李燕透视美国公司法上的董事忠实义务——兼评我国《公司法》对董事忠实义务之规定1、《公司法》第149条对忠实义务的义务主体限定为董事和高级管理人员,其范围相对较窄。（未包括间接交易人）2、我国《公司法》董事违反忠实义务所需承担的民事责任主要有以下两种规定:一是对董事违反忠实义务所得的收入,规定公司享有归入权;二是董事给公司造成损失的,应当承担赔偿责任。3、建议《公司法》第149条将禁止事项分为了绝对禁止事项和相对禁止事项,相对禁止的事项可有公司章程进行规定挪用公司资金,将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储,接受他人与公司交易的佣金归为己有,擅自披露公司秘密为绝对禁止事项将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保,与本公司订立合同或者进行交易,利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会,自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务，相对禁止事项公司治理结构中对董事会研究方面董事忠实义务的研究11公司治理结构中对董事会研究方面法人担任公司董事问题的研究1、从公司董事信义原理看,主要是针对个人而言,如我国《公司法》规定了对失误的公司经营决策拒绝签字表决的可以豁免责任,这就反映了对董事个人发挥主观能动性的尊重,也意味着非法定情由下董事不可推卸其个人义务责任。2、从公司运营与第三人关系角度看,由公司及失职董事个人承担赔偿责任,可以说此种对第三人造成损失的保护力度已经足够,横加一个法人股东进来,不仅原则上有悖股东一旦投资公司之后就从其日常经营中解放出来不直接负责的公司法理,而且也易造成法人与个人责任的不分3、可能引发虚设“法人”金蝉脱壳逃避个人责任的危险。结论：不宜引入法人担任公司董事，以自然人为主公司治理结构中对董事会研究方面法人担任公司董事问题的研究12公司治理结构中对董事会研究方面对于公司内部人控制问题的研究我国的公司企业大都带有经济转轨时期的印记,大部分上市公司是由国有企业改制而来,改制后的公司大多呈现国有股“一股独大”的股权结构。笔者认为,在公司内部监督机制尚未成熟和国有股股权虚置问题尚未解决的局面下,这样的股权结构是不利于规范的公司治理的,并引发公司内部人控制问题。大股东控制公司内部人决策,损害公司和其他股东的利益在这种一股独大的股权结构中,控股股东有能力有效地控制董事和经理的经营决策。大股东行使股权不规范造成国有股股权虚设。从而造成的公司高管对公司的实际控制公司治理结构中对董事会研究方面对于公司内部人控制问题的研究13国有企业内部人控制问题代理型“内部人控制”问题，一般存在于股权结构分散的公司中，表现形式主要有：在职消费；合谋消费；消极怠工,为贪图个人小利而不惜损害企业利益，甚至造成企业债台高筑,或形成企业的坏账、呆账；过度投资和耗用资产等。剥夺型“内部人控制”问题，一般存在于股权结构集中的公司中，表现为大股东对中小股东的侵害。具体方式有：大股东以低于正常市场价格的价格购买企业的商品或服务；通过提供虚假会计报表来骗取债权人贷款或中小股东投资，占有企业的巨额资金；大股东可能利用信息优势地位操纵股份价格而直接掠夺小股东；关联交易等。股权结构过于集中和过于分散都会产生“内部人控制”问题。国有企业内部人控制问题14解决途径：①强化“内部人控制”的产权约束强化以市场为主体的对于“内部人控制”的约束体系,减少政府对企业的干预,杜绝政府的“错位”、“越位”现象②建立科学的激励机制，抑制道德风险。对国有企业经营者，除了付给足够多的固定薪金外，还必须赋予他们一定的剩余索取权。通过让经营者拥有一定的企业股份。③强化风险约束机制，制约经营者的经营行为除了让经营者分享剩余利润索取权外，还必须使其承担一定的风险和责任，且承担的风险和责任必须和享受的权利相匹配。④改革经理任职制度，引入竞争机制，培育职业经理市场过去国有企业经理人员一直由党政机关任命，培育经理人市场⑤改革内部管理制度，规范信息披露，强化内部监督改革会计人员隶属于内部人的管理制度，使会计人员隶属于委托方，为会计能提供真实可靠的会计信息创造体制条件。解决途径：15（三）监事会制度完善及独立董事制度研究我国监事会未起到应有的作用。在目前不少上市公司的经营行为存在诸如财务状况的虚假记载和陈述、随意变更资金投向并造成损失、擅自购回其公开发行在外的股票或参与本公司股票的“坐庄”不按规定配售新股、泄露内幕信息等违法违规违章行为的情况下,专司监督职能的监事会往往选择了默不作声。（三）监事会制度完善及独立董事制度研究我国监事会未起到应有的16（三）监事会制度完善及独立董事制度研究造成原因分析。①监事会成员的任免机制与人员构成先天不足。②监事会的权力缺乏实质性内容,也缺少基本保障。③对监事缺乏必要的激励机制和相应的约束机制。一方面,监事的报酬普遍低于经理层,而且其报酬和行权费用均牢牢控制在经理层手中,另一方面,公司立法对监事怠于行使职权、渎职等不合法行为的法律责任缺乏基本的规定,约束机制不健全,受到法律责任的追究。（三）监事会制度完善及独立董事制度研究造成原因分析。17（三）监事会制度完善及独立董事制度研究三种代表性意见：意见一:取消监事会，由董事会同时行使决策权和监督权；意见二:完善监事会制度，扩充监事会的权力,并完善相应的行权保障机制。建立独立监事制度。应改变监事会成员由股东代表与职工代表担当的现行做法,建议我国上市公司建立独立监事制度。我们必须在监事会制度与独立董事制度的关系框架下来探讨我国监事会制度的发展取向问题。（三）监事会制度完善及独立董事制度研究三种代表性意见：18监事会:①对公司财务负责全面监督;②站在公司利益与股东利益立场,对董事、经理的经营决策和业务执行行为是否合法进行监督,兼顾妥当性监督。③站在公司职工利益立场,就股东大会、董事会、经理损害公司职工利益的行为行使监督权。独立董事:①适当参与战略服务工作,为公司带来多角度思维与专门信息、知识、经验的支持,提高董事会战略决策的科学性、前瞻性;②发挥战略控制功能,在公司重大战略决策方面维护中小股东和公司利益,发挥事前监督、内部监督、决策过程监督的优势,提高董事会战略决策的公正性;③在董事会业务执行方面负责监督大股东、执行董事和经理的行为,在重大关联交易、执行董事与高级管理人员的任免解任与薪酬、自我交易、其他可能损害中小股东权益的事项等方面发挥监督职能;④就公司财务监督与监事会进行协作。监事会:①对公司财务负责全面监督;②站在公司利益与股东19（四）公司治理结构中股东权利保护方面上市公司收购中的中小股东权益的保护（1）收购者与中小股东的利益冲突：收购者是一有专门的团队，战略战术,开大量的精心市场调查和周密的收购策划分析工作；为了节约收购成本和防止其他竞购者介入,突然发起收购。目标公司的中小股东本身的专业知识、财力及持股数量有限,势单力薄，措手不及。目标公司大股东与中小股东的利益冲突：国有股一股独大，当大股东为实现自己或第三人所追求的某种利益,往往会利用其持股优势,将其意志上升为公司意志,进而对广大中小股东产生约束力。其合法权益根本得不到应有的保护。目标公司经营者与中小股东的利益冲突：一些反收购措施可以使目标公司的股东免受收购者的掠夺并获得更高的溢价,有利于改变目标公司股东,特别是目标公司的中小股东的弱者地位。但是在反收购过程中,目标公司的经营者面临着失去工作和丧失荣誉的危险,利益冲突产生。（四）公司治理结构中股东权利保护方面上市公司收购中的中小股东20（四）公司治理结构中股东权利保护方面对公司中小股东的保护措施：①充分的信息披露制度②股东表决权排除制度确立股东表决权排除制度实际上是对控股股东表决权的限制和剥夺,相对地扩大了中小股东的表决权③反收购规制制度上市公司收购并非全都是对目标公司不利,在收购人提出的价格合理,收购人又具有更高经营管理水平或更好管理经验的情况下,对目标公司就可能是有利的。如采取反收购措施,势必损害中小股东的利益。根据我国现实,不宜将采取反收购措施的权力交给董事会,而应效仿英国,由股东会来决定是否采取反收购措施。（四）公司治理结构中股东权利保护方面对公司中小股东的保护措施21（四）公司治理结构中股东权利保护方面派生诉讼制度的完善研究派生诉讼存在问题主要有：诉讼当事人的安排不合理。①原告资格的不足对于股东派生诉讼的提起权主要分为两种，一种是单独股东权，一种是少数股东权。我国对于有限责任公司的股东其派生提起权属于前者，对于股份有限公司的股东其派生诉讼提起权属于后者②被告范围规定的不足。我国现行股东派生诉讼中被告范围不仅仅包括侵害公司利益的董事、监事和高级管理人员，还包括损害公司利益的“他人”，“他人”没有明确的规定，流于形式③公司和其他股东在诉讼中地位的缺失。公司是股东派生诉讼中实体权利义务的承受者，其具有重要的地位，但是我国法律对于公司在诉讼中的地位并没有做出规定，实践中的处理也是相当的混乱。（四）公司治理结构中股东权利保护方面派生诉讼制度的完善研究22（四）公司治理结构中股东权利保护方面完善的具体措施：首先，在我国股东派生诉讼刚刚起步时期，应取消原告股东持股数量和持股时间方面的限制，更着重于鼓励股东特别是中小股东积极通过派生诉讼的行使来维护自己和公司的利益。同时我国应当引进美国的“当时持股原则”。支持“适度扩张说”，被告的范围不仅包括董事、监事、高级管理人员、持有上市公司股份5%以上的股东、控股股东等公司内部人员;还包括清算人、与公司经营层的利益一致的担任公司审计人的会计师事务所、为公司出具法律意见书的律师事务所以及其他对公司有重大影响力的自然人、法人或其他组织。明确公司的诉讼地位。将公司列为诉讼辅助人。（四）公司治理结构中股东权利保护方面完善的具体措施：23（四）公司治理结构中股东权利保护方面对公司股东权益保护的其他措施研究1、董事对公司和股东负有信托义务，应杜绝公司经营者利用公司内部信息,从事股份的内线交易,从而损害股东和广大投资者的利益;当中小股东权益受到损害时,应以监事会为主要的请求对象,并给股东会发挥作用的机会;在坚持公正的原则下,给予公司一定的自治权。构建多元化的董事会,包括大股东、中小股东董事、职工董事等"在董事会中增加中小股东董事、职工董事。（四）公司治理结构中股东权利保护方面对公司股东权益保护的其他24五、我国国有上市公司治理问题的思路重要性和必要性研究：国有企业作为我国社会主义全民所有制经济的重要组成部分。建立和完善社会主义市场经济体制，国有大中型企业的改革是重点环节，国有企业如何明确产权管理，理清管理体制，建立和完善现代企业制度是我国公司法应当研究的重点领域。五、我国国有上市公司治理问题的思路重要性和必要性研究：25五、我国国有上市公司治理问题

的思路当前国有企业公司治理存在问题：全面进行股权改革，改组为公司的主要目的有两个,一是筹措资金,二是转换经营机制。许多公司看中的只是借此来筹集资金而忽略了随着企业形态的转变必须实行经营机制的转换,政企不分。如：民营企业家陈发树诉云南红塔集团股权收购案；现代企业制度建立缺乏实效。在市场经济的诸多主体中，我国国有企业作为国民经济发展的支柱和引擎，如何适应当前公司治理结构的发展要求，摆脱“国有股一股独大”带来的消极影响。表现在董事、监事、高级管理人员的选任上，不具备应有的专业素质公司内部人控制问题，两种模式的内部人控制同时存在（代理型和剥夺性，一股独大和股权缺位）；国有大中型企业缺乏竞争活力、能力的问题五、我国国有上市公司治理问题

的思路当前国有企业公