欺诈行为订立的合同应该如何处理

千里之行，始于足下。你若盛开，蝴蝶自来。第第2页/共2页精品文档推荐欺诈行为订立的合同应该如何处理欺诈行为订立的合同应当如何处理

许多时候我们在生活中都会与他人订立合同，合同是双方达成共识而书写的一种协议，它的目的在于保障当事人双方的权益。那么，假如因欺诈订立的合同如何处理呢？

因欺诈、胁迫订立的合同应分为两类，一类是一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益，应作为无效合同，另一类是一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同并没有损害国家利益，只是损害了集体或第三人的利益，对这类合同应按可撤销合同处理。将其按可撤销合同处理，缘由在于：

(1)能够充分敬重被欺诈方的意愿，充分体现了民法的自愿原则。诚然，欺诈是一种违法行为，但因欺诈而订立的合同，主要是意思表示不真实的合同，而意思表示不真实，局外人往往难以判定，假如被欺诈人不提出受到欺诈，法院和仲裁机关往往难以主动干预。

(2)尽管某些欺诈行为可能造成了对被欺诈人的损失，但损失可能是稍微的，受害人可能仍旧认为合同对其是有利的，并情愿接受合同的拘束。例如，受害人期望得到合同规定的标的物，则只能依据有效的合同恳求欺诈行为人根据合同规定的质量交付标的物，从而使其订约目的得以实现。假如合同被宣告无效，受害人便不能提出这种要求。

(3)尤其应当看到，在很多状况下，责令欺诈行为人担当违约责任，较之于责令欺诈行为人担当合同被宣告无效后的责任，对受害人更为有利。例如违约责任形式包括违约金、赔偿损失、定金责任等，赔偿损失也可以包括商定的赔偿损失，以及对期盼利益的赔偿。

而在合同被宣告无效的状况下，受害人不能要求欺诈行为人担当基于有效合同存在的违约金责任、商定赔偿损失责任、对期盼利益的赔偿责任、定金的双倍返还责任等等。假如将因欺诈而订立的合同均作为无效合同对待，则法院和仲裁机关可不考虑当事人是否恳求合同无效，而应主动宣告合同无效，从而使受害人丢失了选择对其有利的补救方式的权利，这对于受害人是极为不利的。正是由于这些缘由，我国《合同法》修改了《民法通则》第58条的规定。依据《合同法》第54条，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违反真实意思的状况下订立的合同，受欺诈方有权恳求人民法院或仲裁机构变更或者撤销。这就是说，对此类合同，受害人如认为合同连续有效对其有利，可要求变更合同，如认为违约责任的适用对其更为有利，可要求在确认合同有效的状况下，责令欺诈行为人担当违约责任;假如认为合同连续有效对其不利，可恳求法院和仲裁机关撤销该合同，在合同被撤销以后，将发生合同被宣告无效后的'同样的后果。总之，合同法将此类合同作为可撤销合同赐予了受害人更多的选择机会，这对于爱护受害人是极为有利的。

欺诈与显失公正是不同的。一方有意哄骗他人，使他人陷入错误并订立某种合同，也可能会造成显失公正的后果，由于一方欺诈他人通常都会使欺诈方获得利益，也可能使受欺诈方患病损失。但欺诈与显失公正明显不同。一方面，欺诈是一方有意制造假象并使对方陷入错误;而在显失公正的状况下只是一方利用了对方的轻率和无阅历等，并没有哄骗他人。另一方面，在欺诈的状况下，受害人患病损害完全是受欺诈的结果，受害人在主观上并没有选择自己行为的自由;而在显失公正的状况下，受害人在主观上具有肯定的选择自己行为的自由，