解读《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》

解读《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》从2001年底起，我国银行监管部门就开始研究商业银行风险评级问题。2003年底，中国银监会向11家股份制商业银行下发《股份制商业银行风险评级体系》（试行稿），征求意见，并于2004年2月正式对外推出了《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》，从而揭开了股份制商业银行分类监管的新篇章。一、银行监管出“新招”——股份制商业银行风险评级《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》结合了我国银行业的具体实际情况，并参照了国际通行的“骆驼（CAMELS）”评级法。该评级体系的颁布，标志着中国银监会对股份制商业银行的监管又添了一个有力的监管手段。它强调了对金融机构重要业务活动进行持续的风险评估与评级，并根据风险评估与评级的结果，将有限的监管资源集中于风险突出的金融机构和金融领域。这种将风险评级结果与监管行为相结合的监管框架，为金融机构监管部门找到了一个最佳的实现效率与安全的结合点。《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》全面地考察了股份制商业银行的安全性、流动性和赢利性，并科学地采用了定性与定量相结合、动态与静态相结合的评级方法。（1）全面性主要是指对股份制商业银行的风险评级是对银行经营要素的综合评价，包括资本充足状况评价、资产安全状况评价、管理状况评价、盈利状况评价、流动性状况评价和市场风险敏感性状况评价以及在此基础上加权汇总后的总体评价。（2）定性与定量相结合一是体现在对股份制商业银行的综合评级采用加权汇总评分法，即各要素评价分值乘以相应权重后进行相加，其总和为综合评分。各要素的权重分别为：资本充足状况20%，资产安全状况20%，管理状况25%，盈利状况20%，流动性状况15%，暂不对市场风险因素进行量化评分。二是体现在对于各单项运作要素的评价，比如资本充足状况评价、资产安全状况评价、盈利状况评价和流动性状况评价，定量与定性比设置为60：40。（3）动态与静态结合主要运用在各单项运作要素的定性评价之中，比如考察不良贷款和其他不良资产的变动趋势、银行成本费用、收入和盈利水平的变动趋势和银行资产来源的变化趋势等方面。另外，该评级体系还在设计思路上实现了重大突破，基本实现了银行监管以传统资本充足率为监管重点向以风险监管为重点的转变，体现了巴塞尔银行监管委员会以资本充足率为核心、以信用风险、市场风险和操作风险控制为重点的监管变化趋势。主要表现在综合评分中股份制商业银行管理状况评价占25%，权重为五大类指标之首，其中内部控制占50%，占综合评级的分值为12.5分。对于资本充足状况，指标体系中资本充足率和核心资本充足率两项合计也达到了12分（总的财务指标占综合评级的分值为48分），且对于越低水平的充足率给予加速递减的分值。二、中国银监会股份制商业银行评级与外部评级机构评级的差异比较中国银监会制定的股份制商业银行风险评级与外部评级机构的评级在评级目的、评级指标体系内容、评级方法上存在一定的差异。从评级目的来看，《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》是以防范风险为目的，通过对股份制商业银行风险及经营状况的综合评级，系统地分析、识别股份制商业银行存在的风险，实现对股份制商业银行持续监管和分类监管，促进股份制商业银行稳健发展。而外部评级机构的评级，主要是为投资者、评级银行服务，目的是解决金融领域的信息不对称，为投资者投资决策提供参考，为评级银行融资定价提供依据。从评级指标体系考察内容来看，中国银监会制定的评级体系基于评级目的的原因，对于股份制商业银行的风险考察侧重于微观个体，没有考虑宏观经济状况、银行业环境和所有制等对股份制商业银行个体的影响，因此与国内资信评估机构对商业银行所作的资信等级评估略有不同。另外，由于没有主权级别限制，其评级结果与国外著名资信评估机构标准普尔和穆迪相比也存在一定的差异。从评级方法上来看，银行监管部门的评级方法一般先设置各种指标及标准，然后赋予权重，最后综合计算得出银行整体评级结果。由于银行监管部门设置的指标标准体现了一定的政策指导作用，因此与外部评级机构采用行业平均为标准存在差异。就目前我国银行业的情况而言，该体系中资本充足率、不良贷款比例、资产利润率和存贷款比例等指标要求较高，明显具有政策导向作用。三、对《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》的一点看法首先，《股份制商业银行风险评级体系（暂行）》主要规定了评级指标体系的具体内容，但缺乏操作程序上的规定，没有在制度上保证股份制商业银行风险评级操作的独立性和透明度问题。比如没有明确规定是否由中国银监会成立相对独立的评级委员会开展此项工作，也没有设计相关的评级回避制度，有可能在实际操作中会产生一些“后遗症”。其次，该评级体系在相关的评级制度配套上也有待进一步规范和补充：（1）股份制商业银行评级基础——财务报表及其数据要规定需经审计，保证真实性，并考虑不同的审计意见对于评级的影响；（2）股份制商业银行在评级中的权利保护问题，比如建立评级复议制度、商业秘密保护制度；（3）评级结果公布制度，特别是考虑向广大投资者公布上市银行的评级结果；（4）评级结果运用上，要与股份制商业银行监管的管理费用和未来推行的银行存款保险制度等相衔接。上海