国家责任概念国际法论文

PAGEPAGE1国家责任概念国际法论文一、国家责任、国际赔偿责任与国际刑事责任国际法学者对国际法上国家责任的概念存在广义、中义和狭义种观点。对国家责任最广泛的界定是〔国际政治大辞典〕的国家责任词条。〔国际政治大辞典〕对国家责任的解释是：“国家责任指国家违背国际法规范给它国造成损害所承当的责任。重要包含国际罪恶产生的国家责任，一般国际造孽行为产生的国家责任，国家的某些合法活动，十分是危险性质的活动，产生的国家责任。〞。其次是中义上的国家责任，〔中华法学大辞典国际法学卷〕国家责任词条的解释是：“国家责任又称‘国际责任’，国家违背其承当的法律义务对其他国际法主体造成损害所应承当的责任，简单地说，即国家对国家的国际造孽行为承当的责任。国际法委员会把中义的国家责任又分为国际侵权行为的责任和国际罪恶的责任。〞中义的国家责任在国际法委员会2001年的〔国家对国际造孽行为责任条款草案〕中第1条和第4O条进行了的规定，一国一般的国际造孽行为产生的国家责任和一国严重违犯依一般国际法强迫性规范承当的义务所产生的国际责任。一国一般的国际造孽行为产生的国家责任也是最狭义的国家责任。从诸多学者对国家责任主体和国家责任形式的阐述来看，国际法上的国家责任即是狭义的国家责任。如有学者以为：“国际责任的主体与国际法的主体基本上是一致的。国家、国际组织、民族解放组织等国际法主体都具有承当国际责任的资格。个人只要在国际法的个别领域，如国际人权法领域、国际刑法领域等，才能够成为国际责任的主体的。〞“国家责任的主体重要是国家。国际组织，可以以成为国际责任的主体，个人能够成为国际刑事责任的主体。〞〔国家对国际造孽行为责任条款草案〕除第二部分第章的两个条文，即第40条和41条规定一国严重违犯依一般国际法强迫性规范承当的义务所产生的国际责任外，均是规定一般国际造孽行为的国家责任。有学者以为一国严重违犯依一般国际法强迫性规范承当的义务的行为是国际罪恶，所产生的国际责任是国际刑事责任。正如国家责任条款草案一读第l9条第2款规定：“一国违犯的国际义务对于保卫国际社会的根本利益至关主要，以致整个国际社会公认违犯该项义务是一种罪恶时，其因此产生的国际造孽行为构成国际罪恶。〞对于国际罪恶和国际造孽行为之间的区别，第19条第4款规定：“根据第2款的规定并非国际罪恶的任何国际造孽行为均构成国际造孽行为。〞国家责任条款草案引入国际罪恶和国际造孽行为两个概念，使得国家责任的理论愈加复杂，遭到各国不少批评和质疑，因而，国家责任条款草案在二读之时，删掉了此条款。一国一般的国际造孽行为和严重违犯依一般国际法强迫性规范承当的义务的行为所产生国际法上的责任，通常学界称为国家责任和国际刑事责任。由于严重违犯依一般国际法强迫性规范承当的义务的行为是国际罪恶，因其行为所承当的责任也就称为国际刑事责任。一国一般的国际造孽行为所产生的责任也即狭义的传统的国家责任。二者除了承当责任的主体不同，承当责任的形式也不同。国际刑事责任承当的主体一般是个人，国家承当国际刑事责任是例外。学界对国家能否应当承当国际刑事责任，怎样承当国际刑事责任还存在很多质疑。狭义国家责任承当的主体一般是国家，个人存在国家责任是例外。根据2001年的〔国家对国际造孽行为责任条款草案〕的规定，承当狭义国家责任的形式重要有：继续履行、停止造孽行为、保证不重犯、赔偿，包含恢复原状、补偿和抵偿的方式。〔国际刑事法院规约〕规定，个人承当国际刑事责任的适用的刑罚有：有期徒刑、无期徒刑、罚金、没有直接或间接通过该犯罪恶为得到的收益、产业和资产。广义的国家责任概念不仅包含狭义的国家责任，国际刑事责任，还包含因国家的合法行为所产生的国家责任，即“国际法不加禁止行为〞而承当的责任，该责任一般称为“国际赔偿责任〞。有学者以为“国家赔偿责任〞与因国际造孽行为而承当的责任，即狭义的“国家责任〞，这两个概念以及二者之间的区别已经‘作为两个不同的国际法概念被普遍承受〞。但也有学者从阐述方便起见，一般称之为跨界损害责任。对于国家责任概念的混同状况，我们国家有学者用国际法律责任一词以涵盖狭义的国家责任、国际赔偿责任和国际刑事责任。国际法律责任(IntenrationalLegalResponsibility)是指国际法主体对其国际造孽行为或其他损害行为所应承当的法律责任。联合国国际法委员会分别以〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕和“国际法不加禁止的行为所引起的损害后果的国际责任〞为主题分别进行法律编撰工作。但〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕将国际造孽行为分为国际罪恶和国际造孽行为，涵盖了一国一般造孽行为所产生的国家责任和国际罪恶所产生的国家责任，怎样理顺二者之间的关系，一直是国家责任条款草案广泛争辩的问题。二、国家责任的主观要素与客观要素诸多学者以为国际责任的构成要素有主观和客观两个方面。〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕第2条规定：一国国际造孽行为鄙人列情况下发生：(1)由作为或不作为构成的行为依国际法归于该国；(2)该行为构成对该国国际义务的违犯。因而，国际造孽行为的主观要素是指某一行为按国际法的规定可归因于国家，客观要素是指该行为违犯了该国的国际义务。对于国际造孽行为主观要素和客观要素构成的表述，有学者以为，“国际法委员会似乎将此处的‘主观’和‘客观’理解成了对归责方式的定性，扼要地讲，‘主观’即是指在考虑能否构成国际造孽行为时，必需考虑国家能否具有‘犯意’。而所谓‘客观’即是指在考虑能否构成国际造孽行为时，只需考虑能否存在违背国际义务的行为，而无需考虑法律主体的主观方面。〞因此国际法委员会国家责任草案评注中便正式地废弃了主观要素与客观要素的提法。我们国家有学者为了避免在国际造孽行为的构成要素中使用“主观〞要素与“客观〞要素，进而使人和国内法的相关概念混同，也采取另外的表述方式，如有学者以为，国际造孽行为责任重要包含两个构成要件，即只要行为可归因于国际责任的主体，且该行为构成国际造孽行为，则该责任主体就应为其国际造孽行为承指国际责任。实际上，国家责任的构成要件，历来就存在争议，从上述对国家责任定义的表述中就能够发现，不管是广义的国家责任概念还是中义的国家责任概念，均以为国家责任是对其他国际法主体造成损害应承当的责任，因而，国家责任的构成要素还必需有损害的发生。假如没有损害发生，纵使一国的行为违背了国际义务，构成国际造孽行为，也不会产生国家责任。除此之外，还有学者以为国家责任的性质是过错责任。也就是说一国承当国家责任，该国主观上对所为的国际造孽行为存在存心故意或过失。因此有关国家责任的构成要素就有“二要素说〞、“要素说〞和“四要素说〞。但此2001年〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕第2条规定国家责任的二要素后，国内诸多学者的阐述基本上与此一致。不外，国际法委员会第任十分报告员詹姆斯克劳福德教授指出，二要素并不料味着能够在一切特定案件中排除目的、过错等主观因素的主要意义和作用。我们国家也有学者指出通过对造孽行为责任上的主观因素的分析，能够精确、恰当地确定详细的国家行为能否构成了国际造孽行为，以及所引起的第二性赔偿责任的详细种类、水平、大小等，进而能够有效地恢复被损害的国际秩序及相关利益，并可防备、遏制潜在的国际造孽行为，以实现国际社会中良好的治理秩序。三、解除行为造孽性与国家责任的免除国家责任的免除是指一国行为的造孽性依国际法由于某种原因被排除进而免除了该国的国家责任的情况。〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕将其称为“解除行为造孽性842014．V0L．567．N0．2l的情况〞。解除行为造孽性的情况有下面六种：同意、自卫、对一国国际造孽行为采用的反办法、不可抗力、危难、危急情况。国内学者基本上将国家责任的免除与解除造孽行为作为同义语进行解释。如邵津主编的〔国际法〕：在某些情况下，由于客观原因或条件，对本来造孽行为的国际法规定能够免除行为国的国家责任。由于国家责任的基础是其行为的违法性。因而，假如一国的行为已经被排除其造孽性，那么该项行为的国际责任也就随之消除。在国际关系中，一个国家的行为有时从外表上看不符合条约义务或其他国际法规则，可是由于某种特殊原因或条件，其行为的造孽性被排除，因此与此有关的国际责任也就免除了。对于我们国家诸多学者将国家造孽行为的解除等同于国家责任的免除，不管是国际理论还是国家责任条款草案均没有证明。国际法委员会2001年〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕第27条“援引解除行为造孽性的情况的后果〞明确规定，根据本章援引解除行为造孽性的情况不阻碍：(1)在而且只在解除行为造孽性的情况不再存在时遵照该项义务；(2)对该行为所造成的任何物质损失的赔偿问题。〔国家对国际造孽行为的责任条款草案〕第27条的规定不仅仅是习惯国际法的产品，而且也禁受了新的理论的检验。在CMS燃气传输公司诉阿根廷案中，ICSID仲裁庭指出，即便根据〔国家对国际造孽行为的责任的条款草案〕第25条投资东道国可在紧急情况下不遵照国际义务，但根据第27条的规定，这并不影响相关国家的赔偿义务。纵使一国的国家造孽行为由于受害国的同意而