我国工业行业生态环境成本补偿省略损害计量方法与会计处理

我国工业行业生态环境成本补偿*基于环境损害成本的计量方法与会计处理*(信息工程大学经济管理学院会计 【】本文从传统会计收益和计算方法改进入手，以边际成本理论与生产要素理论为依据，以30年我国七大重污染行业为研究对象，通过综合评价模型对生态环境污染状况进行等级评价和标准划分，结合面板随机系数模型生态环境污染等级指数对六大非重污染行业利润总额的影响程度，对我国工业行业生态环境损害成本补偿理论、补偿标准和会计处理进行了设计。【】工业重污染行业综合评价模型面板随机系数模型环境成本补偿会计方生态环境成本补偿是有效解决环部成本，使不同经济实体环境成本内部化的一种环境制度安排。生态环境成本补偿标准是确定生态环境成本补偿的，其重点和难点在于生态环境成本内容的界定以及计量方法的选择。国内外学者围绕这两方面做了大量研究工作。上世纪0年代西方学者s(1)和n(3)关于污染社会成本和会计的著作，以及0年代末y(0)的会计工作的绿化均认为环境核算的关键还是在于环境成本的确认和计量。之后在0年代，诸多学者陆续从各自角度对环境成本概念进行界定，提出环境成本本质上就是实际或者潜在的成本(ltl．2;n5;rdm6)。进入1世纪后，ttl．(2)、l(3)等学者开始运用数理模型并结合案例分析，逐步展开应用研究，而a(7)则认为市场化生态环境补偿方式效率较其他方式更高，且可以通过引入博弈机制确定最终生态环境补偿金额。国内关于生态环境成本概念内容界定和补偿核算方法研究起步于上世纪0年代，仅会计界就有(9)郭道扬(7)、(8)、彦(8)等著名学者，但大都停留在理论层面。直到本世纪初，会计视角和非会计视角、会计人和非会计人对环境成本估算才侧重于通过建立经济计量模型来估计环境损害成本，并且以实

证分析和案例分析方法居多，如张等(6)、等(9)、和(1)、靳乐山等(2)但其结论理论上不足和应用性欠缺比较明显，更少见将会计本身特有的信息和的嵌入进行深入研究。在传统会计核算模式下，环境成本信息不可能直接根据会计系统产出。为此，作者曾提出将生态环境信息嵌入会计信息系统(袁广达2)，以寻找两者关联关系和影响程度的价值补偿机制构想(袁广达等，2)。作为后续研究，本文力求为生态环境损害成本补偿标准和成本核算提供全新思路，为制定生态补偿政策提供支持，也为环境成本会计计量提供新的研究视角和经验，这在理论上和实践上都具有特殊意义。(一)本文研究对象界定在工业行业的环境损失成本(国家与企业而言，本文称之为“中观”层面)。众所周知，环境最大污染源来自于企业，尤其是工业行业中从事生产制一方面，工业企业如业、煤矿业、钢铁业等需要大量的矿石、土地、水、气体资源，但由于企业自身的意识不够，技术和设备的，上投入不足，资源提取能力不高，导致无法合理利用这些资源而带来大量浪费和增加自身环境负荷。另一方面，工业污染排放严重、事故频发，损失成本巨大。如煤炭、电力、化工、制*本文系国家社科基金一般项目(12BGL034、13BGL11)、教育部人文社会科学研究规划基金项目(12YJA790176)阶段性研究成果药造纸等重工业行业排放的废气、废水、固体废弃物等。最后，环境损失惊人。上述行业的企业对外排放污染应当通过支付环境治理费用来承担环境破坏和污染。但如何通过会计系统和环境系统的集成来量化这种费用的大小就成为长期以来一直难以解决的问题。不过，既然人们承认生态环境污染损害责任的存在和责任承担的义不容辞，那么作为价值量核算为基本的会计技术的日益发展和成熟，就有可能将这个损害成本通过会计方法加以反映。一个最简单的思路就是，凡是与环境保护措施有关的费用都应当从应税收益中扣除，或作为环境费用，或作为估计环境负债。按照可持续经济理论，以现代会计原理计算收益会计，即从收入中减去成本计算出的收益是不配比的。和山(1999) 认为，“会计利润计算的仅包括经济成本，并没有计算社会成本……不仅导致了虚夸的，而且鼓。励了以牺牲环境来获取当前利益的做法应当加以改变;(1)，会计的基础性功能是通过对特定主体投入(即成本费用)与产出(即收入)相对’准确地确定特定主体的”(3)从管理会计关于环境成本的定义出发，认为企业环境成本不仅应包括财务会计意义上确认的内部环境成本，而且还包括企业生产活动对其他个人和经济组织造成的外部环境成本。显然，传统会计收益计算方法上的改进和环境成本的计量不可能直接照搬现有的会计计量模式，必须应用跨学科方法，这是由生态环境的特性和损害决定了的。这在上世纪末特许会计师(A)的环境成本与负债:会计与财务报告问题、环境省以及欧洲。(EC)及欧洲会计师(FEE)发布的相关报告和指南根据上述分析，“收入费用=利润”就应当演化为(费用+环境成本)=利润这个增加了的环境成本”就是环部社会成本而应当予以内在化处理，它理所当然包括生态损害补偿成本，并成为本文态环境补偿成本标准的最直接和最基本的依据。(二)边际成本理论为生态损害补偿标准的确定和生态补偿成本的核算提供了具体方法。边际成本理论认为，当一个单位产量所增加的收入高于边际成本时，企业进行的生产将获得收益，否则会出现亏损。如何增加一个单位产量的收入不能低于边际成本，获取最大利润产量选择应是边际成本等于边际收入。由此，标准排污量是边际成本等于边际收入为0的污均衡点，排污势必给大上风区(流

域上游区)带来边际收益，必须按照谁收益谁负担，谁污染谁负责”的环境保护方针，通过向受害方大气下风区()，从而实现环境成本内部化，并从整体利益上来考虑环境成本增加后的最佳生产点及最佳排污量最终解决诸如上风区(流域上游)排污者非法获利和下风区(流域下游)受害方利润下降所带来的外部不经济行为，达到上下风区(上下游流域)生态保护、生产要素理论为生态损害补偿标准的设计和态污染补偿成本的核算提供了理论依据。作为有用价值的生态资源的水、大气和自然物是生产要素重要方面，是企业进行可持续生产的物质基础并为企业创造经济、社会和生态价值。所以，无论经济属性还是自然属性，生产要素投入除了土地、劳动力和资本外，必然还包括、厂房、设备等物质资源在内的自然资源，又可称生态资源，如土地水、空气、矿产等自然物质和能量。一旦生态资源遭到超过其自身自净能力或修复能力的任何损害都会影响其价值的发挥并导致收益下降，比如，排污会对大气、水体和土地造成损害、不节制矿藏开采会导致地质，这就是自然力”(0世纪0年代生产要素六元论”理论就包括自然力”要素)对生产影响的。就本文而言，生态污染程度假使超过生态环境本身自降解能力后，风区大气(下游水体)会上风区大气污染(上游水污染)外部性损害。根据生产要素理论不难推导，土地、劳动力和资本要素对企业生产至关重要，而大气污染、水污染和固体废弃物污染对企业生产的影响会通过影响生产要素的机制进行传导，具体表现在生产原料、固定资产和劳动力等方面的损失。一方面，污染会导致下风区(下游)周边行业生产所需的生态资源供应不足，提高经营成本，最终会提高下风区(下游)生产成本;另一方面，大气污染(水污染)不仅会导致固定资产腐蚀加速折旧、土壤变质，也会使生产车间职工生产生活受到影响，降低职工生产效率。由于利润是反映生产经营状况的综合指标，假定在收入一定情况下，成本上升势必会造成利润下降。因此作者认为，上风区(流域上游区)排放会引起下风区(流域下游区)利润的下降，而这部分下降的利润正是本文要确定的生态污染补偿金额，也是最低的生态补偿价格或标准三)为便于研究，本文将我国规模以上工业行业划分为七大重污染行业(排污实体)和七大非重污染行业(受害实体)两类(见表1)。表 非金属矿物制品业、黑色金属冶炼及压延加工业、有色金属冶炼及压延加工业、金属煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、黑色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业石油加工、炼焦及核加工业、化学原料及化学制品制造业、橡胶制品业、塑料制通用设备制造业、设备制造业、交通设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备、计算机纺织业、纺织服装、鞋、帽制造业、皮革毛衣、羽毛(绒)及其制品业、化学纤维制造业注:由于受到国家行业统计口径限制，为方便数据收集，依据《上市公司行业分类指引》与《上市公司环保核查行业分类管理》规定，按行业类型和产品属性将重污染行业和非重污染分别合并为七大类。根据上述生产要素理论，重污染行业企业通过对外排污，最终会提高非重污染行业企业生产成本。为此，本文以3年至0年七大重污染行业面板数据为研究样本通过综合评价模型对生态环境污染情况进行等级评价和标准划分，结合面板随机系数模型生态环境污染等级指数对非重污染行业利润总额的影响度并进行了稳健性检验，依据环境经济外部性”理论、生产要素理论和污染者”原则(polluterpaysprinciple)，设计了生态环境补偿标准，理会计角度看，这部分成本当属排污实体外部环境失败成本”的范畴，它恰恰是由于排污实体向外部环境排放的污染物直接或间接地对受害实体造成的利益损失而应成为排污方应尽的补偿责任，但却在现行的财务报告中构成了排污方的既得利益的不当收益(一

”三废”中，大气指(亿标立方米)、二氧化硫(万吨)、烟尘(万)粉尘(吨);废水指选取废水(吨)、(吨)、镉(吨)、六价铬(吨)、铅(吨)、砷(吨)、挥发酚(吨)、化物(吨)、化学需氧量(吨)、石油类(吨)、氨氮(吨);固体废弃物(万吨)为综合指标。研究数据来源于中民国家专题数据环境统计年鉴(30)，其中除电力行业和制造行业外，由于重污染行业涉及多个分行业，因此对各项指标数据分别进行加总得到。为更加准确、客观地确定上述各项指标的权重，本项研究采用熵权法。假定熵权法的评价矩阵为X=(xij)m×n，其m(0＜i＜m)n(0＜i＜n)，xij表示第i个评价对象第j个指标的原始值。计算步骤一共分xijin(xij众所周知，环境污染物繁多且来源多样，但其

为三步:(1)标准化处理:

，max(x in(x 要污染源均来自重污染企业排放的“三废”(废气、废 中max(xij)和in(xij)分别代表第j个指标在第i个评价对 和固体废弃物)，它们几乎占整个污染70%以上。《中国 色国民经济核算》(2004) 素成本占总环境成本的比率，大气和水分别为42.9%和55.9% 2010年发布的我国《第一次污染

中的最大值和最小值;(2)计算指标熵:rij=yij∑yijmjm1=l∑rjlnrij 3)确定指标熵权(ωj):ωji普查公报》表明，70%以上;等(2010)估算固体废弃物损失占整个境污染总损失的3.275%。基于此，

ej∑1ej)。j二)为客观、准确、简便地定量评价七大行业生态环境污染等级，本文采用综合评价模型。其具体形式为:Pi=n为第j环境污染等级综合评价指数，ω0jn)为第j个评价由于我国还未有大气污染和水污染的综合等级评价标准，因此本文在制定评价标准时考虑生态污染的两种情况。当重污染行业没有污染物排放时，生态环境状况属于优，此时综合评价指数为0;当重污染行业污染物排放总量较大，对生态环境以及生产生活造成破坏时，生态环境污染程度会非常严重，此时综合评价指数为1。为方便对我国七大重污染行业30生态环境污染情况进行相对性比较，将生态环境污染等级评价标准划分为五个等级，取值在0到1之间，数值越高表明生态环境污染程度越严重。见表2。2环境状况(污染程度I0.1.极差(非常严重0.0.差(严重0.0.中(较严重0.0.良(一般V0.0.优(轻微(三)本文根据上述我国七大重污染行业综合评价指数绘制出图1，并通过表2评价标准可以看出，从3年到0年:(1)我国重污染行业生态环境状况逐年好转。七大重污染行业生态环境污染指数呈逐年下降趋势，说明我国重污染行业生态环境污染情况总体趋势逐年好转，原因可能是近些年来我国各级不断大力倡导工业产业升级和要求工业发展既要重视质量又更重视效益的结果。(2整体生态环境状况仍不容乐观。一方面，我国七大重污染行业生态环境污染指数平均值仍高于.0，从数值上看生态环境污染等级均处于I级和I级的较严重和严重程度;另一方面，尽管除采矿行业的外其他六个行业7年到0年生态环境污染指数有所下降，但通过计数发现，上述六个行业离第V。图 我国七大重污染行业污染等级(

(一)本文解释变量样本数据来源于上文处理得到的我国七大重污染行业平均污染等级指数，其余控制变量样本数据取自于、中国工业经济统计年鉴》和《中国科技统计年鉴》中有关我国七大非重污染行业年至0的财务数据和各种价格指数。非重污染行业中并没有包括废弃资源和废旧材料回收加工业，这主要因该行业较特殊，属于依靠科技技术创新、资源回收利用和发展循环经济的特殊工业行业，同时该行业统计数据存在严重缺失，在样本数据中也属于离群值，为保证回归结果更为精确，故删除之，最终取六个行业横截面，且每个横截面上拥有时间跨度为8年的面板数据，共计8个样本。需说明的是，由于部分统计数据缺失，为保证研究工作不受影响，一方面，本文根据工业总产值增速推算工业增加值的方法得到80年各行业工业增加值;中国科技统计年鉴》并未披露57年各规模以上工业行业新产品产值，本文假定这些年份规模以上工业行业新产品产值占大中型工业行业新产品产值比例固定不变，从而利用57年各大中型工业行业新产品产值推算得到。(二)因变量。本文研究目标是设计我国工业行业生态环境成本补偿标准，由于在收入一定情况下，行业生态环境成本的上升势必会带来行业利润的下降，因此考虑收集到的财务信息，行业利润总额作为因变量。解释变量。本文解释变量为上文所述的我国七大重污染行业生态环境污染等级指数。但为准确解释变量对我国六大非重污染行业的利润影响度，进而为行业生态环境成本补偿铺垫基础，七大重污染行业生态环境污染等级指数进行平均化处理，以避免过多解释变量产生多重共线性问题使回归失败，同时也是出于对提升回归方程自由度的考虑，最终将解释变量定为我国七大重污染行业平均污染等级指数。控制变量。本文在分析我国七大重污染行业平均污染等级指数对六大非重污染行业的利润影响度时，选取了与利润总额关系较为密切的市场集中度、经营状况和创新三项作为控制变量。原因在于:(1)产业组织理论认为市场集中度会通过市场行为的传导机制最终影响产业利润，而不同国家市场结构存在千差万别导致行业利润存在差异，市场集中度是反映市场结构和衡量市场竞争程度的主要指标。(2)由于工业增加值反映的是工业行业在生产经营活动中新创造的价值，本文用工业增加值率反映行业生产投入和产出的效果。一般来说，行业工业增加值越高，水平越从而影响行业利润况。(3)创新是经济增长、行业发展的重要动力，选取新产品产值率可以衡量行业产品的创新程度。见表3和表4表 T六大非重污染行业在2003年到2010年各年利润总额(亿元P七大重污染行业生态环境污染等级指数分别根据上述综合评价模型得到行业销售额/六大非重污染行业总销售额O工业增加值率(工业增加值工业总产值100%N新产品产值率(新产品产值工业总产值100%表 T7337.7.920.1409.P0.ON0.(三)实证结果与分 续ZP264.6993.6.0.O1234.1.0.N168.0.0.23.0.0.P1323.3.0.25026.1.0.O3267.0.0.N213.0.0.2826.0.0.P9122.5.0.12219.2.0.O47651.4.0.N40081.2.0.5781.4.0.P388.3.0.5963.2.0.O1757.1.0.N58.0.0.252.0.0.P293.4.0.7688.2.0.O69.0.0.N17.0.368.1.0.受到样本截面数据和时间跨度限制，本文构建如下面板随机系数模型我国七大重污染行业平均生态环境污染等级指数对六大非重污染行业利润总额的影响度:OITt=αit+βitPit+γitControlsit+代表2003年到2010年共八年的时间序列。PI分别为六大非重污染行业在2003年到2010年的利润总额，P大重污染行业分别在2003年到2010年的平均生态环境污染等级指数，Controls为一系列控制变量。为防止面板数据模型产生多重共线性问题，本文首先通过方差膨因子(F)判定模型是否存在多重共线性问题，由判定结果可知，行业平均污染等级指数、市场集中度经营状况和技术创新四个变量的F分别为.3、，方差问题本文采用ite(1980)所推导的进行稳性估计。另外，由于本文研究时间序列较短，行业之间也不存在相互影响，因此序列相关性和截面相关问题可以不予考虑见表5(*”1%5%0%A.2)。5ZP3413.3.0.71.0.0.O23154.3.0.N11421.0.0.3469.检验结果表明，在控制行业市场集中度、经营状况和技术创新变量后，对于六大非重污染行业而言，行业平均污染等级指数变量均对其利润有影响，且影响系数均在1%显著性水平上高度显著。这说明当我国七大重污染行业生态环境污染等级指数越高时，行业生态环境污染情况越严重，非重污染行业利润总额水平就会越低。可见，我国重污染行业造成的环境污染状况会抑制非重污染行业发展，只是具体抑制程度在不业间有显著差异考虑到我国六大非重污染行业生产经营的财务状况会直接对行业利润总额产生影响，本文将上述面板模型中的被解释变量PＲOFIT分别替换为总资产贡献率和资本回报

率进行稳健性检验，见表6。选取这两个变量的理由是:其一，行业利润总额是否能够得到提高，很大程度上取决于行业整体的经营绩效和管理能力，我们使用总资产贡献率来反映行业利润(模型1)，其计算为:(利润总额+税金总额+利息支出)/平均资产总额×0%，该指标反映行业利用其全部资产的获利能力，是用于评判行业水平的指标，显然行业总资产贡献率越高，行业运用单位资产取得利润的能力就越强，从而越能够提高行业利润。其二，我们使用资本回报率代替原来的被解释变量，其计算定义为工业总产值/固定资产净值年平均余额×0%，反映了行业运用一定资本设备获取工业最终产品或提供劳务的总价值量，该指标也能够反映工业行业的利润状况和水平(模型2)。表 模型模型ZZ0.168.0.2.4.0.0.0.0.1.0.0.1.4.0.31.2.0.0.0.0.11.1.0.0.1.0.3.0.0.0.8.0.1.3.0.1.2.0.32.1.0.1.9.0.18.1.0.0.2.0.0.0.0.0.1.0.6.0.0.0.5.0.1.2.0.3.2.0.95.2.0.0.0.0.42.2.0.0.0.0.2.0.0.0.1.0.2.0.0.0.5.0.1.2.0.0.0.0.46.3.0.1.12.0.101.3.0.0.1.0.5.0.0.0.6.0.50.3.0.0.4.0.6.3.0.1.1.0.234.2.0.0.4.0.39.1.0.0.0.0.7.0.0.0.2.0.11.1.0.0.2.0.0.5.0.5.4.0.41.4.0.0.1.0.0.0.0.1.7.0.6.2.0.0.0.0.1.5.0.将表5和表6稳健性作对比后发现，本文关心的解释变量P的系数符号和显著性水平均未发生实质性变化，因而从整体上来看，我国重污染工业行业确实给非重污染工业行业利润带来影响。为方便行业生态环境成本补偿标准，基于污染者”原则，本文将七大重污染行业整体视为排污方而将六大非重污染行业看作受害方，结合表5实证结果，

计算得到排污方应承担的生态环境成本补偿额。重污染行业每排放一单位污染物造成非重污染行业经济损害的环境成本补偿标准计算(1):EC=(PＲOFIT)=β。P按照各排污方生态环境污染等级指数与上述平均生态环境污染等级指数的比例，根据(1)式计算得到各重污染行业应承担的生态环境成本补偿额，即行业生态环境成本补偿标准(见表7)。表 单位:亿1137.1344.1594.1654.1032.1504.1224.1356.88.104.123.128.79.116.94.104.440.521.618.641.400.583.474.525.3038.3592.4261.4421.2759.4021.3273.3624.129.152.181.188.117.171.139.154.97.115.137.142.88.129.105.116.由表7可以看出，我国七大重污染行业生态环境污染等级指数均对六大非重污染行业利润产生影响，但影响程度在各行业有差异。从受害方来看，七大重污染行业整体平均生态环境污染等级指数对非重污染行业利润下降额从大到小排序依次为设备仪器制造行业、制造行业、木材家具印刷文教制品行业、工艺品及其他制造行业、燃气和水的生产和供应行业与烟草制品行业。为了实现行业生态成本补偿目标和体现谨慎性会计原则，对发生的行业生态补偿业务适时进行会计处理，应当在重污染的工业行业建立生态补偿超级基金制度。首先，由排污方依据年度预计利润总额按照事前规定生态补偿基金比率按期计提生态补偿基金”计入到环境成本

生态补偿成本”成本账户，作为一种专门用于排污部化应承担给付环境受损方的环境损害责任;其次，当生态补偿事项发生时，排污方按照已经确认的生态补偿标准计入生态补偿负债或按照约定及时支付补偿款;最后，年末排污方应将全年列支到环境成本 生态补偿成本”实际发生数额冲转当年利润，以体现排污方承当环境成本内部化后的真实利润。为此，可以在行业财务会计系统设置专门核算行业生态补偿账户进行相应账务处理，并在年度财务报告中对生态补偿发生的业务进行列示，其重要事项和或有事项要进行详细披露。至于接受补偿的受损方的会计处理业务主要就是生态补偿的债权处理，因为其比较简单不再详述。双方账务处理分录如表8所示。表 (借环境成本生态补偿成本(((借:应收账款生态补偿款贷:银行存款借:应收账款生态补偿款贷:借:环境资产(环境工程)贷:银行存款借:贷:应收账款生态补偿款贷:(借贷:应付账款生态补偿款(借应付账款生态补偿款贷:(借本年利润利润调整贷:环境成本生态补偿成本通过研究本文得出如下结论:(1)生态环境补偿究其本质还是环境成本标准问题，其关键所在是解决损害成本转移支付方式及排污境负债负担的货币量化问题。前者归结于外部成本内在化经济学原理，后者是会计计量方法在环境科学中的改进，显然这种方法上的改进不可能直接照搬现有的会计计量模式，必须应用跨学科方法，这是由环境生态的特性和损害决定了的。(2)生态补偿需要通过价值量化，其量化尽管复杂但可以通过会计计量方法加以解决，关键是确定好影响企业的具有同质性的最终因素(比如企业为利润、健康为治疗费等)，其补偿金额既是改进会计系统利润核算方法应包含内在化环境支出的依据，也是环境管理系统境成本控制中枢。(3)作为环境负债重要内容的生态补偿成本重点是要解决责任人的义务比例分担和预计支出的合理估计，同时为体现排污方对环境责任的承担和会计谨慎性原则，排污方应将要承担的补偿金额事。以规模以上的工业行业为研究对象，设计出环境损害成本补偿标准和会计处理模式，主要是考虑到目前我国行业层面的财务数据和环境数据较之微观实体数据更易收集，且其研究范式和研究方法对后续进一步测试微观层面的企业实体补偿标准更能提供有益借鉴和经验数据，尤其是在目前我国资本市场环境会计信息披露机制不健全和环境会计准则缺失的状况下更具有现实意义。除此，也为在我国企业环境会计信息披露充分的未来，提供更具有可操作性的范本。应当讲，排污企业才是环境成本承当的最终主体由于工业行业是由若干微观实体组成，业企业间又具有高度相关性，将中观层面生态环境补偿标准采用一定的标准，如利润、排污量等，分摊到各微观企业实体就是该企业应当承担支付责任的生态环境损害补偿金额，并以此计入企业成本费用账户最终实现生态环境成本内部化。尽管这种考量成本补偿的方法可能还有一些缺陷，但在目前尚没有其他更好办法情况下，具有一定的科学价值和适用依据，并能较好体现市场机制驱动生态补偿的理念。本文后续研究包括系统性实际测试和验证，比如:将工业行业补偿标准赋予区间值，引入博弈等机制，选择实体面板数据样本讨论各生态环境成本补偿标准等，以便为生态补偿政策的实施奠定更加可靠的基础。8．环境会计和报告的第一份国际指南．会计研究，5:4

，羽.9．EMA路径下的环境成本实务研究．审计与经济研究，3:53～65，山.9．九十年代西方会计理论上的一个新思潮绿色会计理论．会计研究，1:2～3扬．7．绿色成本控制初探．财会3～彦，，.8我国企业环境会计实务分析．会计研究，8:21平，.3企业环境成本计量的投入产出模型及其实证分析．系统工程理论与实践，11:36～41袁广达2企业环境信息审计研究审计与经济研究，3:7～10袁广达，，.2会计师视角下的生态补偿机制与政策设计研究．审计研究，6:104～112张，.6环境污染经济损失估算模型的构建及其应用．环境科学研究，1:15～17郑，，．990年代中期中国环境污染经济损失估算．管理世界，2:189～207.1关于会计与计量问题的思考．北京工商大学学报(社会科学版)，5:2，.9国际环境财务会计指南与实务的历史进程、动态评述及启示．当代经济科学，6:113～114l，.3．SubstitutionandScalarPolitics:NegotiatingnrntCopensationinCardiffy．m，34(3):343～358t，K．，Mrelr，andFatzol.2．tionPayentsfortheEfficientSpatioteporalllocationofs．s137～49Pagiola，S.2007．PayentsforioServices:mTheorytoce．lobalorksoponPayentsforEnvironntals，Mm，ar，B．Ｒm，dＲ．s．6．StrategicEnvironenalAssessmen:Status，lngsandFutureirectionsN.3Projectpraisal11(4):267evl，Ｒ．，Wilso.2．Strategicnvironentalst．London:nPublicationVaughn，.5．noeccnngandIndicatorsoftheEconoicIoncofnoProtectiones．veofeandh，41(3):265～287TheEffectofOriaryInvestors'eiononoleandPriceofStockMarket:iricalEvidencebasedonBaiduIndexZhangJideetal．sfrequencyof ty，sharesofShanghai180StockIndexasresearchbt，kstheBduIndexvalueinvestors'attention，andrevealstheinfluencemechanismbwninvestors'attentionandstockliquidityandstockuns．Theresultsshowthat:rcontrollingotherinfluencings，wefindhighinvestors'atteny，ntrelationwthstockreturns，butthephenomenonwillreverseafteraperiodofe．ProductMarketPower，Industryoeiion，adCorporatearigsageetBasedontheiricalEvidenceofiedoaiesZhouXiafei＆ZhouBasedonthepirilevidenceoflistedis，tisstudyestablishesalitnproductrktpoweroffirsandthedegreeofcorporateearningsnt．econsiderandfindsignificantandrobustassociationbtwn(1)afirmsproductrktpricingpoweranditsdegreeofearningsnnt，nd(2)industrytitinandthedegreeofearningsnagentintheity．Thestudyrevealsthatfirsithinferiorproducttdeteh．lnssbasedontheirproductrktpowerandptitivnssddinganewdinsintounderstandingthetransparencyandqualityoffirsfinanilttnts．ltsEvidencefromiedMaactrigirsinZhanghung＆MaoFuturebusinessmutbeconsideredwhenmakingcapitalstructuredn．Uingthefinancialdataoflistingm，Ishowthatisexperiencingdhpredictsapositiverelationbwnleverageandexpectedpby．Furtherevidencesuggeststhatexpectedearningsaffectsleveragethroughchangeoft．iacialln，etSpecificityandaitalZhouYuhao＆ZhangCurrently，financialialocatinisan