法学教学中的国际法论文

PAGEPAGE1法学教学中的国际法论文法学教学中的国际法论文一、法学教学采取实例教学法的需要性在法学教学中，我们耳熟能详的是案例教学法，实例教学法则较少提及。那么，实例教学法与案例教学法有无区别？两者之间关系怎样？所谓案例教学法是指采取真实的或者虚构的案例来展现各种实体性或者程序性规则运用的教学方法。①而实例教学法是指在老师指点下，根据教学目的和教学内容的需要，通过典型实例的分析和讲解完成教学。②从概念的表述能够看出，两种教学方法中所选取的示例存在范围大小上的区别，即案例教学法中所采取的示例有可能是现实中发生过的真实案件，可以能是老师为了对某个知识点做更详细、形象论述而虚构的案件；但实例教学法中所选取的示例则为现实中发生的案件。如此看来，实例的范围应该小于案例的范围，即实例包括在案例之中。时至今日，案例教学法在法学教学中运用已经相当广泛，几乎所有部门法的教学中都辅之以典型案例来对教学中的重点和难点问题做愈加详细、具体的论述，而且理论也证明，案例教学法在法学教学中的确发挥了主要的作用，在相当水平上提升了学生分析问题、解决问题的能力。但笔者在教学经过中发现，大多数老师在教学经过中采取案例教学法时，经常选用的是虚构的案例，真实案例选用的情况相对较少。其实，与虚构的案例相比，真实案例即实例在法学教学中有其采取的需要性：首先，采取实例教学法能够使学生深刻了解到法律的发展变化。法学是一门社会科学，因而受社会发展变化的影响较天然科学而言更为显著，采取实例教学法能够使学生对一些法律原则、法律规则的历史发展变化有着更为直观、深刻的了解。例如，先占原则是传统国际法中国家领土变化方式之一，是指国家有意识地获得无主地的领土主权。③但随着“无主地〞被帝国主义国家掠夺殆尽，十八世纪后半期，以先占原则判定国家能否对某一土地具有主权时，标准已由原来单纯的发现“无主地〞即可，演变为还须同时对该“无主地〞实行有效控制，在“帕尔马斯岛归属争端仲裁案〞中独任仲裁人胡伯以为，西班牙仅仅仅是发现帕尔马斯岛，而荷兰却从1677年直至争端发生的1906年一直对帕尔马斯岛行使国家权利，据此，仲裁人裁定帕尔马斯岛是荷兰的领土构成。在国际法国家领土变化方式先占原则的讲解经过中以“帕尔马斯岛归属争端仲裁案〞为教学实例不仅能够使学生对先占原则内涵的历史发展变化有一定的了解，同时还能使学生从胡手足裁人的裁决意见中领略到有名法学家对法律原则深刻的理解和精辟的论述，借此提升学生的法律文化水平。其次，采取实例教学法能够进一步提升学生分析问题、解决问题的理论能力。法学不仅仅是一门社会科学同时也是一门应用科学。固然从某种意义上说，法学教育从她问世之初就陷入一种两难境地，即法学教育应当成为培养将来的律师、法官、检察官等法律职业者的职业教育，还是应成为一种培养国民素质的通识性教育或培养学者和法学专家而教授法学理论和系统法律知识的研究教育。④虽然关于我们国家法学教育目的定位至今仍有争议，但笔者以为，在当前高等教育群众化的背景下，法学教育职业化已经成为趋势，这一点已经在法学家中获得了一定的共鸣：孙笑侠教授以为，法学的基本特点就在于它是一种职业知识体系。①苏力教授也以为，法学是一种社会化的理论，一种职业性的知识。②既然法学教育是职业教育，那么提升学生职业技能、培养学生从业能力就成为法学教育的一项主要任务。采取实例教学法将真实案例交由学生解决，通过与法官的判决相比较不仅能够让学生检验自己在解决案件时理论知识运用能否正确，可以以让学生意识到公正的判决不仅仅仅是理论知识正确运用的结果，同时还需要考虑众多因素，例如在刑事案件的审理、判决中，犯罪嫌疑人的作案动机、社会对犯罪嫌疑人的态度等等也是需要考量的因素。可见，实例教学法能够通过让学生身临其境到真实案件中的途径到达进一步提升学生分析问题、解决问题能力的目的。最后，采取实例教学法能够激发学生的学习兴趣，加强教学效果。笔者在教学理论中发现，许多部门法由于理论性较强而难以在教学中激发学生的学习兴趣，例如法理、国际私法、国际经济法等。由于缺乏学习兴趣，学生对过于抽象的理论知识不仅承受的被动，而且缺乏理解的死记硬背也使得学生对知识点的记忆是短暂的，更易发生知识点运用的毛病。虽然老师在教学经过中对于教学的重点和难点都会配以案例以到达对知识点形象、详细的论述，但学生往往对为讲解知识点而特意虚构的案例不够信服，而且大量使用虚构的案例进行教学还会在一定水平上让学生感到教学的知识点在理论中毫无可用之处，学与不学并无区别。相反，假如在教学经过中能选择典型的实例进行知识点的说明，则能够让学生意识到知识点在理论中的主要性，进而激发学生的学习兴趣，加强教学效果。例如，“法律躲避〞是国际私法中一项非常主要的基本制度，但假如只是单纯的从理论上介绍“法律躲避〞的构成要件③，学生会觉得晦涩难懂，听课兴趣天然不高，但假如授课老师在这个知识点地讲解中引用发生在1878年法国的“鲍富莱蒙离婚案〞，则能获得较好的教学效果。在这个实例中，老师通过分析法国王子鲍富莱蒙的妻子为避开法国不允许离婚的强迫性规定，为到达离婚目的而人为将其国籍国从法国更改为德国的案情及法院最终的判决，不仅能向学生形象地展现“法律躲避〞的构成要件，也能因案件的真实性而激发学生的学习兴趣。二、制约实例教学法在法学教学中运用的因素虽然实例教学法在法学教学中有其需要性，但是在教学理论中实例教学法使用的普遍性却远不如案例教学法〔此处的案例教学法指的是运用虚构的案例进行教学〕，究其原因重要有下面制约因素：其一，采取实例教学法会在相当水平上增长老师备课的工作量。人们常说，要给学生一杯水，老师就得有一桶水。也就是说，针对所要讲授的知识点老师在备课时应做充足预备，所具备的知识量要远远大于学生已经把握的水平。这一点对于法学学科的老师来说尤为如此。法学老师在备课经过中通常要做三项预备工作：〔1〕对将要讲授的知识点的理论内容做充足的预备，理解、吃透知识点的理论含义；〔2〕将讲授的知识点牵涉到的法条进行整理、归纳，授课经过中通过法条来佐证理论知识在立法中的运用；〔3〕选取或构造案例，通过案例对知识点作直观、详细、形象的论述。看似简单的三项工作，实则要花费法学老师大量的时间，而假如采取实例教学法的话，所需要的备课时间又将大大延长。为了了解、把握所授部门法中与所讲授知识点相关的最新、最典型的案件，老师需要花费大量的时间，通太多种渠道查找案情、分析案件中的法律适用。当前，便捷、精确获取理论中典型案件的重要渠道之一是网络资源，通过法制网、中国法院网、中国律师网等官方网站老师能够选取与所讲授知识点相关的案件。可见，采取实例教学法要请教师经常关注媒体及相关部门发布的最新案件信息，除此之外，在大量的案件中选取与讲授知识点亲密相关的案件也需要花费大量的时间。其二，采取实例教学法对授课老师本身的司法理论水平要求较高。在法学教育专业化观念占主导地位的大环境下，学术经历、学术结果成为高校录用法学老师的重要标准，而司法理论水平并不在标准之列。在这种情况下，当前大多数高校的法学老师一般都会有较高的学历，登录各大专业法学院校以及综合大学的法学院网站，在师资力量介绍中基本都会介绍该院校具有博士后、博士学位的老师人数，高学历的老师往往都会占到总人数的较高比例。高学历的法学老师对于提升院校整体科研水平有着不可忽视的作用，但是，客观而言，学历水平较高的老师尤其是年轻老师，因其本身大量的时间在求学，与其获取的丰富的理论知识相比，司法理论经历体验就相当欠缺以至是空白，而采取实例教学法需要老师拥有较为丰富的司法理论经历体验。笔者以为，法律作为社会科学在相当水平上具体表现出着人文情怀，所以法官在审理案件时，不能仅仅根据法条规定就作出判决，还需要考量当事人作出行为时的社会环境、受其行为影响的其别人的感受与反应等等。如此看来，老师要想对选取的教学实例作出正确、恰当的分析必需要有一定的司法理论经历体验，而这一点恰是当前高校中相当一部分法学老师所欠缺的能力之一。三、法学教学推进实例教学法的路径针对当前法学教学中制约实例教学法的因素，笔者在结合本身教学理论感受的基础上提出下面推进实例教学法的设想。〔一〕建立老师理论机制，提升法学老师司法理论能力，丰富其司法理论经历体验为了提升学生的理论能力，当前高等院校的法学专业大都设有学生的理论项目，重要的方式是要求学生在大学二年级或三年级的假期到法院或检察院等相关的司法部门进行见习或实习。笔者以为，除了设置学生的理论项目外，也应建立老师尤其是针对年轻老师的理论机制，要请教师构成经常、自动到司法理论部门学习的意识，借此积累理论经历体验，提升理论能力。为了避免理论机制流于形式，建议将该项制度纳入到老师学年考核标准之中并制订量化、硬性的考核标准。例如，要请教师一学期到相关理论部门学习三次、构成理论工作心得等等。〔二〕建立校外辅导机制，扩大学生了解理论中发生的案件信息的渠道固然，老师能够通过网络资源、报纸、杂志等多种途径搜集、获取理论中发生的能够用作教学实例的案件，但是，众所周知，为了获取高点击率、突破一定数额的发行数量，网络以及报纸、杂志刊发的通常是一些大案、要案，许多普通案件由于不能太多地吸引公众眼球而无法通过这些途径被报道。针对这一状态，笔者建议法学院校建立校外辅导机制，聘请实务部门有经历体验的工作人员定期进入校园，通过开设讲座或者设立辅导岗的形式向学生介绍一些发生在其工作经过中的有代表性的案件。这种做法不仅能让学生了解到理论中的普通案件，而且也能接触到有地方特色的案件。例如，福建省在对台案件的审讯中建立了一系列富有创新性、地域性的制度，作为身处福建各个高校法学专业的学生不仅应当了解、知晓这些特色的规定，更应该把握这些规定在理论中运用的情况，而通过实务部门有经历体验的工作人员深切进入校园的介绍能够使学生获取这方面相关的案件信息，还能够就案件在审理经过中出现的问题向法官、律师进行咨询。〔三〕运用模仿法庭教学形式，让学生身临其境案件的审理，进一步提升学生解决实务问题的能力当前许多法学院校都有建立模仿法庭教学形式，笔者以为，这种教学形式能将案件进行情景复原，将学生分组、分角色置于案件审理经过，通过情景再现让学生以法官、公诉人、律师的身份针对案件作出不同立场的分析。俗话说“当局者迷，旁观者清〞，但法学教学中模仿法庭教学形式的运用，却能让学生通过角色的领会切实感遭到庭审现场的气氛，在控辩双方直面的论辩中能激发学生思维的火花。假如只是采用老师讲授，学生听讲的教学形式，学生感觉自己永远都是一个旁观者，对于案件中控辩双方的论辩只是被动的承受，面对老师“你能否同意本案中的审理意见〞的发问，大部分同学由于没有自己考虑而只能简单的回答“同意〞，即便有持反对意见的同学，也无法具体陈述其反对的理由。可见，将理论中发生的案件引入模仿法庭，通过让学生身临其境的处理问题，可进一步提升学生解决实务问题的能力。〔四〕建立实训基地，加强理论教学与理论操作的衔接，加强学生理论能力固然当前许多法学院校都建立了实训基地或实习基地，但从现有的情况来看，学生实习的效果并不睬想，并没有到达加强学生理论能力的目的。笔者以为，造成这一现在状况的原因重要有：1.现有的实习时间较短。为了不影响教学布置和教学秩序，大部分法学院校只是要求学生在假期时进行实习，假期有限的时间在相当水平上制约了学生的实习效果。许多时候学生进入实训基地时，案件已经进展到即将结束阶段，即便一个案件刚刚开始立案，但现实中鲜有一两个月就能审结的案件，案件还没有审结而学生实习时间已经届满，这就造成学生在假期实习经过中很难对于一个案件完好的进行全程学习，无果而终的实习天然也就制约了学生理论能力的提升。2.没有进行专业对口的实习分配。笔者曾在暑假指点学生的实习，亲身感遭到学生实习经过中按专业实习的需要性。由于每个法庭的受案数量不同，实习单位通常只是将学校报送的实习学生简单地按人数进行分配，忽略了实习学生的专业需求。以笔者指点理论碰到的情况为例，经常有学生反映，自己实习的部门与所学的方向不一致，有学生就说“我的专业方向是企业法务，我更想到民庭去实习，可实习单位却把我分到了刑庭〞。由于实习部门与所学专业不对口，天然也就难以发挥学以致用的效果。针对上述两点当前实训基地存在的问题，笔者建议，建立实训基地应看重学生到理论部门实习的长期性，不该简单以实习时间来作为实习任务能否完成的衡量标准，重要的判定根据应是实习内容能否完成；另外，在实习经过中实习单位应在不影响其正常工作的前提下，考虑学生的专业方向，最好能按专业方向分配实习部门，充足发挥理论与理论的衔接的作用。四、运用实例教学法的留意事项制度施行的效果除了取决于制度的自己设计外，还受影响于制度施行的方法。对于实例教学法而言，也是如此。为了在最大水平上发挥实例教学法的预期作用，笔者以为，在运用实例教学法时应留意下面事项：首先，应留意因材施教、因地制宜。根据教育部的要求，当前法学专业的学生在入学之初已经不设分详细专业，统一为法学专业，当进入大学三年级时根据学生的选择并结合学校的实际情况再进行专业方向的分配。在这种情况下，大学三年级的法学学生由于专业方向的不同，课程设置的详细要求也就有所不同。针对这种状态，笔者以为，老师在实例教学经过中针对不同方向的学生选取的实例应该有所区别。以笔者所在高校为例，法学专业学生在大学三年级时分设了企业法务、律师、涉外法务、行政法务四个详细的方向，由于专业不同，授课的内容天然应有所区别。例如，国际经济法课程是企业法务方向的选修课程，但国际经济法中的各个部门法却都是涉外法务方向学生的专业课，在授课经过中笔者针对同一个知识点在不同专业的学生中做出了难易水平不同的要求，选取的教学实例也因而有所不同。判定“解决国家与他国国民间投资争端的国际中心〞〔下面简称ICSID〕对于案件能否具有管辖权是国际投资法中一个非常主要的知识点，但对于企业法务方向的学生，笔者在教学经过中选取的教学实例是“南太平洋〔中东〕房地产诉埃及案〞，这一教学实例无论是案情还是案件争论的焦点都比较简单，解决问题只需要根据ICSID管辖权确立的标准直观进行判定即可，并无其他相关知识点的运用。对于涉外法务方向的学生，教学经过中笔者选取的实例是“阿姆科〔亚洲〕公司诉印度尼西亚案〞，这一教学实例固然案情并不复杂，但是案件争论的焦点牵涉到的问题的解决因ICSID没有明确规定而变得扑朔迷离。理论中，ICSID仲裁庭在运用法理基本原则的基础上，运用法律解释的方法对相关公约的规定进行了理解、分析，最后构成仲裁意见。术业有专攻，专业方向的不同要求学生对同一个知识点把握的水平是有所区其余。企业法务方向的学生我们只要求他对于国际经济法有初步的了解，而涉外法务方向