沉默权制度在我国的可行性探讨

第第页沉默权制度在我国的可行性探讨一、静默权的含义

静默权有三层含义：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。详细来说，就是有关官员不能对犯罪嫌疑人、被告人施加任何强制〔包括精神的、物理的〕来逼迫其供述自己的罪行，承认自己的罪行；犯罪嫌疑人、被告人也依法可以对有关官员的提问保持静默或拒绝回答，并且不会因此而受到追究，司法机关不能把静默或拒绝回答下列问题作为其有罪的证据，以此来加重犯罪嫌疑人、被告人的罪刑；在提问之前有关官员有义务告知犯罪嫌疑人、被告人享有静默的权利；假如违背这些规定而实施的一切行为和所猎取的材料，不能作为认定有罪的证据。

二、静默权的沿革

1、静默权制度的起源

静默权制度源于十七世纪英国的利尔伯案件，利尔伯以“自己不能控告自己”为由，对司法人员的讯问保持静默，并且得到最高立法机构的认可，从那时起静默权就成为英国刑事法律原则之一，并在1898年的《刑事证据法》中得以明确。

2、静默权制度的进展

由于静默权制度对于爱护个人的权利，限制司法专制有着巨大的作用，这也符合资本主义国家崇尚自由、博爱、公平，注意个人本位的思想相全都。于是静默权制度在一些发达的资本主义国家快速进展起来，美国继英国之后，也确立了静默权制度。美国宪法修正案第五条规定：“任何人不得被迫自证其罪”，后来通过判例对静默权供应了切实的保障，那些凡违背静默权制度所得到的证据为无效证据。

二战以后，爱护人权的呼声越来越高，并成为一个全球性的问题。而作为保障人权的一项司法制度-静默权制度更是得到法律学者和司法工的广泛关注。1966年12月16日，第21界联合国大会通过了《公民权利和政治权利国际公约》，该公约第十四条规定：“任何人不被强迫作不利于自己的证言或强迫承认犯罪”。世界刑法学协会第十五界大会《关于刑事诉讼法中的人权问题的决议》第十七条规定：“被告人有权保持静默”。至1993年，已有110多个国家加入了《公民权利和政治权利国际公约》，其中绝大多数国家先后确认了静默权，至此，静默权制度在全球范围内得到确立。

三、在我国移植静默权制度的.一些探讨

〔一〕目前我国有无静默权

静默权在很多国家得到确立，那么正在走向法治化的我国是否确立了静默权或者规定了静默权制度的某些内容了呢？有人认为，我国法律规定了静默权，理由是刑诉法第九十三条规定，犯罪嫌疑人对侦查人员所提出的与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。也有人认为，我国法律虽然没有明确规定静默权制度，但已经蕴含在立法精神中，法律给予了犯罪嫌疑人、被告人自我辩解、辩护的权利，对某些问题拒绝回答的权利，已经隐模糊约可以看到静默权的身影。

但大多数学者认为，我国还未确立静默权制度，上述两种看法是对静默权制度的误会。我也同意这种观点，由于静默权内涵包括：1、不被强迫自证其罪；2、有权拒绝陈述；3、不因拒绝陈述而被作出不利于己的法律推定。再来看看我国的立法规定，我国刑诉法第四十三条规定：严禁刑讯逼供和以威逼、引诱、哄骗以及其他非法的方法收集证据；刑诉法第九十三条规定：对与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有拒绝回答的权利；但同时刑诉