委托理财范文10篇

委托理财范文10篇

信息不对称是现实经济生活中广泛存在的现象，企业的理财活动也不行避开地处于这样的条件下。如何在外向性财务活动中，比如托付理财，克服信息不对称带来的风险，保证本金的保值增值，是企业面临的财务管理问题之一。来自于证券市场的消息表明，2024年上市公司募集资金3400亿元，真正投到实业项目上的不到10％，相当多的募股资金通过托付理财投向了股市。由于存在信息的不对称，托付理财的风险也随之滋生，消失了大量由于托付理财带来本金无法收回、企业业绩下降、法律纠纷频繁等现象，甚至阻碍了金融市场和证券市场的有效运行，导致资源配置力量的低下，直接影响到投资者利益和企业正常经营活动。这样的案例层出不穷，构成我国上市公司和资本市场的一道独特的“风景”。据不完全统计，2024年约有30%左右的上市公司未能准时收回理财资金，不得不延长了托付的期限。此外像西南药业、重庆路桥、长征电器等上市公司由于托付理财资金难以收回，被迫与受托方打起了官司，这更是突显了企业托付理财的风险。由于目前我国托付理财的托付主体多数是上市公司，代客理财的有金融机构和其他非金融机构的资产管理公司等组织，托付的资金大多数源于证券市场募集的资金，通过托付理财又流回资本市场，因此，托付理财直接将企业、金融及非金融机构、证券市场、股东连结在一起，使托付理财的风险具有了传递性，导致一荣俱荣、一损俱损的状况。所以，本文是想通过一些讨论，解决托付理财中信息不对称状态下如何保证企业资金体外循环的平安性以及收益性等问题，降低企业由于托付理财带来的风险。

一、信息不对称造成托付理财的缘由分析

托付理财，是随着经济的进展，企业自利的拥有和财宝的增加，金融市场的成熟，金融交易的证券化以及交易分工的细化而进展起来的。对于托付理财的定义及性质，不同的专家有不同的熟悉。在本文中，依据文章讨论的范围以及本人对托付理财的熟悉，将托付理财定义如下：托付理财是指企业（托付方）将属于自己的货币资金托付给专职的理财机构（受托方），通过将资产的使用权、处置权、收益权在特定时间里有条件地让渡给受托方，达到保证资金平安、分散风险并猎取预定收益的经济行为。本文争论的企业托付理财的托付人主要是企业，尤其是上市公司；托付理财的标的物是货币资金；受托方主要是各类金融机构，包括证券公司、信托投资公司、基金管理公司、私募基金、商业银行、投资银行等专职的金融机构，以及各类形式的资产管理公司。

托付理财目前成为我国上市公司选择比较多的一种资金使用方式，这说明托付理财是有着显著的市场需求和供应的。无论是从需求方来说，还是从接受资金代客理财的受托方而言，之所以能够供应这种业务，存在下述理由。

(一）信息不对称的存在，使有效资本市场假设在现实生活中不能成立。

传统的经济学认为，市场信息是完全或完善的，价格机制可以解决一切问题，不会存在所谓的私人信息，由于交易双方的信息都能反映在市场价格上，没有人能战胜市场，获得超额收益。有效资本市场（efficientcapitalmarket）是指资产的现有市场价格能够充分反映全部有关、可用信息的资本市场。也就是说，“价格能够完全反映新的可获得的信息的市场就是有效率市场”。这里的“有效”是指“资本市场将有关信息融入证券价格的速度和完全程度”。根据市场有效理论的说法，力图使用公开可用的信息来获得超常收益是不行能的。

但是，并不是全部人都相信有效市场假设。在现实经济生活中，经常会有违反有效市场假说的状况发生。这说明，现实经济生活中信息并非完全的，私人信息的存在致使传统经济学的假设受到严峻冲击。更为合理的假设是：经济生活中，到处存在信息不对称性，因此，交易过程中，有些人处于信息优势，由于他们拥有对方不知道的私人信息；而另一方就处于信息劣势。这样一来，交易双方的行为就没有传统经济学所认为的那样简洁了。

信息不对称是指信息猎取使用的双方由于处于不同的地位或角度，造成一方处于信息优势，另一方处于信息劣势；或者双方的信息量全都，但由于熟悉的不同，对相关信息的理解不同造成的差异。信息不对称导致机会主义行为，详细表现为逆向选择和道德风险。

由于有效证券市场假说面临市场现实的冲击，尤其是在信息不对称状态下，资本市场的表现，说明某些状况下，市场是可以被战胜的。所以，托付理财的托付方相信受托方专业技术分析力量，并相信专职的机构更简单获得内幕消息，也就简单获得超额盈利。金融中介的存在“是由于它们拥有处理信息不对称及与此相关的逆向选择和道德风险方面的问题的非凡力量”（格里茨，2000）。由于信息的不对称，专业人员拥有利用这一机会猎取利益的基础。他们可以凭借自己在信息收集、处理、分析方面的优势，凭借自己在证券市场上获得最新信息的有利地位，以此达到收益目的。而托付人也正是相信他们有这样的力量，所以才会选择他们。正由于如此，托付理财的托付方和受托方才会产生供需交易，否则，托付方不需要受托方的专职理财，只要认定市场有效，无论是谁，资深的炒股专家还是一般的业余投资者，甚至是一只大猩猩，他们在证券市场上的表现应当是全都的。

（二）是企业在信息不对称状况下，削减成本，提高效益的需要。

企业有了资金，必定要为资金查找使用途径。但作为个体在查找资金使用者时，由于自身客观限制以及信息不对称的存在，增加了查找成本。一方面要在众多的交易对象中查找合适的，一方面要在众多的项目中查找最好的，还要为资金查找到在数量上正好匹配的使用者…如此等等，在存在信息不对称的状况下，企业作为投资人处于的是信息劣势，面对的查找对象越多，收集信息的需求量越大，范围越广，信息劣势越突出，查找成本就越高。

另外从企业的性质来看，根据产权经济学的说法，企业是若干契约的组合体。在自身的经济活动过程中，需要和内部的、外部的方方面面签订契约保证自身利益的最大化。在签订契约的过程中，由于有限理性以及交易成本，不行能签订一个全面完善的契约。当然可以通过阅历和努力，达到现实中的最优（即次优契约）。所以，企业想要自己运用这些资金，除了查找成本外，一旦投资对象确定，需要通过契约来规范，由于存在前面所说的缘由，和分散的投资对象分别签约的成本相当高。由于企业处于信息劣势，无法避开对方利用私人信息做出投机行为。这反映在企业的成本上，就是成本。除了成本之外，企业假如直接进行投资活动，组织、人员、管理、技术等方面也无法适应。假如荒废主业专职从事投资活动，与企业存在的意图不符。所以，从事资金管理的费用过高，企业不得不寻求专职机构，代为理财。

（三）是托付方分散风险，保持资金流淌性的需要。

从风险掌握的角度来说，大家都知道“不要把鸡蛋都放在同一个篮子里”这句名言，由于在证券市场上，存在着两种风险，一种是系统性风险，也叫市场风险或不行化解风险，是无法规避的，无论怎样投资，怎样组合，总是要担当这种风险；另一种是可化解风险，又称非系统性风险，或特有风险，是可以通过投资组合化解或规避的风险。一个企业的资金数量必竟有限，要想达到充分组合化解风险的目的，力所不及。而专职的理财机构，除自有资金外，还接受多家企业托付，资金雄厚，完全可以达到充分的投资组合,化解非系统性风险，将企业资金的风险降低。

二、信息不对称造成的托付理财风险分析

对于信息不对称下托付理财的风险及逆境的分析，本文主要关注托付人和受托人，即企业和人之间信息不对称带来的企业风险问题的分析。

作为托付理财的当事双方，受托人和托付人之间形成了托付——关系，此时市场博弈将变为主要是托付人和受托人之间的博弈。一般而言，我们经常将博弈中拥有私人信息的参加者称为“人”（Agent）,不拥有私人信息的参加者称为托付人，（Principal）。“人”是知情者，“托付人”是不知情者，在这里的分析中，人特指托付理财当事双方中的受托方，即专职投资的金融机构；托付人指的是拥有闲散资金的企业一方，在进行托付理财的过程中，托付人所处的信息劣势是相对于受托人的信息优势而言。

在双方博弈的过程中，信息是至关重要的。传统的经济学依靠“完全信息”为假设条件，“该假设条件意味着市场可以向每个参加单位供应它决策时所需要的全部信息”，也就是参加者之间不存在信息不对称的问题，并且假定信息的猎取是没有成本的，即信息是可以免费得到的。另外传统经济学还假定市场参加者的数量足够多，市场处于完全竞争状态，对于个别参加者而言，其他参加者的“私人信息被市场综合成唯一的价格信号”，也就是说，“私人信息同市场共同信息发生作用，私人信息之间的作用是没有地位的。”但事实上，在现实经济活动，参加者的数量是有限的，因此，私人信息是很重要的，他们直接关系到参加者的利益，影响到参加者的活动。而且，收集信息的活动必定是有成本的，成本的凹凸将直接作用到信息的收集、加工、传递、使用过程中。由于私人信息的存在，由于“交易费用”的存在，市场的参加者之间信息一般是不对称。这种非对称信息的存在，使得参加者在交易时面临着对方公开信息或有意误导对信息的理解而存在的风险，或者表现为参加者一方无法观测到对方的行动而导致的风险；这两种风险表现为逆向选择和道德风险。

前面已经介绍过，托付理财中，托付方是企业，受托方是专职的各类理财机构。这里，托付方是买方，受托方是卖方；托付方处于信息劣势，由于关于受托方的资金规模、投资理念、管理力量、投资效率等信息，属于受托方的私人信息。在双方签约之前，受托方可以通过公开这些相关信息，或者有意引导托付方对所供应信息的错误理解，以牺牲托付方的利益来谋取它们的信息利益。另外，签约之后，托付资产转移到受托人手中，托付人则无法直接对自己的资产进行监管。尤其是在全权托付下，托付人无法第一时间了解自己的资金的平安程度以及获利状况，这一切都只能靠受托人的管理。但受托人管理资产的行为往往无法被托付人得知，受托人在签约之后的交易进程中，仍旧处于信息优势地位。托付人经常无法观看到受托人的努力程度以及工作的效率，而受托人却完全可以为自己的利益损害托付人的利益，在不良结果出来后却将其归于市场风险或其他自己无法掌握的因素。在我国托付理财的现实中，上述状况表现在受托人挪用客户资金为自己牟利；利用关联方交易（self-dealing）为自己谋取额外利益；另外还表现在为验证自己所谓的新的投资理念，拿客户的资金冒险，过分追赶风险，根本不考虑后果等等。

所以，当托付理财的托付人和人之间存在信息不对称时，导致托付人的结果或收益是不确定的，从而使托付人面临着各种风险。通过以上对信息不对称的分析，根据风险产生的缘由以及对托付人的影响性质，将托付理财的托付人所面临的风险总结为以下几种：

1.法律风险

法律风险是指由于受托方的人为影响导致托付方与受托方签订的合约在法律范围内无效，合约内容不合法律规范等方面缘由给托付方带来的诉讼风险以及由此引起的损失。

信用风险在这里特指托付理财在将来可能无法获得收益而带来的风险。

3.财务风险（financialrisk）

财务风险是指由于托付理财失误导致托付人经营性现金流量不足以抵偿现有的到期债务，而被迫实行特别行动的风险。这里的财务风险也包括流淌性风险。

4.经营风险（operationalrisk）

经营风险是指托付理财的企业由于没有获得预期的收益或者本金无法顺当收回而对原本正常的经营生产活动造成的不利影响。经营风险是由信用风险产生的，反过来又会进一步加深信用风险。

三、解决信息不对称，降低托付理财企业风险的可行途径

虽然由于存在信息不对称导致“逆向选择”和“道德风险”的存在，使托付人担当了昂贵的交易风险，但理论上仍旧可以找到解决的方法。详细而言，解决信息不对称的途径有两种：一种是依靠于外部宏观环境的改善，依靠于法律制度、信用制度等的建立和完善，为市场交易的参加者供应信息传递并获得相互相信的基础；另一种有赖于托付人自己的努力，改善信息劣势地位，在交易中设计出有良好激励——约束机制的契约。所以，我们详细把托付理财中可以消退信息不对称提高托付理财收益并降低风险的措施描述如下：

1．法律法规的建立及完善

法律制度由于具有强制性的约束力，因此在托付理财中假如有足够的法律保障，就会削减交易行为的不确定性，包括契约的有效性、履约的程度、产生纠纷的处理等带来的风险就会降低。

我

们盼望，完善的法律规章制度的建设，能够达到以下要求：

1）有利于公共契约的完善；

2）有利于对人的管理；

3）有利于高质量的信息披露，削减信息不对称状况；

4）有利于托付人自由选择人，获得充分的监管权利，并有便利、简单、低成本的退出途径。

2．社会信用体系的建立

当前经济社会中，信用的缺失是一个特别严峻的问题。我国目前的现状是信用基础非常薄弱，公民之间、企业之间、企业全部者和管理者之间、包括政府和企业之间都存在严峻的失信行为，导致彼此互不相信，经济活动布满了信用风险，从而直接影响到交易成本的居高不下，经济运行受到极大阻碍。假如交易双方建立了相信机制，签约成本、信息甑别成本、成本都会削减，而且基于相信，整个交易的效率会大大提高，由于信用的建立，削减了交易过程以及结果的不确定性，交易者不会化更多的时间考虑风险的掌握。

托付理财的托