东亚的反倾销问题外文翻译

2126单词中文3573字外文翻译EastAsia’sAnti-dumpingProblemMaterialSource:WileyOnlineLibraryAuthor:ThomasJ.Prusa1.INTRODUCTIONThemorethingschange,themoretheystaythesame.Inthe1970santi-dumping(AD)wasthemostcommontypeoftradedispute,andEastAsiancountriesweretheleadingtargetsoftheseinvestigations.Thesamewastrueinthe1980s.Thesamewasalsotrueinthe1990s.Thesameisstilltruetoday.Forallthehueandcryaboutsafeguards,Super301,government-subsidizedexports,etc.,ADwas,is,andfortheindefinitefuturewillcontinuetobe,theundisputedkingofprotection.Severalauthorshavedocumentedtheworld’sgrowingADproblem(Mirandaetal.,1998;Prusa,2001;andZanardi,2004).EachstudyprovidesevidenceofthegrowinguseandproliferationofADprotection.Prusa(2005)perhapsoffersthebestevidence,pointingoutthatintermsofthequantityoftradelitigation,ADhaslappedthefield–severaltimesover.Between1995and2000,WTOmembersreported61safeguardinvestigations,115countervailingdutyinvestigations,and1,441ADinvestigations!Saidsomewhatdifferently,overthepast25yearstherehavebeenmoredisputesundertheADagreementthanunderalltheotherGATT/WTOtradestatutesputtogether.WhilethereisconsiderabledisagreementwhetherADlevelsortiltstheplayingfield,therecanbelittledoubtthatEastAsiancountrieshavebeen,andwilllikelycontinuetobe,theleadingtargetsofADactions.Simplyput,ADisaseriousproblemforEastAsia;byalmostanymeasureEastAsiancountriesaresubjecttoadisproportionateshareofADactions.Theextentofthedisparityhasnotbeenrecognizedinanypreviousstudies.Thegoalofthispaperistoeliminatethisgapintheliterature.Forthispaper,IreviewADdisputesoverthepast25yearsandfindthatEastAsianeconomies–Japan,Indonesia,SouthKorea,Malaysia,Philippines,Singapore,Thailand,China-TaiwanandChina-PRC–arenotonlysubjecttoanextraordinarilylargenumberofADactionsbutalsoaccountformostoftheworldwidegrowthinADactions.IwillshowthatthegrowthofADhaslargelycomeattheexpenseofEastAsiancountries.AnotherdetailthatthispaperuncoversisthatEastAsiancountrieshavelargelyshunnedtheuseofAD.ThisisalsodepictedinFigure1whereIcalculatethefractionofADcasesfiledbyEastAsiancountries.Asseen,EastAsiancountriesgenerallyaccountforlessthanfivepercentofADfilingsworldwide.AsIwilldiscuss,suchrestraintishighlyunusual.ItappearsthatEastAsiancountriesareoutliersonbothperspectives–theyaresubjecttoaremarkablylargenumberofADactionsbutfileremarkablyfewADactions.MyhopeisthatthispaperwillgivereadersabetterunderstandingofthepatternsofADbyandagainstEastAsiancountriesoverthepast25years.Whethermeasuredbynumberofcasesorbycasesperdollaroftrade,EastAsiancountrieslooksignificantlydifferentfromotherlargeeconomies.Toalargeextent,thetrendsandpatternsaresosharpthatsimpletablesdoagoodjobdeliveringthemessage.But,toconfirmthatotherfactorsarenotbehindthepatternsIalsousemoreformalstatisticalmethodstoconfirmthefindings.Forinstance,aftercontrollingforfactorsthatmightinfluencefilingssuchastheexchangerateandtradevolume,IfindthatEastAsiancountriesaresubjecttoabouttwiceasmanycasesaseitherNorthAmericanorWesternEuropeancountries.Moreover,IfindthetrendinfilingsagainstEastAsiancountriesisincreasing,bywhichImeanthatinrecentyearsthepropensityforcountriestodirecttheirADfilingsagainstEastAsiancountriesisgrowing.OneconcernisthatthegrowingintensityofADuseagainstEastAsiaisdrivenbyChina-PRC.Importantly,IfindarisingpropensityevenifIexcludeChina-PRC.Lookingfromtheothersideofthedispute,IalsofindthatNorthAmericancountriesfilemorethansixtimesasmanycasesasdoEastAsiancountries,holdingotherfactorsconstant.OneithersideoftheADprocess,EastAsiancountriesareoutliers.2.ALOOKATTHEDATAa.BackgroundInordertogetahandleontheworldwideuseofAD,IreviewedreportssubmittedtotheWTObymembercountries.Byagreement,since1980allWTOmembershavebeenrequiredtomakesemi-annualreportsontheiruseoftraderemedies,includingADactivity.UsingthesereportsadatabaseofallADactionsfiledbyWTOmembersbetween1980andJune2002wascompiled;overallabout4,600ADactionshavebeenreportedtotheWTO.ADactionsinitiatedbynon-WTOmembersarenotinmydatabase.1TheWTOreportsincludeonlybasiccaseinformation,suchasthefiling(reporting)country,theaffectedcountry,thenameoftheproductbeinginvestigatedandthedatethecasewasfiled.ForsomecasesIalsoknowwhetheradutywasimposed,butthesizeofdutyisalmostneverreported.Also,onecannotusetheWTOADreportstotrackthetradeimpactbecauseproduct(tariff)codesarenotreported.BeforelookingatthepatternsinADuse,acoupleofcommentsonthedatabaseareinorder.Tobeginwith,thecountry-andproduct-specificityofADinvestigationsaffectstheaccounting.ADcasesarereportedbyproductagainstaparticularnamedcountry.Forinstance,occasionallyaninvestigationinvolvingasingleproductwillbebrokenintomultipleproductsandconsequentlyreportedasmultiplecases.Morecommon,aninvestigationwillnamemultipleforeigncountries,andhenceberecordedasmultiplecases.BothcharacteristicsincreasethenumberofADfilingsasdomesticindustriesseektowidenthescopeofprotection.MorecomplicatedaccountingissuesinvolveEUcountriesandformerUSSRrepublics.First,underEUrulesADcasesarenotfiledbyindividualcountriesbutonbehalfoftheentireEU.Bycontrast,ADcasesfiledagainstEUcountriesnameindividualcountries.3Forinstance,aUSADactionagainststeelbeamsfromFranceandGermanywouldbereportedastwoseparatecases.Inordertokeeptheaccountingconsistent,Ihave‘merged’casesinvolvingthesameproductfiledatthesametimeagainstindividualEUcountriesintoasingleEUcaseandhaveclassifiedtheaffectedcountryasthe‘EU’.Thisadjustmentresultsinabout300fewercases.Asaresult,thenumbersIreportinthispaperwilldifferfromstatisticsreportedelsewhere(Mirandaetal.,1998;Prusa,2001;andZanardi,2004).Nevertheless,IfeelthatcombiningcasesagainstEUcountriesallowsoneamoreconsistent‘balancesheet’ofworldwideADactivity.b.AD–FilingPatternsInTable1,IreportthenumberofADcasesfiledsince1980,includingsubtotalsforfive-yearintervals.Asmentionedabove,Iaggregatetheindividualcountryfilingstoaregionalbasisinthesesummarytables.TABLE1NumberofADCasesFiledbyEachRegionReportingRegion1980–6.20021980–841985–891990–941995–992000–6.02NorthAmerica1,236276306308171175Pacific/Oceania83222817226711451WesternEurope78915413821219986SouthAmerica742036279264163SouthAsia2750015120140EastAsia186063210345EastandSouthernAfrica148001411024NorthAfrica28000208CentralAmericaandCaribbean24000195MiddleEast24003165EasternEurope17002114WestAfrica000000CentralAsia000000Since1980,NorthAmericancountrieshavefiledmoreADcasesthananyotherregion.About85percentofNorthAmericancaseshavebeenfiledbytheUnitedStatesandCanada.Pacific/OceaniaisthesecondheaviestAD-usingregion.ThisisalmostentirelyduetoAustralia.WesternEurope’stotalof789cases(whichareprimarilyEUfilings)makesitthethirdheaviestADuser.Inotherwords,overthelongrunADusehasbeendominatedbythefourtraditionalADusers:UnitedStates,Canada,AustraliaandtheEU.Whenonelooksatthefilingsfortheindividualsub-periods,however,animportantdynamicpatternemerges.Inparticular,lookingacrossthecolumnsonecanseetheadoptionofADprotectionbymoreandmorecountriesaroundtheworld.Earlyon(1980–84)allADfilingactivitywasconfinedtothreeregions,NorthAmerica,Pacific/OceaniaandWesternEurope.Furthermore,thefourtraditionalusersaccountfor99percentofthesefilings.AspointedoutbyFinger(1993)forallintentsandpurposes,untilthemid-1980sADwasanactivepolicyinstrumentforonlyfourusers.SincethattimeADusehasprogressivelyspreadthroughouttheworld.Duringthesecondhalfofthe1980s,forinstance,SouthAmericanandEastAsiancountriesbegantouseAD.Bythesecondhalfofthe1990s,ADwasusedbynearlyallpartsoftheworld.Today,onlythepoorestcountriesinAfricaandCentralAsiaarenotactiveADusers.Whatismore,thenewusershavenotjustdabbledwithAD.AsdiscussedinPrusa(2001and2005)whencountriesbegintouseAD,theytypicallydosoinabigway.Today,manyofthemostaggressiveADusersarenewusers.Asaresult,forthelastdecadethetraditionalusershaveaccountedforlessthan40percentofallADactions(Prusa,2005).TheemergenceofChina-PRCisamajorreasonfortherisingtrendofADuseagainstEastAsia.Sincethe1980sADactionsagainstChina-PRChaveincreasedfive-fold.IfweexcludeChina-PRCfromtheEastAsiantotals,wefindthatbetween1985and2002ADactionsagainstEastAsiancountriesgrewby75percent.ItappearsthatChina-PRCispartoftheexplanationfortheincreasebutnotthewholestory.Themessageisclear:EastAsiancountrieshavenotonlybornethebruntofADprotectionismbutalsotheburdenisincreasingovertime.3.MODELANDRESULTSSpecificationH,whichmeasuresthepotentialindustryeffect,clarifiesthisunexpectedresult.InthisspecificationIallowtheindustryeffecttovarybyregion.Thus,Imeasureasteel/industryeffectforSouthAmerica,aneffectforSouthAsia,etc.Interestingly,Ifindthatnoneoftheindustrydummiesarestatisticallysignificant.ThissuggeststhatthepropensityofEastAsiancountriestobenamedinADcasesisnotdrivenbyindustry.Ifanything,theresultsindicatethatoncewecontrolforbilateraltradethereisasmallpropensityforsteelandchemicalindustriestobenamedslightlylessoftenthanothers.4.CONCLUDINGCOMMENTSInthispaperIhavepresentedcompellingevidencethatEastAsiancountriesaresubjecttofarmoreADinvestigationsthananyotherregionintheworld.WhetherIsimplylookedatthenumberoffilingsorcontrolledforexports,EastAsiastandsheadandshouldersaboveallothers.WhenIusedstatisticaltechniquestocontrolformacroeconomicfactorsthatmightinfluencefilingpatterns,IfoundthatEastAsiawastheonlyregiontohaveastatisticallysignificantaffectedintensitygreaterthanNorthAmerica.Inaddition,Ifoundthatunlikeallotherregionsthathaveanegativetimetrend,thetimetrendforEastAsiaispositive.ThismeansthatovertimemoreandmorecasesareaimedatEastAsia,yetallotherregionsseemtobeexperiencingfewercases.Whatthesefindingsmean,ofcourse,isopentodebate.InthispaperIpresentnoevidenceonthequestionwhetherthecasesagainstEastAsiaareappropriate.ADproponentssuchasPrestowitz(1988)andMastel(1998)wouldsurelyarguethatsuchfilingpatternssimplyindicatethatEastAsiancountrieshaveclosedhomemarkets.ThisisanattractiveexplanationasitexplainsbothwhyEastAsiaissubjecttosomanyADactionsandalsowhyEastAsiafilessofewactions:aclosedhomemarketmakesitlikelythatfirmswilldumpintheirexportmarkets(meaningtheADactionsagainstEastAsiaareappropriate)andalsomakeitimpossibleforforeignfirmstocompeteinAsianhomemarkets(whichmeansthatEastAsianfirmsneednotresorttoAD).Yet,thereisnoevidencethatthePrestowitz-Mastelviewisvalid.Infact,giventhepersuasiveevidencepresentedbyLindsey(1999)andLindseyandIkenson(2002),itseemsfarmorelikelythatclosedhomemarkets(ifsuchanallegationweretrue)haveabsolutelynothingtodowiththeADpatternsdocumented.Moreplausibly,EastAsia’sADproblemfirstandforemosthastodowithhowthesecountrieshavedeveloped.EastAsiancountriesexportmanufacturedgoods,andADisprimarilyusedagainstmanufacturing.译文东亚的反倾销问题资料来源:威利网上图书馆作者：托马斯J·普鲁萨1．介绍事情变化的越多，越保持不变。20世纪70年代，反倾销是贸易争端最常见的类型，而东亚国家是这些调查的主要目标。在20世纪80年代，同样的也是真实的。在20世纪90年代也是如此。今天同样也是如此。所有对保护措施的叫嚣声，超级301，政府补贴出口，等等，反倾销在过去、现在和不明确的未来将继续成为最无可争议的保护方式。一些作者记录下了世界上日益增长的反倾销问题（米兰达等人，1998；普鲁萨，2001；以及扎纳尔迪，2004）。每个研究提供了越来越多的反倾销扩散和使用的证据。普鲁萨在2005年或许提供了最好证据，他指出贸易诉讼从数量上，反倾销有好几次重叠的领域。1995年到2000年，世贸组织成员报告了61例保障调查，115例反补贴调查，和1441例反倾销调查！说一些不一样的，过去的25年，在反倾销协定下比在所有其他的关贸总协定和世贸组织的贸易法规放在一起的情况下有更多的纠纷。虽然在反倾销的竞争环境是否公平上有相当大的分歧，但是毫无疑问，东亚国家已经并且可能继续是反倾销行动的主要目标。简单地说，反倾销对东亚地区而言是一个严重的问题，几乎用任何标准来衡量，东亚国家都受到了不相称比例的反倾销行动。贫富悬殊的程度在以往的任何研究中尚未确认。本文的目的是在文献中消除这种差距。在本文中，我回顾了过去25年的反倾销纠纷并发现东亚经济体—日本，印度尼西亚，韩国，马来西亚，菲律宾，新加坡，泰国，中国台湾和中华人民共和国—不仅受到格外大量的反倾销行动而且占了全球反倾销行动的最大增长。我将表明反倾销的增长主要是以东亚国家为代价。另一个细节，本文揭示的是东亚国家已经基本上避开了反倾销的使用。我计算的东亚国家反倾销案件的一部分是在图一中所示。正如所见，东亚国家一般占了不到百分之五的全球反倾销申请。正如我将要讨论的，这种抑制是极为罕见的。这看来东亚国家异常的两个角度—他们受到了显著的大量的反倾销行为，但是反倾销行为的文件非常少。我的希望是本文能给读者一个对过去25年东亚国家反倾销模式的更好的了解。无论是衡量案件数或是每美元的贸易案件数，东亚国家与其他大型经济体的不同看起来值得注意。在很大程度上，模式和趋势非常清晰，简单的表格传递信息可以做的很好。但是，确认其他因素的背后模式我也可以使用更多的正规统计方法来确认调查结果。例如，在对可能的影响因素，如汇率和贸易额的控制，我发现，东亚国家受到比北美或西欧国家两倍多的案件。此外，我发现东亚国家的申请趋势在增加，我指的是最近几年各国倾向于直接对东亚国家反倾销申请不断增长。一个值得关注的是反倾销对中国的使用强度不断增长。重要的是，我发现即使排除中国也是一个上升的趋势。从纠纷的另一方面来看，我还发现在其他因素保持不变的情况下，北美国家的文件时东亚国家的六倍之多。反倾销的每边过程，东亚国家是异常的。2．看数据a．背景为了了解世界范围内使用反倾销的情况，我回顾了世贸组织会员国提交的报告。通过协议，自1980年以来，所有世贸组织成员被要求提交在贸易中使用的半年度报告补救方法，包括反倾销活动。使用世贸组织成员提交的1980年到2002年所有反倾销活动数据库编制的报告，超过4600例反倾销行动已经被报告给世贸组织。非世贸组织成员发起的反倾销活动都在我的数据库。世贸组织报告之包括基本事件信息，如申请的国家，受影响的国家，被调查产品的名称和日期的备案。对于某些事件我也知道责任是否被强加，但是责任的大小却从来没有报道。此外，任何人都不能利用世贸组织的反倾销报告来追踪贸易的影响，因为产品代码没有被报道。在反倾销使用前的模式来看，对一对数据库发表评论符合程序。首先，反倾销调查的国家和产品的特征影响了会计。反倾销案件报告被国家特定命名的产品。例如，偶尔调查涉及单一的产品会被分解多个产品，因此成为多个案件。更常见的，调查会命名多个国家，因此被记录为多个案件。两个特征增长了反倾销申请的数量为国内产业寻找更广的保护范围。更复杂的会计问题包括欧盟国家和前苏联共和国。首先，在欧盟法规下个体国家不申请反倾销案件，但是代表了整个欧盟的利益。相比之下，反倾销案件申请不利欧盟个体命名的国家。例如，美国反倾销行为对与法国和德国的钢铁行业将以两个独立的案件来记录。为了保持会计统一，我有合并案例把包括在相同的时间以相同的产品对个别的欧盟国家申请成为单一的欧盟，已经归类为受欧盟影响的国家。这是在较少的情况下约300例调整的结果。因此，我在本文中记录的数字将不同于任何其他地区的统计报告（米兰达等人，1998；普鲁萨，2001；以及扎纳尔迪，2004）。然而，我觉得结合案例对欧盟国家允许一个更一致的全球范围内的反倾销活动的资产负债表。b．反倾销—申请模式在表1中，我在1980年以来报告的反倾销案件的数量包括每五年汇总。如上所述，我合计了个别国家并在在这些地区基础上编制了汇总表。表1各地区提出反倾销案例的数量报告地区1980–6.20021980–841985–891990–941995–992000–6.02北美1,236276306308171175太平洋/大洋洲83222817226711451西欧78915413821219986南美742036279264163南亚2750015120140东亚186063210345东非和南非148001411024北非28000208中美洲和加勒比24000195中东24003165东欧17002114西非000000中亚000000自1980年以来，北美国家已经申请比任何其他地区都更多的反倾销案例。大约百分之八十五的北美案件已经提交给美国和加拿大。大洋洲是反倾销使用第二重的地区。这几乎完全是因为澳大利亚。西欧所有的789例（其中主要是欧盟的申请），使其成为第三大的反倾销使用者。换句话说，从长远来看反倾销的使用已经被传统的四个使用者占据：美国，加拿大，澳大利亚和欧盟。当人们寻找个人的分时段申请时，然而，一个重要的动态模式出现了。尤其是在越来越多的世界各国采用一系列反倾销保护措施。早期（1980年到1984年）的所有反倾销活动的申请只限于三个地区，北美，大洋洲和西欧。此外，这四大传统使用者占了申请的百分之九十九。正如手指所指出的所有意图和目的，直到20世纪80年代中期反倾销只是对四大使用者积极的政策工具。自从那使用已经以后反倾销逐渐的传遍了全世界。在20世纪80年代后半期，例如，南美和东亚国家开始使用反倾销。在20世纪90年代后半期，反倾销被用于几乎世界各地。如今，只有非洲和中亚最贫穷的国家不是积极的反倾销使用者。最重要的是新的使用者并没有刚刚涉足反倾销。这如普鲁萨（2001年到2005年）所讨论的，当国家开始使用反倾销，他们通常用这种途径。今天，大多数最积极的使用者是新使用者。因此在过去的十年中传统使用者在反倾销行为中占了不到百分之四十（普鲁萨，2005）。中国的出现时对东亚反倾销使用上升趋势的主要原因。自从20世纪80年代以来对中国的反倾销行动已经增长了5倍。如果我们从东亚中排除中国，我们发现1985年到2002年，对东亚国家的反倾销行动增加了七十五。这看来中国是对增加的那部分的解释，但是并不是全部。信息是明确的：东亚国家不仅承担了反倾销保护主义的重担，同时负担是随着时间的推移越来越大。3．模型和结果规格H用来衡量潜在的产业效应，阐明了这个意外的结果。我允许在本规范下行业效应因地区而异。因此，我测量了南美洲，南亚对钢铁产业的影响。有趣的是，我发现没有一个行业有统计显著效应。这表明，东亚国家的倾向被反倾销案不被命名的产业带动。如果没有什么区别的话，结果表明，一旦我们两国对双边贸易实行管制，有一个钢铁，化工等行业被命名的小倾向，往往比其他的略少。4．结束评论在本文中我已经提出的令人信服的证据表明，东亚国家受到的反倾销调查比世界上任何地区都要多。无论我只是看申请或出口控制的数量，东亚国家都要比其他任何国家要糟糕。当我用统计技术来控制宏观经济因素可能会影响申请的模式，我发现东亚是唯一比北美更有显著影响的地区。此外，我发现不同于哪些负面时间趋势，东亚的时间趋势是积极的。这意味着随着时间的推移，越来越的案例是针对东亚的，但是所有其他地区似乎遇到的案例较少。这些结果意味着什么，当然是公开辩论。在本文中，目前我没有关于这些事件对东亚是否合适这一问题的证据。反倾销支持者如普雷斯托维茨（1998）和马斯泰尔（1998）肯定认为，这种申请模式只是表明东亚国家的国内市场已经关闭。这是一个有吸引力的解释，它解释了为什么东亚受到这么多的反倾销行动，也是为什么东亚只有很少的文件，这样一些行动：一个封闭的国内市场，使得它可能是公司将倾倒在其出口市场（指对反倾销行动东亚是适当的），也不可能使外国公司在亚洲的国内市场竞争（这意味着，东亚企业不必诉诸反倾销）。然而，没有任何证据表明普雷斯托维茨-马斯泰尔看法是有效的。事实上，林赛（1999）和林赛以及艾肯森（2002）提出的有说服力的证据，似乎更有可能是封闭的国内市场（如果这样的指控是真实的）完全没有记载的反倾销模式。更可信的是，东亚的反倾销问题，首先需要做的就是这些国家的发展。东亚国家出口制成品，反倾销主要是对生产中使用。目录TOC\o"1-2"\h\z第一章项目基本情况 3一、项目情况说明 3二、可行性研究的依据 5第二章项目建设的必要性与可行性 8一、项目建设背景 8二、项目建设的必要性 9三、项目建设的可行性 14第三章市场供求分析及预测 17一、项目区生猪养殖和养殖粪污的利用现状 17二、禽畜粪污产量、沼气及沼肥产量调查与分析 18三、项目产品市场前景分析 20第四章项目承担单位的基本情况 21一、养殖场概况 21二、资产状况 21三、经营状况 21第五章项目地点选择分析 23一、选址原则 23二、项目选点 23三、项目区建设条件 24第六章 工艺技术方案分析 27一、污水处理模式的选择 27二、处理工艺的选择 29三、项目工艺流程 31四、主要技术参数 35五、主要设备选型 39第七章项目建设目标 40一、项目建设目标 40二、项目建设规模 40第八章项目建设内容 42一、建安工程