《能源法学总论》部分参考答案

《能源法学总论》第五章案例分析1和2（第131-132页）参考答案严厚福案例一1.原国土资源部2004年1月9日发布的《矿产资源登记统计管理办法》第四条规定，“县级以上地方国土资源行政主管部门负责本行政区域内矿产资源登记统计的管理工作，但石油、天然气、煤层气、放射性矿产除外。”黑龙江省国土资源厅颁发《矿产资源储量登记证》，系其依法履行矿产资源行政管理职责。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条规定，“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。”因此，黑龙江省国土资源厅依职权出具的《矿产资源储量登记证》的证明力强于王某委托煤田勘察院出具的《勘探地质报告》。王某仅以煤田勘察院出具的报告与黑龙江省国土资源厅出具的《矿产资源储量登记证》不一致，要求解除合同，证据不够充分。此外，《合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《转让合同书》采矿权转让部分已经成立，合同当事人应遵循诚实信用的原则，积极促成合同生效。《转让合同书》签订后，鲁某已将案涉煤矿及相关资产交付，王某已实际管理、控制煤矿。王某实际接手煤矿后，又认为案涉煤矿储量不实，订立合同的目的不能实现，故不履行报批义务，没有法律依据。王某请求解除《转让合同书》，但其提供的证据不足以证明本案符合合同解除的条件。2.该转让合同涉及采矿权转让部分未生效。依据《矿产资源法》和《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，采矿权的转让，必须经过审批管理机关的批准。转让合同自批准之日起生效。依据《合同法》第四十四条规定，“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。依据《合同法》司法解释（一）第九条规定，“法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。本案中，王某未依照合同约定向采矿权转让审批部门报批该转让合同，因此，该《转让合同书》中关于采矿权转让部分未生效。但该合同中约定的诸如建筑物、设备等其他财产转让条款系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，又无导致合同无效的法定情形，因此，该合同合法有效。案例二1.兰州中院的裁定不符合《民事诉讼法》的规定。根据《民事诉讼法》（2017年修正）第一百一十九条及《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案原告“自然之友”为符合法律规定可以提起环境民事公益诉讼的社会组织，有明确的被告及具体的诉讼请求和事实理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，人民法院应当受理。至于是否从实体法上支持“自然之友”的诉讼请求，是另一个问题。2.《可再生能源法》（2009年修订）第十四条规定：“电网企业应当与依法取得行政许可或者报送备案的可再生能源发电企业签订并网协议，全额收购其电网覆盖范围内可再生能源并网发电项目的上网电量，并为可再生能源发电提供上网服务。”第二十九条规定：“违反本法第十四条规定，电网企业未全额收购可再生能源电量，造成可再生能源发电企业经济损失的，应当承担赔偿责任，并由国家电力监管机构责令限期改正。”从严格的法律角度而言，如果兰州当地合法的风电企业以甘肃电力公司未能全额收购其所发的电为由要求甘肃电力公司承担赔偿责任，法院应当依法受理。如果风电企业能够提供充分的证据，法院应当支持风电企业的诉讼请求。但在实践中，可再生能源发电全额收购制度从未完全实现过。国家发改委已经将“全额收购”变成了“全额保障性收购”，实际上是指“最低保障收购年利用小时数”。客观来看，当前实行可再生能源“全额收购”从技术上还存在困难。因此，实践中，如果风电企业要向电网企业索赔，更现实的依据应当是电网企业未履行“最低保障收购年利用小时数”义务，而非未履行“全额收购”义务。《能源法学总论》第六章案例分析（第161页）参考答案一审法院甘肃省庆阳市中级法院将本案争议焦点归纳为三点：（1）川庆公司销售给万世公司的天然气价格应如何确定。（2）川庆公司是否存在多收取万世公司2012年、2013年天然气款的情形。（3）万世公司是否存在拖欠和逾期支付川庆公司天然气款的情形；如果存在，应该如何处理。第一、第二个焦点的实质是政府对能源价格的监管，与本章第一节“能源供应”相关。一审法院的分析如下：关于焦点一。《价格法》第十九条规定“政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围，以中央和地方的定价目录为依据”，国家发展计划委员会公布的《国家计委和国务院有关部门定价目录》第六种商品即为天然气。本案中，川庆公司利用自有管道向万世公司输送出售的天然气系由川庆公司从上游公司中国石油天然气股份有限公司购买，中国石油天然气股份有限公司向川庆公司出售的天然气价格为政府指导价。万世公司作为天然气终端销售企业，其销售价格由政府定价。川庆公司向万世公司出售的天然气价格在相关行政主管部门未确定价格之前，可由川庆公司与万世公司在川庆公司购买价与万世公司销售价的价格区间内协商确定。人民法院无权违反当事人的意思自治原则和《价格法》的相关规定，确定川庆公司与万世公司的交易价格。关于焦点二。2012年、2013年万世公司作为买方与卖方川庆公司逐年签订平西管线天然气买卖合同，川庆公司向万世公司出售天然气，万世公司按照合同约定的天然气售气单价，结合万世公司实际使用天然气数量，向川庆公司支付天然气款，双方当事人之间形成的买卖合同关系，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定且不损害国家、集体和社会公共利益，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面真实地履行各自的义务。万世公司提供的2012年7月26日至2013年12月25日的用气量统计表及此期间支付天然气价款的付款凭证证实，万世公司已将2012年、2013年合同存续期间的天然气款全额支付给了川庆公司，川庆公司对此认可。现万世公司在对合同效力认可且已实际履行的前提下，反诉认为川庆公司利用72公里的输气管道为其公司输送天然气，应按照《国家发展改革委关于调整天然气管道运输价格的通知》中对输气距离在51-100公里之间管输费用应为0.121元／立方米的规定收取管输费，对多收取的部分予以退还并支付利息。法院查明，《国家发展改革委关于调整天然气管道运输价格的通知》下发的主体为天津、河北、辽宁、吉林、黑龙江、山东、河南、重庆、四川、云南、青海省（市）发展改革委、物价局，中国石油天然气集团公司、中国石油化工集团公司，并不包括甘肃省，川庆公司亦是独立的法人，并不隶属于中国石油天然气集团公司或者中国石油化工集团公司，该通知对川庆公司并不适用，故万世公司的该项反诉请求不能成立。因此，一审法院认为：双方确定的交易价格有效；万世公司是否存在拖欠和逾期支付川庆公司天然气价款的情形，应当根据双方确定的交易价格予以计算。《能源法学总论》第七章案例分析（第195页）参考答案本案涉及电力价格的问题。电力作为公用事业，其价格受到政府管制。关于电价的确定和调整，《电力法》中相关规定如下：第三十五条本法所称电价，是指电力生产企业的上网电价、电网间的互供电价、电网销售电价。电价实行统一政策，统一定价原则，分级管理第三十六条制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设。第三十八条跨省、自治区、直辖市电网和省级电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报国务院物价行政主管部门核准。独立电网内的上网电价，由电力生产企业和电网经营企业协商提出方案，报有管理权的物价行政主管部门核准。地方投资的电力生产企业所生产的电力，属于在省内各地区形成独立电网的或者自发自用的，其电价可以由省、自治区、直辖市人民政府管理。第四十三条任何单位不得超越电价管理权限制定电价。供电企业不得擅自变更电价。此外，国家发展改革委价格司发布的《上网电价管理暂行办法》中有进一步的规定：第七条独立发电企业的上网电价，由政府价格主管部门根据发电项目经济寿命周期，按照合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金的原则核定。其中，发电成本为社会平均成本；合理收益以资本金内部收益率为指标，按长期国债利率加一定百分点核定。通过政府招标确定上网电价的，按招标确定的电价执行。由上可以看出，发电企业和电网之间的电价，受到严格的价格管制，需要由政府主管部门按照管理权限批准，其核定原则是“合理补偿成本、合理确定收益和依法计入税金”。关于1994年电价是否为合同后续履行中应当适用的基础价格，要看合同的约定及相关主管部门的批复。《统购上网电量合同书》约定：“经乙方(松山电厂）测算，经市经委、物价局、电力局审核并报市政府批准，一九九四年年度核定乙方上网电价为67.946分/千瓦时（即679.46元/千千瓦时）。”而所附合同附件一《九四年火力发电厂上网电价测算报表》中汕头市能源办公室手写“同意上述核定的679.46元/千千瓦时作为1994年该厂上网电价”并加盖公章，汕头市物价局也手写“同意表中核算上网电价作为94年上网电价”并加盖公章。上述事实说明，67.946分/千瓦时（即679.46元/千千瓦时）电价是经松山电厂测算、相关行政主管部门审核确定作为松山电厂1994年这一年度的上网电价。《统购上网电量合同书》第五条关于“今后每年按合同附件一的计电价原则乙方报市经委、物价局、电力局审核并经市政府批准核定的电价为准”以及第六条关于“今后每半年或一年按物价上涨或下跌的实际数字及因人力不可抗拒的因素导致成本增加的实际数字，按行业性当年涨跌水平计算，对上网电价进行一次核价调整”的约定，也从另一方面证明了松山电厂的电价应根据物价变化以及不可抗力造成的影响而相应调整，并非采用九四电价这一固定价格来确定松山电厂自1994年以后的上网电价。虽然1995年部分期间仍以九四电价计算松山电厂上网电价，但自1996年至2005年合同履行期间，汕头市物价局结合松山电厂要求和火电行业平均涨跌水平、综合税制改革、燃料价格调整等因素，对松山电厂分9次核定了8个不同的上网电价，双方当事人也按照调整后的上网电价而非九四电价予以结算。关于涉案上网电价如何确定的问题，《统购上网电量合同书》是涉及电力公共资源这一与国计民生有密切关联的特殊合同，自订立至履行完毕历时15年，期间电力体制改革不断推进，法律法规多次修订、产业政策多次重大调整、合同主体职能数度变化等情形均对案涉合同的理解和认定有着重要影响。具体而言，根据《中华人民共和国电力法》第七条关于“电力建设企业、电力生产企业、电网经营企业依法实行自主经营、自负盈亏，并接受电力管理部门的监督”以及国务院《关于规范购电合同管理的暂行办法》第三条关于“购电合同的签订须符合国家的法律法规，体现公平、公正，协商一致，风险共担、利益共享的原则。要有利于电源结构优化和资源优化”的规定，松山电厂作为电力生产企业在与汕头供电局订立购电合同时应共同承担合同风险，在生产电力时也要自负盈亏。另根据《中华人民共和国电力法》第三十六关于“制定电价，应当合理补偿成本，合理确定收益，依法计入税金，坚持公平负担，促进电力建设”以及《上网电