《传习录》心得体会

《传习录》心得体会《传习录》心得体会

1、关于主一之功的争论

在宋明理学里，主一是一项很重要的工夫，因此弟子向阳明请教什么是主一，是不是读书时一心在读书上，待客时一心在待客上。

换句话说，弟子理解的主一实际上就是做事专注。

阳明对此予以否定。

阳明认为，做事专注那是逐物，同理好色的一心扑在好色上，爱财的一心扑在爱财上，充其量只能说是逐物。

而真正的主一是一心只在天理上。

同理，圣人应变不穷，不是由于圣人事事预先讲求，而是圣人有如明镜之心，可以随感而发，无物不照。

这里体现了阳明的学问先立乎其大者的明显倾向，而舍弃在外物上求索的方法。

但依我的体会，此处唯恐也有救偏补弊的立言宗旨。

假如字面理解，认为做啥事都不要用心而要念着天理，甚至不用接触外物只要念着天理就好，那就远离阳明的本义远矣。

至于阳明本义为何，我现在有个似懂非懂的解读，还难以直接用语词表达出来。

读圣贤书不行在字面文义上穿求，而得去试着领悟圣贤的意思，否则就会造成肤浅化解读并认为古人说的都是迂腐的蠢话。

这也是我打辩论的收获之一，越来越明显地感受到语言的局限性。

扯远了，这个内容下面会连续绽开。

2、关于读书的探讨

阳明对读书穿求文义的做法多有批判，认为重点还是去熟悉心中那个天理，四书五经说的不过就是那个天理。

我目前对所谓天理还没有较为深刻的体认，但对于读书的争论倒是颇有同感。

阳明说，旧时的人看许多书，便能在读懂书上没遇到太大问题，但问题在于他把文章给读懂了，没有在心体上用功，没有实践，终究是没有什么收获的。

对于后人著述的评价，阳明认为，圣人只言片语只能给后人留下关于天理大致的描述，以关心后人去求真，除却文字以外的内容，圣人是没法传下来的。

但后人的著述，往往在前人的基础上摹仿抄写，然后妄自分析，虽然看上去很吊，但实际上却离求真越来越远。

这一段我在第一次读传习录那会儿就很有印象，这也构成了我对学术、对读书、对读研的思索的一部分。

其实在我看来，阳明要表达的简洁来讲就是王弼所说的言不尽意，文字根本没法百分百精确     地、完整地传达信息(关联2023年老友赛辩题被误会是不是表达者的宿命)，所以读书要得意忘言，我有个更形象的说法，就是圣人的文字就像指路的人的手指，问路的人的确要借助指路人的手指去查找方向，但你得盯着方向，而不是盯着手指，特殊是当你顺着手指看到方向了，你就不要老死盯着手指。

所以事上磨炼很重要。

但坦白讲，我觉得学术民工们大多数干的就是阳明所批判的行为，包括我作为一个国际政治的本科生，我总觉得我看了许多根手指但几乎没有看到一个方向。

由于我的眼睛没法顺着手指的方向看过去，那边只有一团模糊。

这对原来抱着经世致用的心(惭愧)报考国际政治的人来讲真是件让人懊丧的事情。

所以我选择了跨考，至少哲学许多时候还是有事上磨炼的机会，尤其是中哲。

但依我看现在不管哪一科，应当都存在阳明所说的后世著述，是又将圣人所画，摹仿抄写，而妄自分析加增，以逞其技，其失真愈远矣。

3、关于动静

儒家尚中庸之道。

阳明认为静不等于未发之中，求中的工夫需要贯穿动静，念求存天理去人欲。

换句话说，并不是内心安静就是修养得当，一味求安静是错误的修养方法反之，修养的时候追求的是天理，一旦遵循天理，自然内心安静，不行因果倒置。

阳明又说，纯粹追求安静，并不能根除人欲，它们会埋伏在心中，而一旦遇到事情又会显现出来。

因此人必需在事上磨炼，时刻用功，才能在动的时候定，静的时候也定。

这一方面我稍有些心得。

我曾有段时间有点社恐，出入社交场合会莫名的慌和不自然，是谓不定那段时间我有意地避开了一些社交，慢慢地发觉自己内心变得很安静安静了，自以为社恐解除但过了不久参与了某次人比较多的社交场合，我的内心又别扭起来。

这便是阳明说的是徒知养静，而不用克己工夫也。

如此临事便要倾倒。

人须在事上磨，