仁者无敌林肯的政治天才读后感2000字

仁者无敌林肯的政治天才读后感2000字就“完成人民自治之革命”这个起点与本质而言，林肯的伟大，在人类史上寥若晨星，远远超过了“美利坚合众国”这个历史长河中的短暂实体，也超过了一切美国总统的总和。——题记一林肯在欧美地位类似于中山在汉族和亚洲。蓄奴州是八旗和古拉格的中间态，以分裂自成一族，换个姿势向自由州扩张，下一步万丈深渊，受害者不只黑奴，更是远为悠久的白奴和当时满清集中营的黄奴，全世界在君权神授、奴隶制中仅具雏形的共和萌芽就是一场脆弱实验。林肯的信念是人的自组织在斗争中形成民族共同体并战胜内外暴政，完成人民自治之革命。在史上最艰危之一的压力和空前血腥的战争中，他以贫弱起点，在共和党的激进派保守派、民主党、泛和平铜头蛇、一无所知宗派、蓄奴州及内部争权者中，与外部起伏不定的民众舆情中，深刻洞察远近关系与轻重时机，在战争、和平、共同体、废奴、宪法等议题中游刃有余，用人如器，胸怀全局，担起一生悲剧，在选贤与能之制战胜奴役政体的民族共同体的铸就中，与由此开创的新世界的黎明中殉难。他的精神在万国千秋。不过这本书对林肯解决黑人这个议题挖掘还不够，林肯殉难前几个月还在与军事机构想办法移黑奴出境，在加勒比海和利比里亚等地给黑奴建国，因为他洞察到，黑奴可能很难与自由州的白人以及自由黑人在一个共同体内相处，毕竟历史经历很不一样，分开也许对大家都好，奴隶主带入400万黑奴本身就是一个不亚于奴隶制的遗祸。但后人没有这个魄力和能力了。可惜奴隶主以一己之私报复杀害林肯，把这一切都中断了。战后北方违反林肯对南方蓄奴州原白人奴隶主的宽容政策和“一个民族的诞生”（指美国真正的建国）的精神，一度搞激进重建，也造成了共和党与民主党后来的裂痕，民主党以及蓄奴势力的残余后来不惜跟极左一次次搞到一起，搞阶级大于民族，黑人特殊化问题也在60年代被极左搞了出来。当然，这也是林肯得到南北双方激进派与保守派共同拥戴，即使在3K党背景的电影中也成为“同族人”凝聚神龛的一个比较浅显的原因。其实托克维尔在考察美国时也预见到这个问题，指出，这种制度会形成一个超级利维坦式的奴隶主阶层，类似于“美国Z家”或“美国奴二代”，一旦遏制不住，就会把当时美国仅具雏形的共和实验给葬送，而且这个问题带来的黑人问题本身也会出事。格兰特在南北战争回忆录里，也从军人的实干眼光指出，维持一个奴隶主阶层，需要集中天文数字般的权力和资源在一小部分人手中，这意味着什么，不言而喻。而罗伯特李也出于这个考虑反对奴隶制，但他和很多人一样认为奴隶制是可以在宪法框架内随着时间自行消亡（林肯和其他白人保守派最初也认同这个方案），所以罗伯特李选择了保卫家乡弗吉尼亚，没想到蓄奴州要永固这个利益，所以废除密苏里妥协案，以冷战扩张蓄奴制到自由州和西部新领土，直接威胁广大白人自耕农与平民，并最终直接武力分裂和进攻合众国，最终流血漂橹就不可避免了，类似于满清洋务运动改良新政无法再进行，还要走“皇族内阁”回头路的模式。但这种危机中，林肯证明了一个民族的自组织是能够战胜内外奴役逆境的，人民可以自治，可以在自治成长中完成制度革命，也是对“素质论”“传统文化论”“国民性论”的最强驳斥，毕竟盎格鲁撒克逊的传统文化说远了也是北欧、条顿森林、拉丁、清教徒等几种文化的综合，精华糟粕都不少，林肯的环境错综复杂，史上罕有，但他领导民众的斗争赢得了胜利。二用书中多次提到的比较来说，就“完成人民自治之革命”这个起点与本质而言，林肯的伟大，在人类史上寥若晨星，远远超过了“美利坚合众国”这个历史长河中的短暂实体，也超过了一切美国总统的总和。华盛顿杰斐逊汉密尔顿亚当斯富兰克林麦迪逊那代人，只是搭建了一个共和框架，局限于精英和阶级，这本身对北美和世界文明是没有划时代意义的。而林肯，是人民自治革命的民族共同体、共和政体，真正建立，对奴役制度包围之战胜，是人类政治文明的新起点。人民自治打败奴隶制本身，就是政体革命最重要的一步，没有比这个还重要的。人民共和自治政体在斗争中焕发出来打败奴隶制这个超级砖制，从全世界君权神授和奴隶制中建立新的政体，实现自由之新生，让民有民治民享的共同体以人民自己的力量屹立，之前谁做到了？从林肯做到以后，全世界各个民族在制度上不可逆转地走向共和。林肯在战争最艰难时刻就指出，这是人民的自治能力与自治共同体，是否可以战胜看似不可战胜的制度奴役的一个生死转折，关乎全人类的命运走向。如果失败，共和政体就不是能让一个民族永葆活力的制度，而是跟历史上形形色色破产的宗教和极端意识形态一样，沦为一场经不起战斗也经不起建设的空想乃至浩劫。那样的话，人民没有能力自治会成为永远的“真理”。南北战争如此残酷激烈，也正是两种制度最大的较劲，两种世界秩序的拼死一搏，一种是人民自治，一种是奴役牧民。拿南北战争之前一些国家出于某个君主的旨意搞过一些废奴，来淡化林肯的意义，把林肯只是理解为一个戡乱领袖，是没用说服力的。因为，自上而下废奴是无法证明共和政体人民自治的伟大和强有力价值的，就如同路易十八搞的宪zhang也可以收回去，可以迅速沦为波旁复辟的白色恐怖一样。而南北战争的本质是人民自治国民革命应战奴隶制向自由州强加的阶级砖政的胜利，这是两个世界的决战，经此一战，共和终胜，不再是少数人少数国的一个实验，而是所有民族的走向，也是一个民族共同体和人民自组织成熟起来能够粉碎一切奴役的分水岭证明，更是对“阶级不可调和，阶级不可消融，阶级不可流通”的所谓“资产阶级革命”这个从未有过的伪概念的一次釜底抽薪。三再说一个老生常谈问题：疯子布斯以“白人利益”为名义刺杀林肯的荒诞性。首先，从白人视角来看，毫无疑问，自由州的胜利，就是对白人利益尤其绝大多数白人平民利益的最大最长远的制度化保护。正如同拿破仑以自耕农为基石，保护普遍的私有土地、私有财产、契约自由、唯才是举、良心不受宗教迫害，对内以人民公选当皇帝对“君权神授”釜底抽薪，将民法典组织起来的这一切制度推向外部，通过七次抵抗反法联盟横扫欧洲，使欧洲在民族自决的“社会契约”之中瓦解了千年农奴制政教合一的中世纪铁幕，并波及全世界，并在滑铁卢之前提前推行君主立宪，让人类的政治文明一跃而上新的境界。同样，林肯的背后，自由州的基石，也是从维京、英伦国会到五月花号就沉淀千百年的自耕农社会传统，这种传统没有人与人的依附性，所以是一切阶级社会、阶级斗争砖政制度的对立面。共和政体的本质，就是这种普遍私有制，在社会契约的民族共同体自决之中，焕发出内部互助、一致对外的最大活力，以民立之公法高于君主独断和贵族寡头，选贤与能的制度，将这种全民族活力维持到一个稳定阶段，这就是人民自治或曰国民革命的意义，而这种意义，就是林肯在世界文明史上第一次去完成的，也是他在葛底斯堡演说中以“民有民治民享”表述的规律。而蓄奴州，与其说是白人的种族利益，不如说是一个来自于、又自外于白人大多数国民共同体，自成一体的奴隶主阶级。这个阶级自称一族，自为一国，所以建立了南部邦联，而在邦联中，在武力叛乱的第一刻起，他们就撕毁了州议会自下而上的民选程序，撕碎了以《独立宣言》为自己背书的外衣。回到格兰特指出的本质：维持奴隶制需要天量的资本与暴力的集中，所以奴隶主绝不可能让白人平民对自己进行选择，也不可能让白人平民自治，所以北方自由州从白人自耕农平民到白人保守派精英，都看到了蓄奴州对他们生死存亡的根本威胁，分歧只在于，是要让奴隶制在宪法框架内自行消亡（改良），还是要像激进废奴主义者那样以“更高的法”（国务卿苏厄德言）武力摧毁奴隶制（革命），但无论如何，不允许蓄奴州在撕毁《密苏里妥协案》后用冷战和热战的形式朝着北方自由州蚕食扩张（反动）。一旦这种反动成功，毋庸置疑，广大白人平民就会首先沦为奴隶，正如林肯与道格拉斯辩论中一再指出的：白人被奴役的时间，远比黑人被奴役的时间更早、更长，无论是美国立国时就长期存在并延续到南北战争时期的白奴，还是从南北双方都在引用的新旧约全书里的内容而言。那么，我们再看看在南北战争中的“黑奴势力”，常识即知，是南方蓄奴州首先让黑奴参战，“带黑人杀白人”，林肯颁布《解放奴隶宣言》斩断了白人奴隶主对黑奴和其他肤色的奴隶的裹挟，正是对这一“带少数黑人打手杀多数白人平民”情况的釜底抽薪。其次，也正如林肯与道格拉斯辩论中指出的，南方奴隶主对黑奴的黑白混血，超过了8分之7，这比起自由州中，自由黑人与白人平民按各自生活圈子“各安其位”的状态来说，显然是更加“混杂”。再次，蓄奴州中的白人女性对自身财产的支配权，甚至不如自由州中的自由黑人的财产权，这从更深层的意义说明了，蓄奴州根本不是“白人利益”的维护者，恰恰是奴隶制这个制度毒瘤——而且是撕碎蓄奴州“州权自由”遮羞布的最专制的毒瘤——扩张起来对一切国民的葬送，首当其冲还是对广大白人平民的葬送。蓄奴州在反叛之前制造舆论的“奴隶制对奴隶有积极的善”这一理论，更是否定人性的极权改造论的危险先驱。所以，我们反观林肯推动国会形成的《第十三修正案》，没有一个字提“黑奴”，更没有后世极左有意造成的黑人的逆向特权，这是从宪法意义上，终结了一切奴隶制的合法性，也就是终结了一切非人民自治与让渡、非自下而上形成的权力，对民众基本权利进行奴役的合法性。林肯用他的一生，走出了相反的方向，他把一个空有建国名义、实际上是一个大洲，在各个州邦、各种移民（包括各种来源的白人移民）中勉强拼凑起来的“美利坚合众国”，变成了一个国民开始彼此认同的大型新生民族；他捍卫和凝聚了人民自治的程序，让人民自治在民族共同体的形成过程中焕发出自卫的战斗力，粉碎了欧洲中世纪和反法联盟“神圣同盟”那种逆着民族主义、压迫社会契约的阶级专政的集大成力量——蓄奴州反叛，在人类史上第一次，确定了共和制度保护民族共同体和人民权益的威力，也就第一次确立了共和的价值。这种威力，在后来东方的辛亥光复、抗日卫国走出的方向之中，还会再次呈现。因此，可以确定地说：美国会带着它的种种问题最终成为历史长河的一瞬，正如地球上各个角落的国家实体、文明体系、人为派别一样，但是，林肯，最终证明了人民自治能够战胜牧民奴役，从历史斗争中新立了万世法，用事实证明了人性能够胜利，能够自己组织起来战胜所有看似强大的一切压迫的反扑。这在世界史上具有分水岭意义，林肯将与世界永存。（抗战时期发行的“孙中山-林肯”邮票）四最后，比较一下林肯与孙中山先生。这是这本书没有提到的一个延伸话题，所以，这里略去二人一切历史细节（在别的无数文章和讲座中，也早已对各种历史细节的谣言，进行了一一拨乱反正的史实澄清），单从大框架进行比较。首先，二人有中外文明发展规律的对应相似性。孙中山和林肯，都超越了中华民国与美利坚合众国的狭隘“朝代”意义，他们是全民族反抗内外暴政的符号，是终极权利即革命权的化身，这会永远存在，将来谁再搞类似于满清或者蓄奴州的黑暗压迫，孙中山-林肯的形象和思想，还会发挥持续光明的力量，这是他们凝聚全民族以人民自治的力量做到的。在孙中山生前身后而言，就是从黄帝轩辕以来“汉民族数千年治国平天下而成之”的天下为公道统——三民主义对满清鞑虏、满遗北洋、侵华日军的胜利，这就截然区别于那些自王自帝的恶性循环，在整个中华历史上仅此一例。所以孙中山与林肯一样，有万世法的地位。迷信地说，1865年林肯在黎明殉难，1866年孙中山就出生了，真是冥冥中巧合。但是，二者也有一个细微区别，那就是，孙中山先生甚至比林肯还难，因为林肯面对的不是蓄奴州已经全部覆盖的那种局面，而孙文以赤手空拳面对三百年满清奴役和二千年帝制惯性，作为一个政治领袖能做到那种已经是可遇不可求了，是天赐华夏起死回生的财富。这里面的顺逆区别，这些年反复研究，我认为是有历史原因，就是蒙元满清的征服，导致可汗代表长生天支配杀伐一切的那套胡人奴隶制度，强加于华夏社会，加上部族专政这个中心，粉碎了即使在帝制时期还存在的民间自治结构，把华夏固有的自组织全部葬送。这和蒙古钦察汗国征服俄国几百年导致农奴制和苏俄恶性循环道理一样，而苏联扩张输出的版图又与当年蒙古铁蹄荼毒全世界文明的范围几乎一样。如果没有崖山甲申的国难，汉唐以黄帝之道立国那样的成就，会自然演变为共和制或者经过君主立宪制的过渡，因为晚明的虚君思潮就是一个典型，顾炎武黄宗羲王船山等人对家天下的否定，领先于孟德斯鸠潘恩等人百年以上，而这是汉唐以后又一次大规模的尊黄思潮。辛亥革命，最终选择共和，也是尊黄的公天下潜意识造成的结果。而英美等国宪政，虽然源于日耳曼议会和拉丁民法乃至清教的综合，但欧洲有中世纪的政教合一迫害和农奴制（红色高棉之类的极端实践也是一神教的变种），长达千年，所以西方比起华夏这几百年的恶性循环而言，其实黑暗要更加漫长，毕竟汉唐时期的思想宗教自由度，和阶层的流通平等度，好于同时期欧洲中世纪很