驳论文-击中要害理服人

第第页驳论文:击中要害理服人【技法点拨】

我们在日常的学习和生活中，常对某个人的观点不赞同，于是就要想方法来反驳他，并提出自己的看法。如果把这个过程（即我们如何反驳对方的，又是如何提出自己的观点的）写成作文的话，那这就成了驳论文。驳论文要驳倒对方的错误观点，树立自己的正确观点。

写驳论文可以从驳论点、驳论据、驳论证三种渠道入手。驳论点就是直接指出论点的谬误，如针对“流行的都是时髦的”这一观点，就可以顺势归谬出“如此说来，流行性感冒、流行性脑膜炎、流行性麻风病都是好的”的结论，进而使需要反驳的论点不攻自破。驳论据就是指出论据的虚假性与乏力性，或论据与论点没有必然联系不能证明论点等。驳论证就是指出论证过程缺乏严密的逻辑关系难以证明观点。写驳论文，不管从哪种渠道入手，选好突破口都是至关重要的。这就像射箭，只有瞄准靶心才能做到有的放矢，击中要害。

那么，如何来选择驳论的突破口呢？可从如下方面入手：

一是从对方的关键处下笔突破。运用这种方法，一下子便可刺入“靶子”的中心，既节省笔墨，又可迅速把“敌论”的荒谬之处暴露在光天化日之下，使人们很快就能看到“敌论”的要害与本质。这样反驳，实质上是起到了纲举目张的作用。比如，多年以来，老子（春秋时期的思想家李耳）的名声一直不好。一个时期内，他一直被当做没落奴隶主阶级的代表人物受到批判。一谈到老子，人们就会联想到“无为而治”，就会联想到不要领导，就会联想到自由化和。这就是一个“靶子”。老子到底主张“治”还是“不治”呢？这正是问题的核心和要害。于是，写文章时就可以这样选择“突破口”进行驳斥：老子的书中有一名句――“治大国若烹小鲜”，小鲜就是小鱼，老子把治国比作煎小鱼那样便当，虽然说得太轻松了，但“烹小鲜”也有个“烹”字，不是完全听其自然。既然要烹，就要研究烹调的方法，或红烧，或氽汤，以及需要放哪些调味品。由此可见，老子并非主张完全无所作为，因为“烹小鲜”就是一种作为，即要用烹调小鱼那样的方法治国。他念念不忘“治”，怎么能说是“无为”呢？选准了这个“突破口”，再通过层层剖析和挖掘，即可清楚地看到老子也是主张“治”的，并非全为“无为”。这样，“敌论”就自然而然地被攻破。

二是从双方争论的焦点处下笔突破。双方争论的焦点自然是众目睽睽下的问题。从焦点处下笔突破一下子就能划清界限，分清营垒。在此基础上进行反驳，不但旗帜鲜明，而且还方向清楚。比如，魏巍的《驳“实惠”论》一文，批驳的对象是有些人提出的“学雷锋，不实惠”的观点。学雷锋到底有无“实惠”呢？争论的焦点在哪里呢？魏巍是这样下笔反驳的：这就又回到了我们多年前讨论的老问题：你生活的目的是什么？你究竟是为人民大众而生活还是仅仅为个人而生活？这是双方争论的焦点，也是问题的实质。从这里下笔写，把这个问题谈透，再谈“学雷锋，不实惠”的问题，孰是孰非，自然就“昭然若揭”了。

三是从对方的明显错误处下笔突破。所谓“论敌”的明显错误，就是对方留下的“把柄”。从这里下笔突破，不但接火快，而且能够马上触及问题的中心，同时还符合读者的心理状态，因此能取得很好的效果。比如，前几天，解放军战士破冰救人的事迹已经登报了。大家对他们的勇敢行为赞叹不已。然而，就在战士奋力救人的时候，有人却喊道：“大兵，快冲啊，入党的时候到了！”还有人说：“还不是为了登报。”这完全是对舍己救人精神的亵渎。这些论调显然是错误的，也给批驳留了很好的把柄。因此，从这里下笔反驳是最恰当有力的。比如，可以这样驳斥：战士不顾自己的安危破冰救人，难道他们不知道自