SPRINT研究带来的思考：强化降压达标-更多心血管获益-EXF-2016年1月21日诺华高血压答谢会

强化降压达标，更多心血管获益——SPRINT研究带来的思考MCC批号EXF1512186有效期2016-12-17，过期资料，视同作废福建医大附属泉州第一医院戴若竹目录降压目标值仍存在争议强化降压达标，更多心血管获益优化组合，助力我国高血压患者达标获益心脑血管疾病依然是我国居民健康的主要威胁1990年~2013年中国城市、农村居民心血管病死亡率变化中国心血管病患病率处于持续上升阶段，每5个成人中有1名患心血管病2013年农村、城市的心血管病死亡率分别为293.69/10万和259.40/10万，即每5例死亡者中就有2例死于心血管病心脑血管疾病依然是我国居民健康的主要威胁陈伟伟等.《中国心血管病报告2014》概要.中国循环杂志.2015;7(30):617-622.收缩压收缩压缺血性心脏病死亡率收缩压(mmHg)收缩压(mmHg)卒中死亡率对61个前瞻性观察研究进行荟萃分析，共入选100万成年人(基线时无血管疾病记录)，随访1270万人-年LewingtonS,etal.Lancet.2002;360:1903-1913.高血压与心血管风险显著相关，

血压每升高20mmHg，心血管风险倍增亚洲人群血压升高

与脑卒中/冠心病事件风险相关性更强风险增加(%)收缩压每增加10mmHg，不同人群心血管风险增加比例中国高血压防治指南2010.中华心血管病杂志.2011,39(7):579-616.降压治疗是降低心血管风险的重要手段LewingtonS,etal.Lancet.2002,360(9349):1903-1913.血压下降幅度与心脑血管事件的发生密切相关，每1mmHg的下降都意味着生命的挽救对61个前瞻性观察研究进行荟萃分析共入选100万成年人(基线时无血管疾病记录)，随访1270万人/年为血压和心血管疾病死亡率的关系提供更多更可信的信息SBP下降10mmHgSBP下降2mmHg冠心病死亡率下降7%脑卒中死亡率下降10%冠心病死亡率下降30%脑卒中死亡率下降40%历史之争：

血压降到何种水平能使患者获益最多？2007年之前国内外权威指南均推荐较为严格的降压目标值患者类型指南推荐目标值(mmHg)1997

JNC62003

JNC7ESH2003ESH2007中国2005一般患者140/90140/90140/90140/90140/90糖尿病患者130/85130/80130/80130/80130/80肾病患者蛋白尿＞1g/天：125/75＜1g/天：130/85130/80130/80或更低130/80130/80冠心病患者140/90140/90——130/80——单纯或老年高血压患者，血压130-140(140-150)mmHg之间带来更多获益，

高危高血压患者血压可能存在J曲线EWCWSHEPSTOPMRC-ES.EurS.ChSCOPEHYVETJATOSHOTSHEPUKMHOPES.EurABCDHTNTIDNTIRAMRENPROGADVSBP(mmHg)SBP(mmHg)SBP(mmHg)老年无并发症高血压糖尿病SBP(mmHg)PATSPROGACCPROFPREVHOPEEUACTCAMAMENPEATR冠心病血压降幅获益无获益部分获益ManciaG,etal.JHypertension.2009,27:2121–2158.2009ESH/ESC高血压指南再评价

基于众多循证，引发目标血压值探讨的高潮<80的老年患者,SBP≥160mmHg，应降至150-140mmHg(IA)，如能耐受也可考虑降至<140mmHg(IIbC)≥80的老年患者，SBP≥160mmHg，应降至150-140mmHg(IB)糖尿病患者DBP推荐降至<85mmHg(IA)ManciaG,etal.EurHeartJ.

2013;34(28):2159-2219.2013ESH/ESC高血压指南一改既往强化降压理念，

推荐大多数高血压患者目标血压放宽至140/90mmHg①对≥60岁的高血压患者，收缩压(SBP)≥150mmHg或舒张压(DBP)≥90mmHg即需启动降压药物治疗，目标血压<150/90mmHg(A级推荐)；若治疗后SBP较低(如<140mmHg)且能耐受治疗，无影响健康或生活质量的不良反应，则无需调整治疗方案(E级推荐)②对<60岁的高血压患者，DBP≥90mmHg即需启动降压药物治疗，目标DBP<90mmHg：30-59岁患者(A级推荐)；18-29岁患者(E级推荐)③对<60岁的高血压患者，SBP≥140mmHg即需启动降压药物治疗，目标SBP<140mmHg(E级推荐)④对≥18岁伴慢性肾病(CKD)的高血压患者，SBP≥140mmHg或DBP≥90mmHg即需启动降压药物治疗，目标血压<140/90mmHg(E级推荐)⑤对≥18岁伴糖尿病的高血压患者，推荐同上一条(E级推荐)JamesPA,etal.JAMA.2014;311(5):507-520.2014年JNC8指南严格基于循证，推荐：＜60岁及伴CKD、糖尿病患者目标血压＜140/90mmHg目录降压目标值仍存在争议强化降压达标，更多心血管获益优化组合，助力我国高血压患者达标获益似乎，放宽降压目标值已成主要趋势然而，SPRINT研究的发布打破了这一趋势SPRINT研究旨在验证：

SBP强化降至＜120mmHg是否有更多心血管获益SPRINTStudyResearchGroup,ClinTrials.2014;11(5):532-546.旨在确定SBP强化降至＜120mmHg能否更多降低心血管事件风险，包括非致死性心梗、急性冠脉综合征(未导致心梗)、非致死性卒中、非致死性急性失代偿性心衰、心血管死亡SystolicBloodPressureInterventionTrial收缩期血压干预试验由美国国立卫生研究院(NIH)及旗下制定JNC系列高血压指南的国家心、肺、血液研究所(NHLBI)等机构共同发起SPRINT研究入选患者心血管风险多为中高危一项随机、对照、开放标签研究共纳入来自全美和波多黎各100多个医疗机构、9,361例≥50岁且伴有至少一项其他心血管危险因素的高血压患者主要排除伴有糖尿病、卒中等疾病患者年龄≥50周岁基线血压≥130mmHgSBP130-180mmHg，未服药或服用1种降压药SBP130-170mmHg，服用多达2种降压药SBP130-160mmHg，服用多达3种降压药SBP130-150mmHg，服用多达4种降压药具有至少1项以下风险：(a)具有卒中外的心血管疾病(b)慢性肾脏病(肾小球滤过率：20-59mL/min/1.73m2)(c)Framingham10年心血管疾病风险≥15%(d)年龄≥75周岁SPRINTStudyResearchGroup,ClinTrials.2014;11(5):532-546.起始给予2-3种降压药*，联合使用噻嗪类利尿剂**，和/或ACEI/ARB，和/或CCB若SBP≥120mmHg，则增加药物剂量或继续加用另一种降压药直至SBP＜120mmHg随机分组(N=9,361)强化降压组(SBP＜120mmHg)(N=4,678)标准降压组(SBP＜140mmHg)(N=4,683)给予研究药物，包括利尿剂、ACEI、ARB、CCB、β受体阻滞剂等若单次随访SBP≥160mmHg或连续两次随访≥140mmHg，则增加药物剂量或继续加用另一种降压药直至SBP135-139mmHg*≥75岁，且入组时SBP＜140mmHg，未服药或服用1种降压药的患者，可起始给予1种降压药，1个月随访时，如果患者无症状且SBP≥130mmHg，则必须加用第2种降压药**晚期慢性肾脏病患者可使用袢利尿剂SPRINTStudyResearchGroup,ClinTrials.2014;11(5):532-546.随机分为强化降压组(SBP＜120mmHg)

和标准降压组(SBP＜140mmHg)研究主要终点主要复合终点首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、心力衰竭或心血管死亡次要终点主要复合终点中的各个终点事件、全因死亡、全因死亡加主要复合终点组成的复合终点、肾脏终点等SPRINTStudyResearchGroup,ClinTrials.2014;11(5):532-546.主要复合终点首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、心力衰竭或心血管死亡1年时，强化降压组与标准降压组的平均收缩压分别为121.4mmHg与136.2mmHg，平均相差14.8mmHg随访3.26年之后，强化降压组与标准降压组的平均收缩压分别为121.5mmHg与134.6mmHg研究期间，强化降压组和标准降压组患者分别使用平均2.8种和1.8种降压药SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.强化降压组和标准降压组之间血压很快出现差异，

1年时平均血压差值达14.8mmHg强化降压组危险比，0.75(95%CI,0.64–0.89))年标准降压组强化降压组累积危害主要终点的发生：

共562例，其中强化降压组243例，标准降压组319例，P<0.001*主要终点：首次发生心肌梗死、急性冠脉综合征、卒中、心力衰竭或心血管死亡SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.两组终点事件曲线在1年时开始分离，

随访3.26年后，强化降压显著降低主要终点风险25%累积危害年标准降压组强化降压组强化降压组危险比，0.73(95%CI,0.60–0.90)全因死亡的发生：共365例，其中强化降压组155例，标准降压组210例，P=0.003SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.死亡率曲线在2年时开始分离，

随访3.26年后，强化降压显著降低全因死亡风险27%次要终点强化降压组标准降压组危险比(95%CI)P值n=4,678n=4,683心梗97(2.1)116(2.5)0.83(0.64–1.09)0.19急性冠脉综合征40(0.9)40(0.9)1.00(0.64–1.55)0.99卒中62(1.3)70(1.5)0.89(0.63–1.25)0.50心衰62(1.3)100(2.1)0.62(0.45–0.84)0.002心血管死亡37(0.8)65(1.4)0.57(0.38–0.85)0.005全因死亡155(3.3)210(4.5)0.73(0.60–0.90)0.003

首要终点或死亡332(7.1)423(9.0)0.78(0.67–0.90)＜0.001SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.强化降压组心衰、心血管死亡、

全因死亡等显著低于标准降压组强化降压标准降压危险比(95%cl)组间P值亚组整体CKD病史心血管疾病病史收缩压强化降压更好标准降压更好SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.对于不合并CKD及心血管疾病的患者，

强化降压组获益更显著强化降压组严重不良反应与标准降压组相当强化降压组标准降压组危险比P值n=4,678n=4,683严重不良反应*1,793(38.3)1,736(37.1)1.040.25低血压110(2.4)66(1.4)1.670.001昏厥107(2.3)80(1.7)1.330.05心动过缓87(1.9)73(1.6)1.190.28电解质紊乱144(3.1)107(2.3)1.350.02损伤性摔倒†105(2.2%)110(2.3%)0.950.71急性肾损害或急性肾衰193(4.1%)117(2.5%)1.66＜0.001*严重不良反应指致死性或威胁性、临床持续性无能、需要持续住院或需要医治的不良反应，具体情况由调查者判断†损伤性摔倒指因摔倒而需要急诊或入院治疗的摔倒SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.SPRINT研究结论：强化降压达标，更多心血管获益Inconclusion,targetingasystolicbloodpressureoflessthan120mmHg,ascomparedwithlessthan140mmHg,inpatientsathighriskforcardiovasculareventsbutwithoutdiabetesresultedinlowerratesoffatalandnonfatalmajorcardiovasculareventsanddeathfromanycause.对于不合并糖尿病的心血管高危患者，强化降压至120mmHg能更多降低致死性与非致死心血管事件及全因死亡SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.来自SPRINT研究的思考之一：

SPRINT研究结果是否与ACCORD研究相悖？ACCORD研究与SPRINT研究可称为“双胞胎试验”，二者研究设计完全相同，只是，ACCORD研究纳入人群为糖尿病患者，而SPRINT为非糖尿病患者ACCORD研究主要终点风险降低12%，只是P=0.2，无统计学差异；但卒中风险降低37%，P=0.03年年主要终点事件发生比例事件发生比例标准降压强化降压强化降压标准降压非致死性卒中ACCORD研究多中心、双因素2×2析因分析、随机对照、大型研究，共纳入10251例2型糖尿病患者，旨在验证高血糖、高血压、血脂异常强化干预可否降低2型糖尿病患者心血管事件与微血管并发症，其中4733例伴高血压患者纳入”ACCORD-BP”，随机分为强化降压组SBP靶目标＜120mmHg，标准降压组SBP靶目标＜140mmHg，主要心血管事件复合终点：首次发作非致死性心肌梗死、非致死性卒中等、心血管疾病等所死亡SPRINT研究与ACCORD研究均证实强化降压具有更多心血管获益，只是ACCORD研究获益未达到显著性差异，为阴性结果，但并不与SPRINT研究结果相悖ACCORDStudyGroup.NEnglJMed.2010;362(17):1575-1585.SPRINT研究与ACCORD研究结果出现差异的原因分析ACCORD研究患者同时接受血脂及血糖强化干预ACCORD研究中的患者同时接受针对血压、血脂、血糖三个变量的强化干预。当人体的一个变量得到强化控制时，其他变量的可干预性将降低。因此，ACCORD研究中的一些患者很可能在血糖和血脂方面得到十分有效的管理，从而影响了血压干预的疗效，造成强化组患者与标准降压组患者疗效差异未能达到显著性水平入组患者较少，未达到事件预测风险的标准ACCORD研究最后纳入标准统计的患者人数为4377人，这个数字显然在这个研究中不足以产生统计学差异。而SPRINT试验的研究者们避免了这个误差的产生，SPRINT试验中两组患者的事件预测风险相当，最终纳入统计的试验人数为9631人，整整比ACCORD多出一倍SPRINT研究增加心衰为主要终点之一心衰是SPRINT试验的主要终点之一，但不是ACCORD试验的主要终点SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.来自SPRINT研究的思考之二：

SPRINT研究结果对于我国高血压治疗是否具有普适意义？Framingham10年心血管危险评分

危险程度＜10%低危10%-20%中危＞20%高危SPRINT研究入组患者Framingham10年心血管危险评分平均为20.1，说明入组患者心血管风险多为中高危患者比例（%）CONSIDER研究显示，我国高血压患者90%以上为中高危患者GlickM,etal.JAmDentAssoc.2005;136(11):1541-1546.SPRINTStudyResearchGroup,NEnglJMed.2015,Nov;DOI:10.1056/NEJMoa1511939.3.刘军等.中华心血管病杂志.2013;41(12):1050-1054.无独有偶，2015中国一项大型荟萃分析：

强化降压至133mmHg比降至140mmHg获益更多平均血压水平：强化治疗组133/76mmHg，非强化治疗组140/81mmHg，强化降压较非强化降压心血管风险降低比例系统地检索了MEDLINE，EMBASE，和Cochrane图书馆发表的从1950年1月1日到2015年11月3日之间的实验所做的荟萃分析，纳入19项研究，44989例患者，旨在评价强化降压的疗效与安全性，平均随访3.8年风险降低比例(%)P=0.005P=0.042P=0.001XieX,etal.Lancet.2015Nov7.pii:S0140-6736(15)00805-3.参数校正后SBP——主要心血管终点1.KjeldsenSE,etal.Circulation.2015;132:A10123.2.KjeldsenSE,etal.BloodPress.2015Oct29:1-10.[Epubaheadofprint]经基线协变量(年龄、体质指数、冠心病史、卒中史、左室肥厚、糖尿病史、吸烟史、胆固醇水平、蛋白尿等)校正，与SBP130-149mmHg相比，SBP＜130mmHg不会显著增加心血管终点事件的发生比例(P=0.9018)，主要终点事件发生比例最低点SBP均为128mmHg一项前瞻性、多国、多中心、随机、双盲、活性药物对照、平行分组研究纳入15245例高血压患者，入组患者治疗或未经治疗血压(收缩压160-210mmHg，舒张压95-105mmHg)，伴有心血管疾病*或心血管危险因素；受试者随机分为以缬沙坦为基础的联合治疗组和以氨氯地平为基础的联合治疗组；其中缬沙坦降压组入组患者7649例，氨氯地平降压组入组患者7596例；平均随访4.2年；主要终点：首次发生心脏事件的时间；次要终点：致死及非致死性心梗、致死及非致死性脑卒中、致死及非致死性心衰、全因死亡、新发糖尿病等2015AHA发布VALUE研究后续分析，

支持降压“thelowerthebetter”理念真理源于实践，SPRINT研究或将促进降压目标值再次改变，但血压目标无论是140mmHg或更低，强化降压达标是不变的主题目录降压目标值仍存在争议强化降压达标，更多心血管获益优化组合，助力我国高血压患者达标获益抗高血压药物平均数量BakrisGL.AmJMed2004;116(5A):30S-38S.DahlöfB,etal.Lancet2005;366:895-906.ACCOMPLISH(132mmHg)1234Trial(SBPachieved)ASCOT-BPLA(136.9mmHg)ALLHAT(138mmHg)IDNT(138mmHg)RENAAL(141mmHg)UKPDS(144mmHg)ABCD(132mmHg)MDRD(132mmHg)HOT(138mmHg)AASK(128mmHg)起始2个药物联合治疗JamersonK,etal.BloodPress2007;16:80-86.JamersonK,etal.NEnglJMed2008;359:2417-2428.联合治疗是降压达标的根本原则单片复方制剂简化治疗方案，是联合治疗的大势所趋2013/ESH/ESC高血压指南新指南推荐优选单片复方制剂，因为可减少每日服用片数、提高依从性(IIbB)2014ASH/IHS社区高血压管理指南当需要联合治疗时，因单片复方制剂能够简化治疗方案，应优先选择，虽然有时价格会较高2014JSH高血压管理指南指南建议初始单药治疗或两药联合治疗剂量确定后，应该换用单片复方制剂继续治疗单片复方制剂自由联合简化治疗方案1.ManciaG,etal.JournalofHypertension2013,31:1281-1357.2.WeberMA,etal.JHypertens.2014;32(1):3-15.3.ShimamotoK,etal.HypertensRes.

2014;37(4):253-387.缬沙坦/氨氯地平片，全球首个ARB/CCB单片复方制剂2013ESH/ESC高血压指南噻嗪类利尿剂ARBCCBACEIα-阻滞剂β-阻滞剂√缬沙坦80mg氨氯地平5mg缬沙坦/氨氯地平片ManciaG,etal.JHypertension2013;31(7):1281-1357.×倍博特®，ARB/CCB优化组合，机制互补，更强降压中国高血压防治指南2010.中华心血管病杂志.

2011,39(7):579-616.CCB与ARB可同时阻断两种主要血压机制，更强降低血压，同时ARB还可阻断CCB降压导致RAS活性增加，使CCB的降压疗效更强阻断Ca+内流CCB血管舒张血压↓外周阻力↓ARB阻断RAS血管舒张醛固酮↓外周阻力↓血容量↓血压↓交感神经活性↑RAS活性↑同时阻断中国单药治疗不达标患者，

换用倍博特®治疗8周，达标率高达76.8%为期8周的多中心、前瞻性、上市后观察性研究自2010年10月12日至2012年2月20日，共纳入29个省的238家中心11,422例单药治疗未达标的高血压患者，接受倍博特®治疗8周，评价疗效及安全性，目标血压为BP＜140/90mmHgCHINASTATUSII研究76.8%达标＜140/90mmHg未达标≥140/90mmHg23.2%HuDY,etal.AdvTher.2014;31(7):762-775.与ARB+CCB自由联合相比，

倍博特®治疗达标率更高，达66%血压达标率(%)缬沙坦/氨氯地平片(n=209)ARB+CCB自由联合(n=200)66%54%P=0.04vs.自由联合一项病历回顾研究，纳入处方含缬沙坦的单片复方制剂(缬沙坦/氨氯地平或缬沙坦/HCTZ)或ARB/CCB、ARB/HCTZ自由联合的患者，最终纳入812例患者，209例接受缬沙坦/氨氯地平治疗，205例接受缬沙坦/HCTZ治疗，200例接受ARB/CCB自由联合，198例接受ARB/HCTZ自由联合治疗，比较其血压达标率的区别，血压达标定义为，糖尿病、慢性肾病、冠状动脉疾病患者＜130/80mmHg，一般患者＜140/90mmHg回顾性研究0ChangJ,etal.CurrMedResOpin.2010;26(9)2203–2212.倍博特®治疗3个月，

显著降低高血压患者的心血管事件风险LinsR,etal.AnnPharmacother.2011;45(6):727-739.#TCVR：totalcardiovascularrisk，总体心血管风险(并非实际观察到的心血管事件)采用SCORE10年心血管死亡危险评估进行TCVR分层，分为：平均风险、低风险、中等风险、高风险和极高风险；危险因素包括：代谢综合征、糖尿病、已确定的心血管或肾脏疾病心血管高风险患者比例显著降低基线缬沙坦/氨氯地平片高风险中等风险低风险平均风险极高风险各级TCVR#患者所占比例(%)*****†中国SFDA批准的剂量为缬沙坦/氨氯地平片80/5mg*P<0.001vs基线EXCELLENT研究为一项为期90天的前瞻性、开放标签、非随机、多中心、观察性、药物流行病学研究，共纳入3,546例既往治疗未达标的高血压患者，入组后接受缬沙坦/氨氯地平80/5mg、160/5mg†、或160/10mg†治疗，评估缬沙坦/氨氯地平对高血压患者总体心血管风险的影响EXCELLENT研究倍博特®治疗约1年，

较ARB+CCB自由联合，显著降低心血管不良事件风险TungYC,etal.JClinHypertens(Greenwich).2015;17(1):51-58.0.800.850.900.951.000.00.51.01.52.0无主要不良心血管事件生存率缬沙坦/氨氯地平片ARB+CCB自由联合接受SPC治疗的患者无不良心血管事件的生存率更高HR(95CI)0.83(0.73-0.94)；P=0.00317%对台湾健康保险数据库进行回顾性分析，纳入3301例处方缬沙坦/氨氯地平SPC的患者，13204例ARB+CCB自由联合的患者，平均随访15.2月，评价不同治疗方案医疗费用、依从性及患者无不良心血管事件生存率主要心血管不良事件：心肌梗死、心衰、经皮冠状介入治疗、冠状动脉搭桥术、卒中、溶栓治疗、恶性节律障碍、心源性休克小结降压是降低心血管风险的主要手段，自2013ESH/ESC高血压管理指南发布，放宽降压目标值成主要趋势SPRINT研究力证强化降压，或将促进降压目标值再次改变，但血压目标无论是140mmHg或更低，强化降压达标是不变的主题倍博特®，ARB/CCB优化组合，机制互补，更强降压，有效提高我国高血压患者血压达标率，更多降低心血管风险谢谢常见急症的现场处理

一、高热通常指体温在39摄氏度以上，是人体对疾病的强烈反应。表现：病人面色潮红、皮肤烫手、呼吸及脉搏增快（通常体温每升高1摄氏度，呼吸频率增快3-4次，脉搏增快10次左右。如果成人安静时每分钟呼吸是16次、脉搏80次的话，那么，39摄氏度高热时，每分钟呼吸呼吸24次左右，脉搏100次上下）。如发热过高（体温超过41摄氏度）或过久，会使人体各系统和器官发生障碍，特别是脑、肝、肾等得要器官造成损伤，应及时采取必要的降温措施。现场急救：１、物理降温。用冰袋或冰块外包毛巾敷头部，以保护脑细胞。酒精加冷水擦拭病人颈部、腋下、腹股沟等处，但不能使体温下降太快，以免虚脱。

.2、即送医院诊治。二、昏厥昏厥也称晕厥，欲称昏倒。昏厥是一过性脑缺血、缺氧引起的短时间意识丧失现象。

引起昏厥的原因很多，过度紧张、恐惧而昏倒最多见，为血管抑制性昏厥，又称反射性昏厥工功能有性昏厥。体位性昏厥、排尿性昏厥也属此类。其他尚有心源性、脑源性、失血性、药物过敏性昏厥等。昏厥的临床表现为突然头昏、眼花、心慌、恶心、面色苍白、全身无力，随之意识丧失，昏倒在地。现场急救：发生昏厥，不要惊慌，应先让病人躺下，取头低脚高姿势的卧位，解开衣领和腰带，注意保暖和安静。若大出血、心脏病引起的昏厥，应立即送医急救。三、惊厥惊厥俗称抽风。最常见的是儿童高热惊厥，其次是癞痫。癔病所致的惊厥。

高热惊厥多以高热为主要表现。儿童因中枢神经系统发育不全，大脑皮层调控能力差，容易因高热而发生惊厥且多见于6个月至5岁间。

癫痫癫痫俗称羊角风、羊癫风。

发作时，病人常突然大叫一声摔倒在地，两眼发直、固定不动、四肢伸直、拳头紧握、呼吸暂时停止，随后全身肌肉强烈地抽搐、眨眼、咬牙、口吐白沫或血沫（舌头咬破）、眼球上翻、眼睛发红、瞳孔散大，可伴有大小便失禁。持续10秒钟后停止抽搐，进入昏睡，醒来自觉疲乏、头痛，对发作情况不能记忆。因发作时