中国大陆和香港金融监管环境面对的挑战和分析

中国大陆和香港金融监管环境面对的挑战和分析一、当前形式背景和未来挑战从1978年开始中国的金融改革至今已走过30余年的路程。在这30多年中,包括金融改革在内的社会主义改革取得的成就有目共睹,但其中也充满了争论和波折。30多年来,中国获得了空前的发展,实现了从无到有的历史变革,取得了许多重大的成就。在金融领域中一整套健康平稳的金融市场体系、功能互补、分工明确的金融机构体系和基本完善的金融监管体系初步形成。建国后我国是社会主义计划经济体制,金融行业只有银行业,这是与当时的政治体制相对应的。在这一时期,中国金融体系比较单一,基本上只有中国人民银行一家国家银行。依照总行指令进行,银行贷款也全部纳入计划。当时几乎没有其他金融机构,中国人民银行就是中国金融的全部。这时期,我国金融业的基本特点是行政起主导作用,机构单一,管理体制高度集中,同时监管政策也比较单一。改革开放后,中国金融监管体制经历了集中监管和分业监管两种模式的的变迁。二战后,香港经济经历了加速发展阶段,对外贸易量迅猛增加,催生了金融业务的极大需求。当时的港英政府采取了自由放任政策,自由市场经济盛行,香港金融业极大发展,经济实力增强。上世纪50到60年代,香港的商业银行增加至73家,增长150%。同时,外国资本被允许直接收购当地金融机构或者出资成立非全资、全资拥有的存款金融机构从而成为香港金融市场的主体之一,众多的跨国企业开始将资本转移到香港,香港作为国际金融中心进入上世纪70年代,香港的贸易竞争日益激烈,产业升级换代日新月异,开始逐步向多元化经济体系转变,这一阶段,香港为强化香港作为自由经济体的地位,通过逐步解除黄金外汇管制,同时实施港元与美元的浮动汇率制,放开银行新牌照颁发和取消利息税等措施,促进了香港黄金,外汇,金融业的极大发展,从而奠定了香港国际金融中心地位。二、中国以及香港行政区金融监管环境面对的问题2.1两个金融监管体系的关系没有得到有效的把握内地和香港两种金融制度的关系需要通过双方讨论和研究来推动解决。金融市场发展不利,迅猛的经济发展态势就可能面临停滞不前,这显然成为一个迫切需要解决的问题。双方之间特别是国内在资本流通。资本市场筹资方面由于相对严的金融监管有很多的约束规定,市场不能真正实现其功能。在这种情况下,双方的金融关系由于各自发展状况不同有着比较大的差异,两个金融体系关系如何,怎样去促进利用好这个关系,存在什么样的问题,只能通过双方不断探讨来来逐步解决。我国拥有两个金融体系,而且这两个金融体系特点各异,可以利用这两个金融体系一起发挥作用,发挥两个体系的优势特点。内地金融体系资金融通的效率往往不太高。内地资金融通在很大程度上依赖银行系统,过度集中在银行体系;同时内地国际收支失衡、随着连续多年的外贸顺差,外汇储备也日益增大。如果不加以调控,人民币扩张将快速增长,央行不得不发行了数量巨大的票据进行冲抵。可这些票据的利润率却往往比较低,拥有这些票据的金融机构,给储户的利息为2%~3%,与持有这些票据的利润率基本一致,所以收入支出基本持平,收益不高。而汇率的变化也难以抵消国际收支的失衡,而且基本货币升值后金融机构还可能面对汇率变化带来的风险,损失随之而来。尤其是人民币汇率的极快变化都会带来金融不稳定,影响经济运行的平稳运行。目前可行的一个应对方法是在资本项目方面放开一部分,使固有资本有出去的渠道。内地的储蓄者、投资者、筹资者和金融机构就可以利用香港这个金融平台走向国际,金融市场的参与者在香港这个平台结合。允许香港的金融工具走进内地。尽快提升香港处理用人民币作为交易单位的经济金融活动的能力,为国家的资金融通提供服务。三、解决金融场展金融管体系的措施我们可以通过以下对策寻求有利于我国金融发展和稳定的监管体制。3.1加强系统性风险的防范,强化宏观审慎监管体系我国的现行的监管体制中,中国人民银行是央行,制定货币政策,其他三会分业经营。因为分业监管,混业经营的风险无法完全避免。次贷危机后的美国进行改革,主要是增强了美联储的监管权力,改革后仍然是央行,制定货币政策,同时还监管系统性金融风险,集货币政策与系统性风险监管二者合一,变身为超级监管者,金融风险的监管主要由其来完成。作为比较巨大的综合经济体,根据我国的经济现实,与香港监管体系不同,我国目前可以借鉴美国的模式,在金融监管体制改革过程中扩大中国人民银行的监管权力。理想是美好的现实是骨感的。目前中国人民银行监管权力的扩大因为现实基础还比较薄弱,还容易发生监管主体的监管不到位。因此,我国想理顺好各监管部门之间的关系,既要减少监管部门之间的摩擦,又要避免监管趋利,从根本上预防系统性风险,从而顺利实现监管的目标。首先从分业监管向综合监管发展阶段上,我国在加强监管机构及参与者各方协调的同时不能忽视完备法律体系建设,法律的角度确认职责,确认监管部门具有监管系统性风险的职责:①建立健全监管系统性重要机构的法律规定。建立宏观审慎监管的框架,规范系统性重要机构的定义标准,按照系统性重要机构的特征可分为两种:一种是拥有大量交易对手风险的机构。无法满足对高度关联的现代金融市场中系统性风险的监管要求,至少在杠杆率限制、流动性等方面系统性重要机构要有更统一的的标准,同时要更详尽的即时信息,详细报告其运营的财务指标、操作风险等。3.2建立监管机构间的联系沟通机制,实现监管机构的功能性监管过渡在历次金融危机中,没有一个单一的监管机构能够高效地管理危机,能够负责全局。在我国金融业向综合经营过渡过程中,跨行业的创新业务越来越多,新品种不断出现,现有监管对它们的监管如果不能准确定位,比较容易发生监管不到位问题,为了能够提高监管创新产品的效率,减少监管成本,应强化监管机构的功能监管,因为功能监管会根据产品功能来设立监管机构,能够更好的实现即时监管。金融创新业务和产品会涉足众多行业,带来的潜在风险很大,当爆发危机的时候这种风险将会传遍整个金融市场,而功能监管则可以实现跨行业、跨机构以及跨市场的协调,充分将监管落实到实处,从全局上分析与把握金融风险,实现整体监管,更好的保证金融业安全、稳健发展。从实际来看,功能监管相对拥有更多的优点,并且更有利于金融市场的统一和发展。但目前我国仍然是机构监管,只有开始逐步实现功能监管,才能在促进金融业不断发展的同时为改革现有的金融监管体制创造条件,实现金融体制改革稳步推进。在中国内地,银监会、保监会及证监会均是分业监管,不能实现综合监管,而且相互之间信息沟通不足,难于实现信息的共同分享,监管效率不高。可喜的是,这种情况正在发生变化,业务性质实施分业监管,确定各自监管范围。2019年6月,三家监管机构确认建立定期信息沟通交流平台、实行联席会议和经常联系机制。通过联席会议和经常联系机制三家监管机构可以相互沟通,实现信息共享并协商调整监管政策,可以在一定程度上优化资源配置。能够起到一定的协调作用,但由于没有一个象香港协调机制中起首领作用的这样机构,每个机构都有各自的利益。这种联席会议机制类更似于一个在里面表达各自的观点的地方,而且没有专门进行归纳整理的机构,协调统一的监管效果不好,没有决策性。因此,需要成立一个部门。可以统筹这三家监管机构,并授予该部门扩展联席会议机制决策职能。这个组织可以划归国务院直属,并由"一行三会"以及财政部等高级管理人员组成,其它监管机构在其协调指导下实施监管,保证金融市场的繁荣稳定。而扩展联席会议机制由"-行三会"以及财政部五大监管部门机构参加,通过它组织召集联席会议,要实现对消费者和投资者的保护,只能由现有的金融监管部门来担负起这一功能。更保护投资者也不是监管部门的监管目标。消费者保护协会没有处罚权,只能在道义上宣传消费者维权,没有相关的监管职能;而相对消协,金融机构更具有专业能力,消费者保护协会在专业程度上也不具备对金融机构进行相应的监管的能力。要进行有效保护,只能通过新建消费者保护机构来完成。中国现阶段如果建立独立的监管机构,从成本的角度来说不现实,基于这种考虑还是应当把保护消费者的责任交予现有的金融监管机构,并把加强对消费者及投资者投诉渠道的宣传以提高其维权意识(例如在官方网站上增加投诉案例;增加媒体宣传等)作为其考核工作内容之一,对金融产品的消费者和投资者满意度进行定期问卷,保持对消费者的持续关注,只有向消费者普及专业理财知识,增加对金融产品的了解程度,知道买的是什么,才能杜绝消费者和投资者利益受损。为了实现有效监管,监管机构应利用各种渠道,向投资者普及金融知识教育,如传统媒体宣传、网络教学等。因为没有一个专门针对金融的保护消费者法律,在法的层面上还有很多模糊地带,各金融监管部门之间利益的相互博弈导致现有的金融监管机构一直以来只从本行业的角度出发,保护消费者和投资者的主观意识不足,因此要改革机制建立有效的激励机制来促进监管者对投资者的保护。在中国,只有纳入监管人员的考核机制中才能将投资者的保护落实到位。著名经济学家郎咸平指出。"消费者保护意识的形成,不是一蹴而就能实现的。但是这种意记却是金融体系保持稳健发展的的基石。目前,中国金融业相关法律还不健全,似乎不是谈保护消费者和投资者的时候,似乎只有金融业竞争力的提升才是最重要的。可没有了基础,还谈什么发展呢?消费者和投资者是金融市场的参与者,也是最基础的一级,也是金融服务最明自女刀。有用足心

3.3推进金融监管国际合作,推动金融监管的国际化迈进随着金融工具的不断创新和金融业务的国际化,自上世纪以来金融监管方面的困境成为影响全球金融与经济安稳的重大问题之一。在金融一体化进程不断深入的当今,单单一国的金融监管已经难以有效消除金融危机的深刻影响,世界各国和国际机构已达成共识-必须不断地加强相互之间金融监管的国际合作。金融全球化的深入会使国际监管合作成为必要。但每个国家在经济运行机制、开放程度、金融整体架构等方面有所不同,都会根据自己的国情对合作做出有利于自己的选择,这种选择是造成金融监管国际合作供求不平衡的根本原因,金融监管国际合作将成为一种理性选择并极大促进合作各方的利益。随着经济一体化进程的快速发展,每个国家所面对的金融风险和金融整体环境都出现趋同的特点,这将导致各国金融监管的趋向一致,不断推动多种多样的合作,促进相互间的沟通和交流,才能有利于国际金融监管过程公开透明、监管集中统一、并取得高效务实发展的效果。3.4发展金融创新的同时强化金融创新监管的意识,促进金融业的发展美国金融市场的问题是过度创新,过度创新会造成系统性风险;而我国则是另一个极端金融创新不足,这是因为我国的金融市场发展时间还短,还需要加大金融创新的力度。理论上金融监管并没有促进金融创新,但二者是辩证统一的关系,从金融创新的发展历程来看,金融监管迫使金融不断地创新,两者之间存在着内在的联系。金融创新虽然使金融业不断地发展,但另一方面如果金融创新缺乏有效监管,风险积累到一定程度就会演变成金融危机,也会带来很大的风险:一是金融创新使原来的金融架构发生了改变,有关金融的各个环节(业务、工具、交易)的创新也使得金融次生品在不断地交易中增加了更多不可控性,在整个过程中如果某一环节出现问题,骨牌现象就会爆发。使既有的金融监管实施无效;二是金融创新单纯对风险进行了转让,而金融风险并没有从根本消失,所以不管是次级贷款还是繁杂的金融次生产品,都不会减少其本身所蕴含的固有违约风险,如同能量守恒一样,一方获利必然造成交易对手的损失;再有就是在全球经济一体化的现实面前,金融创新推开了金融风险跨地区传导的大门,极大提高了金融监管的难度,造成了全球金融体系的不稳定,加大金融风险。结语金融创新需要建立一个良好的激励约束机制,外部监管的弱化可能会使金融监管失灵,风险扩大化。所以,在促进金融创新的同时一定要防范系统性风险。为保持金融创新与监管之间的良性关系。参考文献[1]德沃特里庞，