人工流产的伦理争议

人工流产2021/5/911人流的历史2伦理争议3思索2021/5/92人流的历史2021/5/93中国人重子嗣，当然谴责避孕和堕胎更为坚决。古时大街上也会看到关于堕胎药方的广告（比如《妙一斋医学正印种子编》序中所述），但这一定会被“正派”的医生斥为“其术之不仁一至是”。中国见于史书记载的堕胎行为从汉代就开始了,并且形成三种堕胎技术。唐宋以后,由于人口增长的压力,堕胎在一些地区出现了普遍化倾向,导致堕胎的公开化和职业化。但由于传统重生育、反堕胎观念的存在,堕胎技术一直受到歧视,得不到完善,人们为此付出了长期的血的代价。汉代对此已有记载,《汉书》卷97《元后传》记,西汉成帝时,皇后赵飞燕和妹妹赵合德“姊弟专宠十余年,卒皆无子”,但她们为了固宠,又逼迫怀孕宫人堕胎“掖庭中御幸生子者辄死,又饮药伤堕者无数”。民间有许多土方偏方堕胎。2021/5/94①汪嘉谟《胎产辑萃》：“妊娠羸瘦或挟疾病，脏腑虚损，气血枯竭，既不能养胎，致胎动而不牢固，终不能安者则可下之，免害妊妇，方用牛膝汤。”

②钱峻《秘录奇方》：“用土膝根洗净用五寸长者数根，将蒂紧扎住，根头上搽麝香少许，放入阴中，一日即下，要扎好，不然冲心致死。”

③根心堂主人《坤道指南》退妊方：“五味子、三棱、文术、归尾、葶苈各等分，人参少许。”打胎方：“归尾、红花、丹皮、附子、大黄、桃仁、官桂、莪术各五钱，白醋糊为丸。每服三钱，黄昏一付，半夜一付，五更一付。或一付即下，不必再服。”

④高井岐《杜氏女科辑要》：“瞿麦六两，通草、桂心各三两，牛膝、榆白皮各四两，细切，用水九升，煮取三升，去渣，分三服即下。一方无榆白皮，有天花粉四两，大能坠胎。”古人堕胎除了活血药物外，还有很多是泻药堕胎（巴豆）、毒物堕胎（天南星）以及利用宫缩堕胎（麝香），可是即便是比较安全的麝香和益母草等药物，也是有不小风险的。1987年5月刊的中国健康指南就指出，麝香堕胎容易引发大出血，而益母草更是中医连药性都没有完全掌握的药物，甚至有说其保胎的。2021/5/95古希腊和罗马帝国早期，人流曾相当普遍。而且，那时就有手术流产和药物流产两大类措施，发展水平之高，远远出乎现代人所能想象。著名的哲学家柏拉图和亚里士多德都曾阐述过，流产可以作为防止人口过多的一种方法。古罗马法律“不仅允许堕胎，还允许杀婴。古罗马帝国的农村地区，随处可见起皱的弃婴尸体……”基督时代，有很多公共法规对性生活加以限制，其中也包括了人流有罪的内容。黑暗的中世纪，医学界不能公开讨论人流技术，医生不能直接提供人流服务；偷偷进行人流的助产士会受到社会迫害，还会被贯以巫婆的恶名。因此，古代高超的人流技术在这一时期完全失传。2021/5/9617-19世纪，现代妇产科学的发展，重新创建了人流技术扩宫术和刮宫术，使得医生能够为妇女提供安全而又有效的人流服务。这一阶段，妊娠16-20周（出现胎动前）的流产是完全没有限制的；即使对妊娠24周（6个月）以上的大月份流产，设置的限制也不多。然而，对人流这样宽松的环境，在19世纪又出现了新的、更为严厉的法律限制。1861年，英国通过了反人权法案，认为妊娠任何阶段人流都是违法行为。1850年，美国国内反人流运动，至1870年各州普遍接受人流违法的观念。可是，就在这一阶段，成千上万妇女却在江湖游医不安全的人流服务中遭受严重伤害，甚至丧失生命。那时，美国医院中最易碰到的急诊是处理接受过不安全流产的受害妇女。后人将这一以流产非法为特征的文化现象称之为世纪罪恶。

2021/5/971920年，前苏联成为世界上第一个人流合法化的国家。二十世纪50年代，东欧所有国家对流产全部合法化（1990年代波兰等少数东欧国家对人流又有所限制）。1970年，美国医学协会改变了以往的态度，同意医院开展对非意愿妊娠的人流业务，1973年人流在美国获得了合法化的地位。经历了1970年代和1980年代不断的发展，欧洲成员国（仅爱尔兰除外）都有较为稳定的、自由选择人流的大环境，公然反对流产的活动已很少发生，只是第三世界国家的情形令人担忧。除我国和印度外，多数发展中国家不能获得合法流产。据保守估计，发展中国家每年约有5-10万妇女死于不安全流产，还有更多的妇女遭受严重伤害。2021/5/981994年开罗的国际人口与发展大会和1995年北京的世界妇女大会以流产和生育权利为中心进行了辩论，尽管有来自宗教方面强烈反对，经过发达国家和发展中国家的妇女团体和联盟的努力，在会议文件中明确了妇女控制自己生育的权利和为妇女提供生殖保健计划生育服务。会议认识到，人流是人类世界客观存在的现象；流产合法的国家，流产应该是安全的；如果妇女进行了不安全流产，不应追究妇女本人的责任，而应予以提供适当的保健服务，妥善处理并发症。

2021/5/99

国际人口与发展大会和世界妇女大会为人流及其他生殖保健计划生育服务在全球范围内作为基本人权的确立起了极为重要的里程碑样的作用。但是，人流作为人类争论的敏感话题远未就此画上句号。就在这两次国际会议前后，美国在人流合法化二十年之际，二位医生、两个诊所的工作人员和其中一位医生的妻子，被反对流产的狂热者杀害。2021/5/910争议2021/5/911胎儿是不是人对于这个问题至少有六个不同的看法：A.卵细胞受精后；

B.结合体成功植上子宫壁后，

C.胚胎略具人形，有固定的心跳和脑电波；

D.母亲感到胎动后；

E.胚胎移出母体后仍能养活时；

F.婴孩出生后。2021/5/912胎儿跟成人事实上存在差距。我们知道，与自然界的其他动物相区别的“人”有两大基本特征：自然性和社会性，而社会性是人与动物相区别的根本特征。马克思指出，“人不仅仅是自然存在物，他还是属人的自然存在物，也就是说，是为自己本身而存在着的存在物，因而是类的存在物。”人的生命从这个意义上说，可以分为两部分：自然生命和社会生命，只有二者的融合才使生命具有完整性，此时的人才是完整意义上的“人”(fullhumanbeing)，而这种完整性完成于独立存在的个体产生的那一刻-出生。在出生之前，存在于母体内的胎儿虽然有生命且具有基因上的独特性，但它所拥有的只是人的生物性特征-自然生命，不能称为完整意义上的“人”。进而言之，在法律关系中，作为法律关系主体的“人”必须是权利义务的承担者。而一个仅有生物性特征的“人”并不必然拥有道德上的权利，法律权利更是无从谈起。因此，胎儿不能算是“人”，更不能成为法律关系的主体。2021/5/913从生理上也是从逻辑上得出了上面所提到的观点：胎儿跟成人实事上存在差距。人们的情感因素是造成对堕胎存在冷漠这一观点并不是那么轻率得出的。我们可以发现，因为胎儿的继续发育会影响到母亲生命而不得不堕胎的母亲往往会很痛苦，会不舍，就是因为她跟胎儿进行了交流，这不是普遍意义上的交流，是心灵的交流，但是我们不能否认这种交流的存在。即使是主动堕胎的母亲，越是晚堕胎的越容易产生心理障碍，原因也是她感觉到了胎儿的运动，由此产生了对胎儿生命的了解和理解。2021/5/914在我们感受到胎儿与成人存在差别时，我们倾向给与成人更高的决定权；当我们意识到胎儿是与成人有着千丝万缕的联系的生命时，我们倾向于保护胎儿；而当保护胎儿跟母亲的权利发生冲突时，我们权衡两者，再得出结论。如果以上的假设成立，我们用它来解释一下对堕胎的不同原因产生不同赞成或否定态度。其实，可以把以上提到的原因分成三类。一.如果让胎儿正常发育并且分娩，母亲的生命会受到威胁；或者母亲的身心健康会受到严重损害；二.妊娠很可能或肯定产生一个有严重缺陷的婴儿；或者因为小孩的性别原因；三.意外。2021/5/915存在于母体之内的胎儿和已“出生”的人是难以割裂的连续发展状态，二者之间并没有或者难以有一个明确的界限。既然难以割裂，那么尊重人的生命必然要求给予其始端——胎儿，以基本的尊重。反之，对胎儿价值的承认也有益于提升对人的生命的尊重。胎儿有没有被生的权利？2021/5/916当我们探讨到被生的权利时，先看下生存与被生的权利的区别。生存的权利是指有平等的机会获得生存资料，并维持生命的权利。而被生的权利，首先，它须有从母亲体内生出成为独立个体的权利，其次才是生存下去的问题。实质上，胎儿的被生的权利也就是“在母亲体内维持生命直至出生的权利”。母体由其意志支配其生育行为，直接行使其对胎儿的权利;社会则通过影响妇女的生育决定来间接行使其对胎儿的权利。胎儿与母亲产生了直观上的紧密关系，在讨论堕胎的问题时，我们必须考虑母亲的权利问题。胎儿并没有意识，没有为自己争取权利的能力，从这个角度来说，它跟动物一样，需要我们成人赋予它权利，它才能受到保护。于是，“胎儿有怎样的权利”问题转化为我们“应不应该给与它这样的权利”问题和“在什么情况下我们才能给与它权利”的问题。2021/5/917首先我们来看第一类。母亲感受到胎儿的生命，考虑堕胎处于无奈，在这个层面上我们其实已经赋予胎儿生命的权利。但是，在将母亲和胎儿置于强烈的对比之中，甚至在威胁母亲生命的情况下是母亲生命权与胎儿生命权的取舍。我们显然倾向于保全母亲而非胎儿。因为胎儿与成人事实上存在差别。

另外，我们知道，权利的实现是由施与权利一方让渡权利来实现的，胎儿的权利也须由母亲让渡相应的权利为基础。允许一个胎儿的存活和出生，确实是需要母亲日后无止尽的责任和义务作为代价的。我们可以允许一个母亲让渡自己的生命来成就胎儿的生命，但是，这绝不是伦理所要求的义务。2021/5/918第二类。因为胎儿的性别而堕胎是我们无法容忍的。但是为什么要将妊娠很可能或肯定产生一个有严重缺陷的婴儿归为这一类呢？只要我们仔细想一想就能发现，其实它们涉及的是同一个问题。不管是性别原因还是缺陷原因，我们讨论的都是胎儿出生后成为成人的情况。在此时，我们实质上已经把胎儿当成“前成人”阶段，也就是说我们把它归为人，却不给与它人的完全人格尊重——即使是一个有缺陷的胎儿——这当然是我们不能忍受的。甚至，在以性别作为理由的情况下，是否已经是把胎儿作为出生后成人的“工具”？获得相应的家庭地位或者传宗接代或者心理慰藉的“工具”？而生命本身，是无论如何都不能作为手段，而只是目的的。2021/5/919基因筛查胎儿在基因筛检中发现患有严重的疾病或智能不足，选择堕胎，符合目的论的原则，此一行为是道德的且符合最大多数人的最大功效。因为一个一出生就患有严重而不可治愈疾病的小孩对其生命自身，不仅没有健康的身体，也无法过有意义的生活，对家庭及父母而言，在经济上、精神上都是很大的负担，而且可能要牺牲对其他孩子的照顾、对事业的冲刺，对社会国家而言，会带来的负面功效有增加社会成本，在经济上、医疗上、公共设备的需求、照顾的人力，这些都会带来莫大的负担，其所需的医疗资源可能可以提供给其他更多的人使用，而且长远来看，多一个有不良基因的个体存在，不良的基因遗传的机会就会增加，那么医疗资源、人力的照顾及家属承受的压力都是十分庞大的。2021/5/920假如可以因形体大小、残障、功用、不受欢迎等理由而堕胎，那么则同样可以杀死早产婴儿、生来残疾或因伤致残者、