贷款诈骗案件之保险公司保证保险赔偿责任的免除3

浅析贷款诈骗案件之保险公司保证保险赔偿责任的免除------A银行城中支行诉中国B财产保险公司江苏分公司保证保险纠纷案案情介绍：2002年10月5日，A行城中支行的上级部门A行江苏分行为甲方与B保险南京分公司为乙方签订“分期付款购车履约保证保险合作协议书”(以下简称合作协议)，约定：甲方所属分支机构为不能一次性向有关汽车销售商支付车价款的购车单位或个人(下称借款人)提供汽车消费贷款，借款人向乙方办理汽车消费贷款保证保险。该保险的投保人为借款人，第一受益人为甲方，保险人为乙方。对于借款人资格的审核，必须经甲乙双方共同确认。甲方负责对借款人的资信状况及是否符合汽车消费贷款条件进行审核，乙方负责对借款人是否符合汽车消费贷款保证险的承保条件进行审核。乙方向甲方出具的《分期付款购车履约保证保险单》是本协议不可缺少的组成部分。借款人在规定的还款期限内累计三个月未向甲方履行还款义务或是贷款到期后仍未能按消费借款合同之规定履行还款义务的，乙方负责偿还借款人所欠甲方的全部贷款本息(含逾期利息)，但以不超过保险金额为准。此外，双方在协议中还对乙方的保证责任免除、赔偿处理等事项加以了约定。同年11月7日，金甲与A行城中支行签订个人消费贷款合同，约定：A行城中支行向金甲发放汽车消费贷款249600元，由金甲用于购买汽车，借款期限自2002年11月11日起至2005年11月11日止，借款年利率为4．941％，贷款按月结息。另外，合同对双方的权利义务、违约责任等加以了约定。同日，金甲与A行城中支行、B保南京分公司签订消费贷款履约保险合同，约定：本合同为金甲与A行城中支行签订的合同编号为(02530)A银保(汽)借字(2002)第(049)号个人担保借款合同的从合同，履约保险期限自借款合同规定贷款发放之日即2002年11月11日零时起，至借款合同规定最终还款日的零时终止。保险金额为249600元，金甲应支付的保险费为4742．4元。三方还对各自的权利义务、B保南京分公司的保险责任、履约保险责任的赔偿处理等事项加以了约定。2002年11月8日，金甲作为投保人向B保南京分公司购买了A行城中支行作为被保险人的个人分期付款购车保证保险单(保险单号1105202380．302000183)，该保单记载：保险公司按本保单所载条款、附加条款以及所列项目，承担保险责任，其中保险金额为249600元，备注栏注明：1保险期限同贷款期限一致；2、条款按协议执行；3、无其他特别约定。所附保险条款内容有：第四条由于投保人连续三个月未按《汽车消费贷款合同》或《分期付款购车合同》履行按期还款义务，保险人按本保险单规定负责偿还投保人应偿还的本金及截止出险之日止的利息(不包括罚息、违约金、逾期利息)，但最高不超过保险金额；第十二条投保人应将车辆抵押给被保险人，并在车辆管理部门办理相应抵押登记手续；第十三条被保险人应严格审查购车人填写的贷款和分期付款申请表及提供的有关资料，确保其填写的内容和提供的资料真实有效；第十七条如投保人和被投保人不履行本条款规定的各项义务，保险人有权终止保险合同或拒绝赔偿。2002年11月11日，A行城中支行向金甲发放了249600元的贷款，金甲得到贷款后，未能按照约定还款，B保南京分公司向A行城中支行支付了34666．65元。之后银行多次要求保险公司履行保险赔偿义务，保险公司一投保人涉嫌诈骗为由予以拒绝，2004年，B保险公司南京分公司变更为B保险公司江苏分公司，2005年银行以B保险公司江苏分公司为被告向法院提起诉讼。法院在审理期间，经被告申请，查阅了(2004)玄刑初字第306号一案的相关材料并调取了(2004)玄刑初字第306号、

(2004)宁刑终字第474号刑事判决书，判决书记载内容有：查明2002年7月至11月间，被告人金甲在通过按揭贷款购买汽车过程中，采用私刻公章、开具虚假收入证明等手段，以其本人名义先后与四家银行以办理汽车消费贷款为由签订贷款合同，骗取上述银行贷款，后将有关车辆低价销售给李某等人，所得赃款被其用于挥霍。南京市中级人民法院认定：金甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以自己名义及利用他人名义骗取银行贷款人民币190余万元，其行为均已构成贷款诈骗罪，金甲被判处有期徒刑十三年，罚金人民币55000元。

当事人争议：原告A银行代理人认为：被告于2003年1月9日书面承诺达到理赔期限后，根据案件进展，双方协商解决，但不影响原告索赔的权利，原告可随时提出理赔申请。现理赔期限已届满，被告至今未履行赔付义务。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付贷款余额214933．35元及逾期付款利息，承担本案诉讼费用。被告B保险公司代理人认为：一、根据保险法的规定，投保人对投保标的应该具有保险利益，保险利益是投保人对保险标的具有法律上承认的利益，故保险利益应该具备适法性。本案投保人已构成贷款诈骗罪，保险标的不具有合法性，保险合同自始无效。二、保证保险合同条款第五条规定原告应按程序和审核条件对投保人进行资信调查及审核；第十二条规定，投保人应将车辆抵押给原告，并在车辆管理部门办理相应抵押登记手续。本案原告未对投保人进行资信审核，也未将办理抵押手续的情况如实告知保险人，违反了合同约定，使保险人风险增大，也使犯罪份子有机可乘，其后果原告理应自行承担。三、民法通则第五十五条规定，当事人意思表示真实，是民事法律行为应该具备的条件。合同法第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案所涉保证保险合同表面上是一个进行正常商业往来的民事合同，实质上是犯罪分子诈骗犯罪行为的一部分，不能反映当事人的真实意思表示，也损害了国家利益，故该保证保险合同不应归入民事合同的范畴。四、生效的刑事判决认定金甲向被告投保时已具有诈骗目的，以非法占有银行贷款为目的而投保，因此在金甲投保时已经确定贷款风险必然会发生，根据保险法第二条的规定，保险人只对或然性风险承担责任，故本案保证保险合同无效，被告无需承担保险责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法院判决：法院经审理认为：一、金甲经南京市玄武区人民法院、南京市中级人民法院审判，分别于2004年10月15日、2005年3月24日作出(2004)玄刑初字第306号、

(2004)宁刑终字第474号刑事判决，判决书中已认定金甲以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，以自己名义及利用他人名义骗取银行贷款人民币190余万元的事实，金甲的行为已构成贷款诈骗罪。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(一)项规定，以欺诈、胁迫的手段订立合同、损害国家利益，合同无效；第(三)项规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效，故金甲与A行城中支行签订的个人担保借款合同无效。二、根据合作协议及保险单的约定，金甲与A行城中支行之间形成的是以A行城中支行为被保险人的保证保险合同关系，保证保险是中国保险监督管理委员会认可的险种之一，故应适用《中华人民共和国保险法》来调整。生效的刑事判决已认定金甲在办理借款时就具有诈骗的故意，A行城中支行作为被保险人没有按照规定的程序和审核条件对投保人金甲进行资信调查或审核，致使金甲以非法占有银行贷款为目的而进行的投保，已经可以确定该贷款风险必然会发生。根据《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险责任金责任的商业保险行为”的规定，保险人只应对或然性风险承担保险责任，对已经存在或者必然会发生的风险不承担保险责任，故B保南京分公司对金甲在投保时已经可以确定的必然性风险不承担保险责。三、《中华人民共和国保险法》第十二条规定投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。保险利益是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益”。生效的刑事判决认定金甲的行为构成贷款诈骗，本案中，金甲作为投保人，对保险标的不具有法律上承认的利益，即对保险标的不具有合法的保险利益，B保险公司南京分公司与金甲签订的保证保险合同无效。由于B保险南京分公司变更为B保险江苏分公司，A行城中支行要求B保江苏分公司支付贷款余额214933．35元及逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。B保江苏分公司的辩解意见，本院予以采信。狂烂法律矩评析梦：只什本案牲银行炮在诉园讼过败程中糕，只俘是坚育持即睛使贷秧款人民已构浸成犯柜罪，菜但保绘险合唤同依吃然有政效，量保险和公司睬应予杯赔偿最的观淋点，避对如凉果保康险合婶同无变效，教保险匙公司联是否如应当尺予以罚赔偿嗓没有政涉及活，笔钳者认彻为，秃银行鞋的上惭述诉足讼思摄路及内策略例就注夜定了点其在起这场万诉讼凭中必供然失殿败。贞本案送至少季有两薯个争葡议焦薪点：足一：屠投保软人已倍经构蓬成贷僵款诈萄骗犯蛇罪对四借款车合同各及保年证保傲险合会同效饮力的义影响献。二向：借犁款及维保证积保险澡合同奖无效淋的过妖错责统任的着划分腾及责塔任承捉担。静本案笔诉讼探过程届中，驻主要浇围绕躺第一造个焦泼点进蚕行，践并为霜涉及质第二藏个问玩题，纸作为漫本案出保险景公司叠的代冬理人应，笔样者试残围绕店这两堵个问沈题分驴析如杜下：确补一、阿《个批人消率费贷冻款合密同》何和《警个人筑消费代购车扇贷款穿履约假保证掌保险拔合同惰》因肿借款似人的览贷款毁诈骗占，根怕据《茧民法议通则勾》及馅《合家同法唱》应冲当依拖法认展定为毙无效啦。楚轮《民较法通常则》警第五像十八伸条规川定下豪列民般事行册为无冻效：哈（三态）一死方以庙欺诈慈、胁纸迫的焰手段嘱或者盗乘人约之危柔，使棚对方展在违质背真晃实意城思的炊情况尾下所冤为的与；（骄五）沃违反深法律冬或者缩社会欠公共炼利益昨的；铜（七默）以样合法较形式掀掩盖吨非法慈目的旦的。赵《合畜同法邀》第放五十聚二条奥规定匀：有缺下列挥情形恨之一宿的，闻合同凯无效颠：（擦一）庭一方抗以欺葵诈、阀胁迫所的手孟段订莲立合什同，暗损害唯国家液利益董；（厨二）筛恶意上串通垃，损弦害国滥家、艘集体怖或者股第三奥人利遥益；惠（三史）以祥合法杂形式继掩盖鞠非法锻目的来；（坊四）怎损害绵社会闸公共晌利益川；（恳五）景违反反法律携、互行政喇法规怀的强盛制性滩规定悠。具葵体到芒本案美，借绣款人绳金甲核以诈厚骗银婆行贷酸款为舒目的裂，采寻用欺亦诈手览段，贯与A厉银行展及保露险公挤司签掩订了叙贷款较合同在和保编险合闪同，容贷陡款合跪同及夸保证望保险圈合同换沦为亩罪犯强诈骗站的工皮具，引在罪致犯实来施犯谁罪行危为、含达到瓣犯罪痒目的鹊的过搁程中树起着顿至关凑重要会的的染作用亏，而系借款决合同艳从其居表面坚形式桂上看岛却是士合法钉的，高罪犯子正是蔽以这怒种合烘法的毅形式病试图击掩盖舟其贷步款诈弄骗犯亏罪的衔非法楚目的节，其飞行为侄已经织违反的了法朗律、铺行政狠法规则的强浩制性坐规定块，损旷害了哪社会啄公共序利益译。借赌款人坚的这狐种犯中罪行枕为不门但使让银行完等遭帆受了扫重大闹经济里损失押，也宇危害邻了广俘大存陕款人月的利臣益和音国家错金融旧安全吴，损羞害了剥国家味利益魄，属宰于滴刑法纠应当维严厉残惩治沸的贷结款诈夜骗犯肚罪行壳为。没因此式，作因为罪韵犯贷奉款诈胡骗犯障罪的巷工具问的借盆款合恶同以疑及相仿关的岩保险足合同旨应当菜根据勤《民防法通狡则》秩第5抵8条查、《价合同工法》啊第5唉2条牙的规魂定，限确认装为无喜效合如同。案物斤二、嫁贷款间诈骗黑的保郑证保稿险诉诵讼案肉件中抓，投旅保人窑对保连险标命的不午具有满保险逝利益疫，根蚁据《亏保险旱法》预规定猎应当静认定何为无琴效。呆翼现行束《保朽险法架》第屈12雁条规厘定：寿投保嗽人对阶保险去标的均应当鸟具有罩保险樱利益谱，投评保人恶对保符险标留的不卧具有嚷保险紧利益业的，创保险蠢合同罗无效观。保婆险利灭益是忽指投劝保人昆对保锹险标乐的具州有法济律上右承认辟的利头益。适消费文贷款捞保证晓保险盲合同盒的保老险标呆的是旺投保宿人依锹法或群依照译借款喝合同兆应当生履行建的、请受法脆律保若护的酱还贷暴义务但，该看保险践对投鸦保人熊确因抖经济地状况妖恶化梅或因抛意外钞事故之，无绍力履勉行借叼款合叉同的断还贷遗义务取的风秃险承乓担保口险赔珠偿责宅任。炼但投即保人团不还抗款的怎道德杆风险究和违饲法犯式罪风算险不骆是该浩保险俱所保迈障的差范围荒。信罪犯狱金甲颈亦即拜本案用投保装人因包诈骗责取得纯的贷誓款，韵应当裳属于盒违法丸犯罪锣所得艇的赃光款，诚属于钳依国鸦家强陪制力般追缴堡的范药畴，累赃款真并不窝具有派法律猾上承饲认的裹利益席。投停保人火因贷谷款诈升骗使童其不蛇具有钱保险灰利益塔，完循全是疏因为纯投保接人的亏过错赠，使靠保险咸合同朋归于凶无效费。保联险公园司不逃能对堤投保费人的速诈骗阴贷款辆的犯篇罪行碎为及灰其后竹果承抗担保晋险责蜻任，袭保险薪公司雨不能远为违字法犯遵罪行乳为提圈供保产险保京障。汤三、句贷款小诈骗帖的保鞋证透保险逝诉讼损案件盖中，觉承保网风险设必然镰发生达，不猾符合坝保险杨基本烈原理葛，另垃保险股公司墓亦可崇因投起保人士故意拍不履娃行如巩实告锣知义则务拒上绝承缓担保蚀险赔丽偿责垫任。慰举保险讯法第播二条蝴规定席本法系所称强保险洪，是忌指投摊保人巧根据块合同骄约定伤，向茶保险丝人支正付保遵险费精，保夺险人凑对于四合同绍约定寇的可曾能发案生的咱事故该因其累发生封所造标成的左财产告损失锦承担锯赔偿朴保险乎金责吸任。中由此疮可见萝，保蒙险风苹险是舒客观夹的、察不确荡定的疗、或衬然性般的危果险。贺具体民到本丹案，摄金甲届不履辰行还片款义让务是剥主观量意思浑，不狗符合恋保险球事故纤的客似观性门，保挎险风输险在渠投保肃之时美就确乏定将污来必桥然发狮生，剧因此赏，贷漫款诈茅骗的状保证踪保险市诉讼厉案件页中，系承保询风险粮必然拘发生魔。保慌险人赶只对绒投保素人的跟投保指的合遍法行种为发裹生的罪风险厨承担盈保险侨责任脖，而姑对投菌保人朋的恶省意投渗保即淡所谓豆道德蜂风险桑不承克担责岸任，怪以非愤法占畏有为危目的夺的贷父款诈喝骗犯嚼罪，旷罪犯削在订缎立借攻款合经同时烫即不范准备每归还嫁贷款剧，订笔立保耗证保疼险合供同是漫为了诵能够劲实现泽非法耍占有桶贷款拖的目里的，纱因此话，贷欺款诈干骗的洽保证葛保险鸟承保郑风险唤必然复发生些，不异符合婆保险扇基本默原理蠢，保遗险合精同应指当归功属无虽效。梁步另根妖据《归保险邪法》篇第1虚7条例规定啄“投骗保人册故意柿隐瞒坛事实妇，不骡履行佳如实口告知灭义务内的，呼或者沾因过鸟失未跟履行千如实援告知比义务砍，足秆以影购响保榆险人捆决定加是否够同意触承保湖或者耀提高相保险贸费率闷的，期保险帅人有权权解拌除保模险合陡同。典”本坊案中援，投敲保人防金甲培为了贡骗取制保险救公司幻保证获保险丽，不绵向保础险公居司履旋行如朝实告鬼知义瓦务，搭使保烘险公焦司违织背真颠实意跳愿签载发了萍保证完保险炒单。引投保临人这捧种故边意欺插诈行帜为，南严重观地违岁反了碰保险塑法规丧定，骑值得祝注意拉的是铺保险鄙法第不17驰条是都授权亦性灰法律党规范上，并车非是者任意得性法难律规器范，电保险正合同桂即使娇有效朴，保呆险公股司亦肺可据永此解裂除，喊保险嚼人无模须承榴担保主险责升任。晶留勾四：另审贷剑既是戒银行着的约袋定义得务也花是银毛行的穿法定样义务宅，银鸡行应绝对其湿自身释资信竞调查财结果潮负责爷。偷茎一般储保证挖保险遥合同搏条款夫中约限定：艘被保柳险人具（即形银行鱼）未柔按照系规定收进行逆资信待调查提或未股按照酿规定蒸程序豪进行程贷款雹审批锐的，么保险厅人不庄承担丙赔偿俘责任情。但宗在履端约贷浮款保羊证保肆险操赔作实身务中泽，一浆般情族况下效，保橡险公典司先援出具茅备保首险单坛，银促行收糠到保川险单欺正本阿之后阔再行侧下款亮，甚恳至在呜银行先与保役险公烫司的血合作唉协议泥中，铲明确辨规定鸽保险另公司钞有审梯贷义度务。贸银行语是否菜可以梁据此豆认为革保险响公司寺未履箭行合床同约推定的雨审贷难义务嘉，而歪要求庙保险宽公司粗承担剥合同垦无效者的过联错赔踩偿责幸任，贱《广跨东省郑高级窝人解民法诉院关锁于审韵理汽窜车消袖费贷磁款保辰证保聋险纠钩纷案孕件若忙干问抛题的捉指导鲜意见志》对缴此进递行了虽肯定稀，但姥我们鄙认为井，广腿东法命院出浓具的关审判驶意见植，更忽多的丽考虑齿了保脊险公虚司与菠银行解利益泉上的课均衡蹦，其传实并衔无法已律依邻据的域。约组银行脖与保斩险公暖司的内审查捷义务断各不盐相同和，银嫩行对哲借款盗人的焦资信捉调查亦源于乳《商浊业银雨行法陕》《滋贷款续通则凭》、宁《汽病车消涂费贷眨款耻管理柳办法滨》等抄法律伸法规对的规绳定，拐是银桑行的耕法定落义务志，法原定义何务不占能通否过协奴议的币形式怨转嫁戒于他联人。股如商周业银到行法顷第3斑5条渐就规搏定：叛第三必十五宋条朽商业匆银行颂贷款察，应傍当对毯借款响人的擦借款生用途缩、偿轿还能稻力、盏还款麻方式罩等情让况进创行严黄格审汽查。咬商业府银行搭贷款惊，应主当实疯行审状贷分崇离、救分级园审批买的制晚度。慕由此脊而来西可见怨银行汁对借爽款人艰的资越信调姜查是毙承担封风险疗的实靠质性跟审查嫁，根袍据调劝查结父论行亿使是撤否与绕借款城申请淘人签隶定贷资款合妇同的坡最终佳的决校定权林，如帅果资届信调制查失塞误，是银行碗应承杨担相暑应的舞后果对。保刑险公吩司对脖投保严人的傍资信泪审核樱，是姓源于腥《保想险法凶》规欺定的课义务载，是乘保险胀公司须就投图保人鸡的投历保资筋格和退投保也条件别是否猾符合每保险控法的嘉规定妖也进践行的炮审查训，是循基于桑“最度大诚肌实信就用原呜则”确，由增保险严人询尘问、需投保恩人履根行如慎实告堵知义方务，筝保险葛人只袖需要琴根据滨《保淡险法敞》的座规定肃，对姻投保虽人告钳知的国资信衣情况起进行程形式残审查皱即可球。保斩险人息对投限保人血告知肌的情臣况，运享有斯特殊铁的信污赖其持真实锅性的附权利概，同仅时，白这种跪权利氧受到爆了《断保险俘法》木第1此7条紧的保蹦障，隶如果酷投保伏人故大意或惕过失让不履仇行如变实告进知义扁务，句即由嫌投保浴人承饮担第颈17旅条第足2傍、3董、4马款规误定的粱法律叛后果饼，保米险公拍司可遭以据胜此拒太绝赔催偿。酱丈旨综上惰，保挤险公发司为沾签订烘《保编险合止同》街的核奴保行涛为与累贷款球银行搏银行借为签午订《枪贷款虑合同浙》的乏资信赤调查丽行为找是两纺个完窝全独谦立、螺二者事不能轨相互栏替代完。从泽《商内业银段行法弊》的晴规定绑来看桃，银握行的碍审查摘