语文《小苗与大树的对话》教学反思

第第页语文《小苗与大树的对话》教学反思

语文《小苗与大树的对话》教学反思1

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一个名叫苗苗的学校生与季羡林先生的“访谈录”，全文运用对话形式，没有繁复的句式、过多的修辞和深刻的词句，完全口语化。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却同等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到苗苗的天真、可爱和季羡林先生的和气、亲切及对下一代人的殷切盼望和关爱。

“访谈录”是同学从未接触过的文体，我是这样让同学认识这种新文体的：一开始，我先让两个同学分别扮演苗苗和季羡林先生来朗读课文〔他们读的时候老师读旁白，同学采纳径直对话的形式〕，其他同学都捧起书仔细听对话内容。让同学置身于优秀的文化氛围、浓郁的语言环境中，从而受到了感染和熏陶。在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小说话的语气，把握住人物对话的基调，读得自然。

课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。如：季羡林先生和苗苗算不算书虫？说说苗苗和季老沟通了哪些问题？说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通等。在议读中，同学不断地进步与升华，总的来说课堂效果还算好。

语文《小苗与大树的对话》教学反思2

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一篇“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。文中的两个人物虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却同等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和气亲切、对下一代人的殷切盼望和关爱。

本课作为访谈录，是同学第一次接触到的文体，在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。这篇课文，我采纳大争论的方式，放手让同学围绕主题，结合课文来争论：“闲书闲吗？”这个问题，课堂气氛活跃，效果也不错，同学都能结合小苗与季先生的对话，说出自己对于问题的看法。不够的地方是对古文积累这一块，对谈话内容未作出恰当的引导，从同学的表情中，依旧可以看出对这个超难任务有点无奈。

语文《小苗与大树的对话》教学反思3

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，是一名学校生对季老的访谈录，也是同学第一次接触的一种文体。不过，全文内容较浅显，没有过多深刻的词句。课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。学习完课文以后，我安排了同学对爱好读书的同学或新来的实习老师进行采访活动，并且写了访谈录。同学对访谈录的格式掌控得很好，但是，采访的问题预备得不是很充分，有的局限于一问一答的形式，双方沟通的话题不是很深入，上下文之间的连接也不够自然。

语文《小苗与大树的对话》教学反思5

《小苗与大树的对话》中的学习目标第三项是理解课文内容，懂得应当多读书、读好书，感受读书的乐趣。我在教学中设计了以下内容：

积累运用。培育技能1、把自己感受最深的句子画下来多读几遍。

2、结合自己的学习生活实际，谈谈多读书、读好书的体会。

拓展活动：1、向大家介绍自己最喜爱的书。

2、向大家推举一些书目：《古文观止》《三国演义》《水浒传》《西游记》……利用课余时间读读。

这一设计使每一教学环节目标明确，各环节之间层次明显。同学通过这一课的学习，不仅了解了读书方法，更重要的是明白了阅读的重要性使每个同学加入到读书的行列中来。

语文《小苗与大树的对话》教学反思4

我找不到这篇文章的详细出处，但看了《我的童年》一文后，总觉得这又是一篇改写文章。不管感觉的正确与否，为了众多的学校生的健康成长，文中的一些不足之处，我还是要指出的。

1、课文中苗苗提出了在数学课上看《水浒传》，而且还看得特别入神。这一问题正是全文开展的核心，“正课与闲书”、“三贯穿”等的“鸿篇大论”就是依此开展的。季老的回答〔假设真是原文而不是改编的话〕却顾左右而言他，长篇大论地谈他在课外看闲书〔放学后和在家里〕，只字不提在课堂上看闲书对不对。这种纯“外交辞令”式的语言从别人的口中说出来，或许还不引人留意，但季老究竟是我国学术界的泰山北斗，树高风大，课文的改编者们〔姑且看作改编〕借季老的'嘴说出这样的“外交辞令”，有着明显的舆论导向——上课的时间可以看闲书。假设是老师或家长反对，同学们会把你辩驳的顿口无言：你们比季羡林还高超吗？人家季羡林都提倡看闲书，不论课内还是课外〔最少没反对课内看〕！

我不知道课本和教参的编写者们是否是一套人马。但教参的编者最少是发觉了课文的这一误导作用，他们在教参中明确提出了可以让同学争论一下在课堂上读闲书对不对这一问题，只是碍于情分面子，不好意思径直点出来而已。但是，他们这一充老好人，可就惨了几千万学校生了，尤其是师资能量薄弱的偏远山区的苦孩子。

2、三贯穿的要求是否过高了？放眼全国，“国宝”的精英们，尚且没几人达到，何况学校生？不知道季老达到了没有，尤其是文理贯穿。学校生们天真活泼，对他们的要求应当实实在在，切实可行。不切实际的抱负只能是漂亮的幻想，这个幻想一旦破灭，留在孩子们心中的只有被骗的感觉。

3、至少背二百首诗，五十篇古文，有什么科学依据吗？为什么不是一百首、一百篇，三百首、八十篇，或者其它。这是季老的看法，还是改编者自己的意思？

4、“爷爷，您懂那么多种外语”……，“多种外语”这种病句都可以涌现在教科书中呀！

这样的教科书不误人子弟才怪呢！

翻阅《辞海》《辞源》《现代汉语词典》等书，他们对“外语”一词的说明几乎相同，都是泛指外国的语言。既然是泛指，哪来的多种？正确的应当是“您懂那么多国家的语言”。

学校生的心灵如同一张单纯的白纸，染于苍那么苍，染于黄那么黄，如此错误百出的教科书泛滥于祖国大地，我们的老师该怎样教，我们的孩子们该怎样学，我们祖国的明天又该怎样？

但愿这只是庸人自扰！

语文《小苗与大树的对话》教学反思5

本文是一篇略读课文，是一个学校生对季老的“访谈录”，也是孩子们第一次接触的一种文体。这两个人虽然在年龄、阅历、学识上有着差距，但在沟通的过程中却同等和谐。所以，在他们的对话中可以感受到季老的和气亲切、对下一代人的殷切盼望和关爱。

而本文的内容比较简约，我是这样让同学认识这种新文体的：一开始，我先让两个同学分别扮演苗苗和季老来朗读课文〔他们读的时候采纳径直对话的形式〕，其他同学听着。等他俩读完后，我再问其他同学：“这两个人在干吗？”孩子们联系了之前学过的对话形式说出了这是在“对话”。“一个问一个答，他们在干什么？”“采访。”一个孩子立刻接上来了〔回答得很激昂，可能骄傲吧〕。“真好！那假如将采访的内容记录下来呢，我们就叫它为‘访谈录’，这是我们第一次遇到的。而且它就像我们平常在对话一样，内容很简约……”在同学认识这种文体之后，我再抛出问题“苗苗和季老先生对读书有哪些见解？”等，一步一步来解决。

在简约解决一些问题后，我问同学：你们喜爱看闲书吗？〔由于我们的孩子处在农村，手头的课外书极少，有的也只是少数的那么几个同学有那么少数的几本，且课间也很少看到有人带课外书来学校看的，间或假如有那么一两个人在看，就已经很不错了。〕有的说喜爱，但苦于没书；有的干脆就保持缄默，不表态，其实我心理清晰：他们爱玩，爱看电视，即使有书也不去翻一翻。于是，我先给他们读季老先生的作品《我的童年》节选，然后结合老先生的主见教育同学：平常多看一些闲书可以多学一些知识，也可能多写一些好的文章。季先生有如此高的成就，其实跟他小时侯爱看闲书分不开的，且小时侯记的东西长大了也不简单忘却。而文章写得好，苗苗说的那两个重要条件——写真事、多看课外书，我认为也是有道理的。接着，我提了个要求：全班每人预备一本课外书，自己看了之后做些读书摘记或者写写读书心得，然后转借给其他同学，同时，你也能借到其他同学的书，这样轮番看的话，咱们不就有书看了吗？许多孩子都表示同意，但第二天带书来的还是很少。

我盼望经过我不间断的提示，能渐渐地使孩子们有爱看闲书的意识，并能主动积钱买书看，从提示到自觉，让“书香伴我行”不再是空话。

语文《小苗与大树的对话》教学反思6

《小苗与大树的对话》是一篇略读课文，内容上较浅显，没有过多深刻的词句，要求同学“粗知文章大意”只抓重点、难点，方法上让老师放手教学，鼓舞同学自己运用已掌控的知识和方法把课文读懂。

课上，我没有对文章进行琐碎的分析，而是对教材进行了合理裁剪，大胆地进行取舍，而不是面面俱到，抛出几个有价值的问题让同学争论沟通。如“这篇课文和其他课文比较，有什么不同？”

“说出你感爱好的或不明白的地方，自读课文后全班沟通”；“季羡林和苗苗算不算书虫？两个书虫有什么不同？在文中找出你的理由”等等，这些内容简约，重点突出，大大提高了同学学习的积极性。本课作为访谈录，是同学第一次接触到的文体，在指导同学朗读时，我留意引导同学体会这一老一小两个书虫说话的语气，把握住人物对话的基调，要读得自然，不做作才好。

语文《小苗与大树的对话》教学反思7

本文是略读课文，又是对话形式的访谈录，行文完全口语化。以前我以为可放手让同学自渎、自悟，提高自学的技能，于是开课就让孩子们自由读，找一找季羡林和苗苗的对话中一共谈了哪几个方面的问题？问题一抛出，读过之后竟然无人能回答，这是我意料之外的。有些气恼，一番责问之后，我反省自己，是不是问题给的太大，同学还没有透过全文概述中心的技能？！于是，我换种方式说：“苗苗提了些什么问题？季羡林爷爷是怎么回答的？用自己的话说一说。”然后依据回答再分类，看看谈了哪几个方面的问题。同学们纷纷举手，问题迎韧而解，孩子们好像如释重负……突然感悟：略读课文也是需要在老师的有效引导下进行自学，培育同学自学技能不是老师完全不管。不同的同学对课文的理解技能不一样，备课要备教材更要备同学，在完全了解同学知识、技能等层面上进行教学问题的设计才是合理有效的。老师引导同学深入文本的问题，即指引线不能太抽象，又不能太简化，游刃有余，张弛有度，同学才能学得有信心，课堂也不会陷入一潭死水的尴尬局面！因材施教是不变的真理啊！

除此我依据同学回答反馈出来的问题，有针对性地进行重点点拨，譬如“什么是三贯穿，假如做不到三贯穿有什么危害？联系生活实际举例谈谈。”联系生活实际举例对促进同学思维，理解问题比较好。另外，我认为原来直截了当，直奔本课的导入方式不够生动有趣，所以在实际教学中我想改成介绍我的读书伙伴的一篇文章，〔季羡林《我的童年》节选〕思索哪件事你觉得最有意思？读完猜猜他是谁？想不想采访他？引入课文。这样的导入方式比原来那种，我认为能更好激发同学的同学学习爱好，为讲授新课做了很好的铺垫。

语文《小苗与大树的对话》教学反思8

在语文教学中如何关注每一个同学的全面进展如何在语文教学中全面进展同学呢？

在教完《小苗与大树的对话》后，我对此有了许多思索：

首先，在语文教学中，要培育同学科学的人生观、世界观、辩证唯物主义观点等，提高同学认识世界和改造世界的技能。

其次，在语文教学中，要培育同学语文素养

塑造同学的心灵，由于没有思想就没有语言，没有正确的观念为指导，就表达不出思想感情真实、健康的好文章。叶圣陶先生说：作文之形式为文字，其内容突不出思想情感两端，以言思想，那么积理必富而为文始清，假设但读物得宜，便会仿其词句，握管撰作，那么收效犹薄。教学的源头活水就是塑造同学的心灵。

培育同学的爱好，把写作作为同学的需要。爱好是最好的老师，知之者不如好知者，好知者不如乐之者。陶行知先生亦认为：同学有了兴味，就肯用全副精神去做事，学与乐不可分。同学一旦与写作产生了深厚爱好，就会主动钻研，乐此不疲，渐入佳境。教学中要留意低起点，多鼓舞，命题切合同学实际，写作形式多种多样，力争将写作变为同学的需要。引导同学在实践中感受到写作会使自己的头脑更清楚，更无知，更顽强，更轻松，会使自己和别人相处得更和谐。写作一旦成为一种需要，经常能达到欲罢不能的程度。

巧妇难为无米之炊，学校生阅历浅，生活范围窄，家庭学校两点一线，由于缺乏生活的体验和素材的积累，作文时经常搜肠刮肚，无病呻吟，甚至空想，胡编滥造。本人认为，应当把同学从课堂上解脱出来，让他们在火热的社会生活中去查找素材，激发灵感，学会写。

再其次，在语文教学中，进行审美素养教育

要教会同学去发觉美。要以语文课为基础，引导同学去发觉文学作品中的美。文学作品具有以情动人、以形象感人的特点。它包含着自然与生活，同时融进了作家情感的再制造因素，所以文学作品是自然美、生活美和艺术美的高度统一体。通过语文课，唤起同学发觉生活中到处存在人性美的渴望。

要引导同学去认识美。中同学对于美的追求特别剧烈。对于他们爱美，追求美的愿望，应当予以确定。由于他们的世界观、人生观还未定型，对于美丑的辨别技能还不太强，他们认为追求时髦、穿奇装异服，是一种时尚美，对美有自己偏见。所以语文教育要引导同学去提高认识美、观赏美的技能，即识别美丑的技能。在教学中要引导同学分析中外名著中典型人物形象，比较他们不同的审美意义。

要激励同学去制造美