电子数据证据的法律依据讲义课件

电子数据证据的法律依据

和相关风险问题电子证据的概念及特征证据的种类：

《行政诉讼法》第三十一条规定：证据并有以下几种：（一）书证；（二）物证；（三）视听资料；（四）证人证言；（五）当事人的陈述；（六）鉴定结论；（七）勘验笔录、现场笔录。

其中并无电子证据这一证据分类，但根据相关规定，一般将其作为“视听资料”的一种，归类为视听资料，如：

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人员提供有关资料的原始载体。”

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的……”，

根据最高院的上述司法解释，最高院是把计算机数据这一电子证据作为视听资料这一类证据看待的。但《合同法》的规定于此并不一致，第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”据此，合同法是将数据电文作为合同的书面形式。

不同种类的证据有不同的审查判断标准。电子证据的含义：现行法律没有统一、明确的规定，综合相关法律规定对电子证据的表述，电子证据的广义含义为：

电子证据，是指以电子形式表现出来的、用以证明案件事实的一切材料。也可具体表述为：基于电子技术生成、以数字化形式存在于磁盘、磁带等载体，其内容可与载体分离，并可多次复制到其他载体的文件资料。这里所说电子，是说必须具有电的、数字的、磁性的、无线电的、光学的、电磁的的特征，以及类似的特性。

现实中电子证据的表现形式一般必须借助于计算机和其他类似设备生成、记录、存储、传递。电子证据的形式：

计算机数据、数据电文（电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）、电子文件、数据库、手机短信、电子聊天资料等等。电子证据的特征：

1、无形性，电子证据是数字化的存在形式，实质上只是按照编码规则处理成的0和1的数据，看不见、摸不着。与其他证据形式完全不同。这也正是电子证据的弱点，如果在电子介质上做了改动，就能改变电子证据的本来面目。

2、易破坏性，由于电子数据是以数据的形式存在的，容易被人为改变，且不留痕迹，难以判断原状。而其他证据形式，如书面文件以纸张为载体，能够真实记录书写人或签署人的笔迹和其他特征，如有改动，通过技术手段都可识别判断。

3、可以多次原样复制，多次重现，并不需依附在固定的载体。

从取得的途径，电子证据可分为三类：

1、电子通讯中的电子证据，如电报、电话、传真资料；

2、封闭计算机系统中的电子证据，如单位内部局域网中的电子文件、数据库、数据交换资料；

3、开放计算机系统中的电子数据，如因特网中的电子邮件、开放式电子数据交换、电子公告板、电子聊天资料等。从表现方式，电子证据可分为五类：

1、字处理资料，通过文字处理系统形成的资料，如文字、标点、表格、各种符号或其他编码文本；

2、图形处理资料，即图形数据；

3、数据库文件；

4、程序文件；

5、影、音、像文件。电子证据的法律地位一、国际上对电子证据法律地位的定位

《联合国电子商务示范法》规定：“（1）在任何法律诉讼中，证据规则的适用在任何方面均不得以下述任何理由否定一项数据电文作为证据的可接受性：（a）仅仅以它是一项数据电文为由；…….（2）对于以数据电文为形式的信息，应给予应有的证据力”。加拿大《统一电子证据法》、美国《统一计算机信息交易法》、新加坡《电子证据法》、及其他国家制定的《电子证据规则》、《计算机证据法》等。

上述法律规定都确认了电子证据合法的法律地位。

二、我国对电子证据法律地位的确认

1、《电子签名法》第二条规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形式而否定其法律效力。”

《电子签名法》第七条规定：“数据电文不得仅因为其是以电子、光学、磁或者类似手段生成、发送、接收或者储存的而被拒绝作为证据使用。”

上述法律规定确认了作为电子证据形式之一的数据电文具有法定证据形式的地位。

2、《合同法》第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”

据此，数据电文成为一种合同订立的法定形式，可以作为合同双方约定权利义务内容的证据。

3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人员提供有关资料的原始载体。”

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的……”。上述最高院有关证据的司法解释都确认了计算机数据这一形式的电子证据的合法地位，确定了电子证据作为诉讼证据的法律地位，且相关条款对这一证据形式的审查认定也做出了具体规定。因此，在税收执法（包括税款征收、税务稽查）中，依照法定程序收集、取得、使用的电子证据是合法有效的证据，可以作为税款征收、税务案件处理的依据。对电子证据效力的司法审查标准：

电子证据作为证据形式的一种，也同样必须满足合法性、真实性、关联性的要求。基于电子证据容易被伪造、篡改，而且伪造、篡改后不留痕迹的特殊性，对电子证据效力的审查、判断主要在于其真实性和合法性方面。

鉴于一般情况下，电子证据属于复制性证据，其效力具有复制性属性，因此，对电子证据效力的审查、判断，主要应确认其是否与原件具有同等效力。

《联合国电子商务示范法》规定：“在评估一项数据电文的证据力时，应考虑到生成、储存或者传递该数据电文的办法的可靠性，保持信息完整性的办法的可靠性，用以鉴别发送人的办法，以及任何其他相关因素。”据此，判断一电子证据是否具有效力，主要看其在形式上是否属实以及生成、取得环节是否合法。即应当审查电子证据在生成、储存、传输、保存方法几个环节的可靠性和发送人身份的确定，也就是说，某项电子数据自生成后直至提交司法机关时止，如果他在储存、传输等各个环节均保持了数据和信息的原始状态（真实性），没有任何人为的或自然因素的影响、破坏，则该电子证据是合法有效地的。

《电子签名法》做出同样规定：“审查数据电文作为证据的真实性，应当考虑以下因素：（一）生成、储存或者传递数据电文方法的可靠性；（二）保持内容完整性方法的可靠性；（三）用以鉴别发件人方法的可靠性。”

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十二条规定：“提供原始载体有困难的，可以提供复制件。提供复制件的，调查人员应当在调查笔录中说明其来源和制作经过。”

《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》具体明确规定了提供电子证据的要求和电子证据效力的审查标准。提供电子证据的具体要求为：

1、提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。

原始载体是指电子计算机存储的资料等信息载体的正本，确有困难是指不能通过正当程序取得。

2、注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等。由于复制件与原始载体很难区分，因此，为了保证电子证据的可靠性，要求注明制作方法、制作时间、制作人及证明对象。特别要注明具体来源及制作过程。且应当力求详尽。最高院《行政证据规定》对电子证据效力的具体审查标准：

“以有形载体固定或者显示的电子数据、电子邮件以及其他数据资料，其制作情况和真实性经对方当事人确认，或者以公证等其他有效方式予以证明的，与原件具有同等的证明效力。”（证据规定第六十四条）一、电子资料的制作情况和内容真实性经过对方确认的，其证明效力与原件证明效力相同。这是通过当事人“自认”方式对证据真实性予以确认的方法，即只要当事人对税务机关取得的电子证据予以认可，即可以作为有效证据使用。

《稽查工作规程》具体规定了当事人确认电子证据真实性的方式：

“以电子数据的内容证明案件事实的，应当要求当事人将电子数据打印成纸质资料，在纸质资料上注明数据出处、打印场所，注明“与电子数据核对无误”，并由当事人签章。”“需要以有形载体形式固定电子数据的，应当与提供电子数据的个人、单位的法定代表人或者财务负责人一起将电子数据复制到存储介质上并封存，同时在封存包装物上注明制作方法、制作时间、制作人、文件格式及长度等，注明“与原始载体记载的电子数据核对无误”，并由电子数据提供人签章。”二、电子资料经过公证部门公证的，其效力与原件相同。

经公证机关公证审查确认过合法性和真实性的电子资料，其证据效力属于法定免证情形，该证据证明效力与原件证明效力相同。三、电子资料的真实性、合法性经其他有效方式可以证明的，其效力与原件相同。

其他有效方式，是指能够证明电子资料真实性、合法性的方式。如：计算机专家以合法证人身份提供的书面证言予以证明的，公安机关及其他无利害关系的单位、人员在场证明取得电子资料的真实性、合法性的等。收集、取得电子证据合法性必须满足的条件：

1、具有收集电子证据的主体资格。

鉴于电子证据易于删改和隐蔽性强的特点，对其收集应当由具有执法权的税务机关指派具有执法资格的专业技术人员进行。

2、具有收集电子证据的税务检查法定职权。

《征管法》第五十八条规定：税务机关调查税务违法案件时，对于案件有关的情况和资料，可以记录、录音、录像、照相和复制。

《征管法实施细则》第八十五条规定：税务检查工作的具体办法，由国家税务总局制定。国税发【2003】47号文件第十六条规定：对采用电算化会计系统的纳税人，税务机关有权对其会计电算化系统进行查验；对纳税人会计电算化系统处理、储存的会计记录以及其他有关的纳税资料，税务机关有权进入其电算化系统进行检查，并可复制与纳税有关的电子数据作为证据。

《稽查工作规程》的规定：对采用电子信息系统进行管理和核算的被查对象，可以要求其打开该电子信息系统，或者提供与原始电子数据、电子信息系统资料一致的复制件。

3、保证取证程序合法。

要求对计算机数据取证过程必须依法公开进行，严格管理取证过程，对取得、封存、确认、开封的过程必须由取证人员和当事人共同完成，并制作详细的现场笔录，由有关人员签名确认。

《稽查工作规程》规定：被查对象拒不打开或者拒不提供的，经稽查局长批准，可以采取适当的技术手段对该电子信息系统进行直接检查，或者提取、复制电子数据进行检查，但所采用的技术手段不得破坏该电子信息系统原电子数据，或者影响该电子信息系统正常运行。执行中可能会出现的问题：

实施此行为的条件，是“被查对象拒不打开或者拒不提供”，属于拒绝接受检查的情形，因此，执法人员如何进行“直接检查”？当事人阻拦、拒绝直接检查如何处理？若强行实施，涉嫌违法，且可能发生冲突。关于先行登记保存证据强制措施的适用问题：

《行政处罚法》第三十七条规定：“在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，经行政领导批准，可以先行登记保存，并应在七日内及时作出处理决定。”应注意的问题：

先行登记保存证据的措施，是在行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为，在收集有关证据、进行检查中实施的行为。先行登记保存证据是行政机关在日常执法活动中普遍采用的一种行政强制措施，具有强制性。这一规定对保证行政执法机关依法履行行政管理职责，加强执法力度，作用是重要的。但也正是因为考虑到行政执法机关在调查结案前的调查取证阶段，依法即可自行决定先行登记保存证据，而不论行政管理相对人最终违法事实是否成立。这样，有可能造成某些行政执法机关办案拖延或者故意刁难等侵犯行政管理相对人合法权益的情况。所以，法律同时规定行政执法机关在作出采取先行登记保存证据后七日内，应当及时作出处理决定的限制性规定，以防止上述情况的发生。

1、适用条件：

必须存在证据可能灭失或以后难以取得的情形，对此应有合理的事由。如因客观条件不能在现场完成取证工作、当事人拒绝打开电子信息系统或提供原始电子数据、电子信息系统技术资料一致的复制件及其他不能及时取得电子证据的情形。

2、必须经行政机关负责人批准，制作并送达《先行登记保存证据通知书》。

3、先行登记保存程序中应对电子证据载体本身进行固定，以保证合法性和真实性，这一程序也须严格按照电子证据的取证程序进行。