安全生产许可证

安全生产许可证爆炸物品生产企业必备的一个证件01定义民事案例法律规定刑事案例目录03020405行政案例相关词条赔偿案例目录0706基本信息安全生产许可证是矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业必备的一个证件，它和企业资质在一块。企业未取得安全生产许可证的，不得从事特定的生产活动。定义定义安全生产许可证是矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业必备的一个证件，它和企业资质在一块。企业未取得安全生产许可证的，不得从事特定的生产活动。法律规定法律规定（一）安全生产许可证条例（2004年1月13日中华人民共和国国务院令第397号公布根据2013年7月18日《国务院关于废止和修改部分行政法规的决定》第一次修订根据2014年7月29日《国务院关于修改部分行政法规的决定》第二次修订）第一条为了严格规范安全生产条件，进一步加强安全生产监督管理，防止和减少生产安全事故，根据《中华人民共和国安全生产法》的有关规定，制定本条例。第二条国家对矿山企业、建筑施工企业和危险化学品、烟花爆竹、民用爆炸物品生产企业（以下统称企业）实行安全生产许可制度。企业未取得安全生产许可证的，不得从事生产活动。第三条国务院安全生产监督管理部门负责中央管理的非煤矿矿山企业和危险化学品、烟花爆竹生产企业安全生产许可证的颁发和管理。省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门负责前款规定以外的非煤矿矿山企业和危险化学品、烟花爆竹生产企业安全生产许可证的颁发和管理，并接受国务院安全生产监督管理部门的指导和监督。国家煤矿安全监察机构负责中央管理的煤矿企业安全生产许可证的颁发和管理。民事案例裁判要旨案件评析案例简介民事案例裁判要旨当合同一方构成根本违约，致使合同目的不能实现的，可以诉请法院解除合同；行为人虽然未能办妥某钒矿安全生产许可证,虽已构成违约,但该行为并未构成根本性违约,某公司无权以此为由解除合同。案例简介2004年11月,池某等三人共同出资300万元设立某钒业公司。2005年,该公司注册资金增加至500万元,其中池某出资250万元,戴某、陈某各出资125万元。2008年10月25日,某公司与池某等三人签订股权转让协议及补充协议各一份,约定池某等三人将某钒业公司的全部股权转让给某公司,股权转让总价计5500万元。协议第二部分股权转让各方的声明和保证中,池某等三人保证“某钒业公司具有合法的采矿权,具备安全生产的法定条件”。协议第五部分约定股权转让款的支付方式为:第一期,2008年10月30日前,支付股权转让款1500万元;第二期,在池某等三人签署完毕股权转让工商变更登记手续,且全部资产交接完成后3日内,支付股权转让款3500万元;第三期,在全部手续、资料交接完毕,处理好本协议的历史遗留问题,并经见证单位安化县政府书面认可后3日内支付余款500万元。协议第六部分约定,池某等三人应向某公司移交的资料包括:各级政府的批复,含工商登记执照、环评证书、安全生产许可证(正在办理之中,池某等三人肯定办到)、房产证、土地使用证、公司成立有关资料、采矿许可证(正在办理之中,池某等三人肯定办到)等。协议第十一部分约定池某等三人必须完成的事项包括:办妥某钒业公司安全生产许可证。某钒业公司工商营业执照完成年检,并办理股权转让的工商变更登记。某钒业公司的废气的排放、球磨粉尘排放、废水池加高、加棚、污水处理、废渣的处理,建尾矿渣坝、水泥坪、建净化池、在线监控等通过2008年节能减排,环保验收合格。某钒业公司矿权配置合法有效,办妥0.36平方公里某矿区的采矿权延期手续等。协议同时约定某钒业公司为池某等三人提供连带责任担保。案件评析本案争议焦点有二:一是池某等三人是否因某钒矿安全生产许可证未办妥构成违约;二是如果池某等三人构成违约,某公司是否有权因此解除案涉股权转让协议及补充协议。1、池某等三人是否因某钒矿安全生产许可证未办妥构成违约?本案所涉股权转让协议、补充协议合法有效,各方当事人均应依约履行合同义务。股权转让协议第六部分第二款约定,池某等三人向某公司移交安全生产许可证(正在办理之中,池某等三人肯定办到)。再审中,池某等三人认可该条约定中的安全生产许可证包括某钒矿的安全生产许可证。因此,应当认定池某等三人作出了保证办到某钒矿安全生产许可证的承诺。因办理该安全生产许可证尚需进行前期投入建设矿山安全生产基础设施,而协议中并无任何关于某公司承担该建设投入义务的约定。结合池某等三人在股权转让协议第六部分作出的关于肯定办到安全生产许可证的承诺、在第二部分作出的关于“某钒业公司具有合法的采矿权,具备安全生产的法定条件”的保证以及第十一部分关于“某钒业矿权配置合法有效”的约定,应当认定负担矿山安全生产基础设施建设投入费用使某钒矿具备安全生产条件并办理安全生产许可证是池某等三人所负有的合同义务。安化县政府在与某公司签订的《战略合作补充协议》中,重申某钒矿矿权原遗留问题处理费用不需要某公司承担。刑事案例案例要旨裁判结果案件简介刑事案例案例要旨采矿企业或个人的安全生产许可证过期后仍从事生产经营活动，或者采用封闭矿井口、临时遣散工人等弄虚作假手段和行贿方法故意逃避、阻挠负有安全监督管理职责的部门实施监督检查的，均应当从重处罚。案件简介被告人刘卫某，男，汉族，1962年12月6日出生，湖南省湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。被告人刘胜某，男，汉族，1973年11月29日出生，湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。被告人楚湘某，男，汉族，1962年11月6日出生，湘潭县立胜煤矿投资人、实际控制人之一。1.非法采矿、重大劳动安全事故事实：2008年11月15日，被告人刘卫某、刘胜某、楚湘某共同承包了湖南省湘潭县立某煤矿的采矿权。立某煤矿采矿许可证核准的开采范围为约0.0362平方公里，深度为100米至-124米，有限期为2008年4月至2009年4月。2009年1月13日，因立某煤矿安全生产许可证、煤炭生产许可证均已过期，湘潭县煤监局下达停产通知；同年4月，因立某煤矿采矿许可证到期，且存在越界开采行为，湘潭县国土资源局责令立即停产。但刘卫某、刘胜某、楚湘某多次采取封闭矿井、临时遣散工人等弄虚作假手段，故意逃避管理部门实施监督检查，拒不执行停产监管决定，长期以技改名义非法组织生产。至2010年1月，立某煤矿东井已开采至-640米水平，中间井已拓至-420米水平，西井已采至-580米水平，严重超越采矿许可证核准的-124米水平。经湖南省国土资源厅鉴定，立某煤矿2009年5月1日至2009年12月25日，计采原煤.72吨，破坏矿山资源价值.68元。2010年1月5日12时5分，立某煤矿中间井（又名新井）三道暗立井（位于-155米至-240米之间）发生因电缆短路引发的火灾事故。事故当日有85人下井，事故发生后安全升井51人，遇难34人，造成直接经济损失2962万元。裁判结果湖南省湘潭县人民法院一审判决认为，被告人刘卫某、刘胜某、楚湘某作为立胜煤矿投资人和实际控制人，违反矿山资源法的规定，未取得采矿许可证即擅自采矿，情节特别严重，行为均已构成非法采矿罪；在立某煤矿安全生产设施及安全生产条件不符合国家规定的情况下组织生产，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，行为均已构成重大劳动安全事故罪；为给自己控制的煤矿谋取不正当利益和逃避监管，向国家机关工作人员行贿，情节严重，行为均已构成单位行贿罪，应依法并罚。刘胜某系累犯，依法应当从重处罚；刘卫某、刘胜某、楚湘某事故发生后均积极组织抢救，配合政府职能部门关闭整合当地其他违规开展生产的煤矿，并对事故遇难者家属进行了足额经济赔偿，可以酌情从轻处罚。综上，对被告人刘卫某以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑五年，以非法采矿罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三百万元；对被告人刘胜某以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年，以非法采矿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币三百万元；对被告人楚湘某以重大劳动安全事故罪判处有期徒刑四年，以非法采矿罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三百万元，以单位行贿罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三百万元。一审宣判后，检察机关以一审判决对单位行贿部分事实认定错误、量刑畸轻为由提出抗诉；被告人刘卫某、刘胜某、楚湘某以不构成重大劳动安全事故罪和非法采矿罪为由提出上诉。行政案例案例要旨法院评论案件简介行政案例案例要旨县级以上安监部门对行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，决定行政处罚。对危险化学品生产企业违法行为进行处罚的主体不同于普通的安全生产监督管理主体。对未取得安全生产许可证擅自进行生产的行政处罚的决定机关明确规定为国家安监总局或省级安监部门，县级安监部门实施行政处罚必须由省级安监部门进行委托，否则，无权实施行政处罚。县安监部门对未取得安全生产许可证擅自生产的违法行为进行处罚，超越了其法定职权，应予撤销。案件简介2008年6月，某药业公司与王某签订承包合同，将药业公司原药二部承包给王某，用于生产甲苯磺酰氯等剧毒危险化学产品，并约定，在承包期间，王某在进货、销售、办理剧毒化学品公路通行证、开具增值税发票等均可以药业公司名义进行。至2011年1月22日，共生产甲苯磺酰氯3314.8吨，销售收入为2969万余元。因药业公司一直未取得危险化学品安全生产许可证，擅自从事危险化学品生产，县安全生产监督管理部门依据《安全生产法》第九条、第八十四条的规定，对药业公司作出责令停产，没收违法所得2969万余元，并处以2969万余元的处罚决定。药业公司不服，向县政府提起行政复议，县政府复议维持了该处罚决定，遂向法院提起行政诉讼。法院评论在审理过程中，存在两种不同意见：一种意见认为，根据《安全生产法》第九条的规定，县级以上安监部门对行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。而综合监督管理权包括行政处罚权，因此，县安监部门不仅具有综合监督管理职权，还具有行政处罚职权。第二种意见认为，对未取得安全生产许可证擅自进行生产的行政处罚的主体应该为国务院安监部门或省、自治区、直辖市安监部门。在没有法律、法规授权或省级安监部门委托的情形下，县安监部门不具有行政处罚职权。同意第二种意见，具体分析如下：根据《安全生产法》第九条和第九十四条规定，县级以上安监部门对行政区域内安全生产工作实施综合监督管理，决定行政处罚。对危险化学品生产企业违法行为进行处罚的主体，《安全生产法》与《安全生产许可证条例》、《许可证实施办法》的规定不一致。在法律适用的过程中，当调整同一对象的不同法律规范因规定不同而发生冲突时，应当按照《立法法》规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。因此，应当适用《安全生产许可证条例》，参照适用《许可证实施办法》。2011年12月1日，修订后的《许可证实施办法》开始实施，该实施办法第五十二条规定，本办法规定的行政处罚，由国家安监总局、省级安监部门决定。省级安监部门可以委托设区的市级或者县级安监部门实施。赔偿案例案例要旨案件简介裁判结果案件评论赔偿案例案例要旨对于公民、法人和其他组织来说，法无禁止即许可是一个基本的原则，即在不违反法律法规的禁止性、强制性规定的情况下，公民、法人和其他组织所获得的利益就是合法利益。企业没有取得安全生产许可证就投入生产，违反了强制性规定，其生产行为和行为带来的利益就具有违法性，利益也就是不法利益。案件简介山西省祁县华某纤维厂于2003年8月经祁县发展计划局祁计字（2003）90号文件批准成立，企业性质为个人独资企业，主要产品为二硫化碳及化工产品，总投资198万元。批文要求祁县华某纤维厂收文后速办理土地、城建、环保、工商、税务、地震等手续。之后祁县华某纤维厂请专家设计并购买生产设备，同年11月投产，12月24日祁县人民政府以祁县华某纤维厂无任何环保手续为由对其行政处罚3000元。为此祁县华某纤维厂向有关部门申请办理了工商营业执照（2003年12月12日办理）、税务登记证、组织机构代码证、防雷设施安全检查合格证、产品质量技术检验报告等手续。2005年8月祁县人民政府以“祁县挂牌督办环境违法企业名单”共313家企业通知祁县华誉纤维厂完善环保审批手续，同年11月晋中市环保监察大队以祁县华誉纤维厂无任何审批手续对其罚款元，并要求其立即完善环保手续。2006年4月11日祁县人民政府在执法检查中，认定祁县华某纤维厂是挂牌督办违法企业，祁县华某纤维厂向祁县人民政府交纳环境监测费3000元并申请办理环保有关手续未果。2007年5月25日祁县人民政府下发祁政发（2007）20号文件，以不符合国家产业政策，污染严重，治理无望，决定淘汰祁县华某纤维厂，下令于2007年5月27日关闭祁县华某纤维厂。同年6月8日，祁县人民政府专项行动领导组对生产中的祁县华誉纤维厂采取了断电停水查封措施，强制其停止生产。此后，祁县华某纤维厂对祁县人民政府的上述具体行政行为不服，向晋中市中级人民法院提起行政诉讼，晋中市中级人民法院以（2008）晋中中法行初字第8号行政判决，确认祁县人民政府该具体行政行为违法，并予以撤销。祁县人民政府提起上诉，后又撤回上诉，2009年3月7日山西省高级人民法院作出裁定准予撤诉。为此祁县华某纤维厂向祁县人民政府提出赔偿请求，祁县人民政府于2009年4月23日以祁行赔决字（2009）1号不予行政赔偿决定书驳回祁县华某纤维厂的行政赔偿申请。裁判结果山西省祁县人民法院经一审认为：晋中市中级人民法院（2008）晋中中法行初字第8号行政判决书确认祁县人民政府以环境污染严重，治理无望，整体淘汰关闭取缔祁县华某纤维厂的具体行政行为违法，并对该具体行政行为予以撤销，该判决已经发生法律效力。依据国家赔偿法第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中祁县人民政府作出具体行政行为要求祁县华某纤维厂整体关闭，采取了断电断水的查封措施，相关设备均是祁县华某纤维厂自行处理，未直接对企业的财产造成损坏，具体行政行为针对的是生产经营权和收益权。祁县华某纤维厂属于个人独资企业，2003年8月企业成立时，祁县发展计划局祁字（2003）90号文件批文要求其应逐项办理城建、土地、环保、工商等手续后方可动工，而祁县华某纤维厂在未取得县级以上人民政府合法用地批准手续、未取得环保评价手续、未取得安全生产许可证的情况下便投入生产。根据《中华人民共和国行政许可法》第八十一条规定：“公民、法人或者其他组织未经行政许可，擅自从事依法应当取得行政许可活动的，行政机关应当采取措施予以制止，并依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”祁县华某纤维厂主要生产二硫化碳，该产品属危险化学品，《安全生产许可证条例》第十九条规定，“违反本条例规定，未取得安全生产许可证擅自生产的，责令停止生产，没收违法所得。”《危险化学品安全管理条例》第七条规定：“国家对危险化学品的生产和储存实现统一规划、合理布局和严格控制，并对危险化学品生产、储存实行审批制度；未经审批，任何单位和个人都不得生产、储存危险化学品。案件评论建立国家赔偿制度，是人类社会文明进步、从