买卖合同质量纠纷案例分析

买卖合同质量纠纷案例分析

买卖合同的出现就是对自己权益的一种保障，而合同则是具有法律这一层外套爱护的承诺，那么优质的合同模板都有哪些呢？以下是我为您整理出的买卖合同质量纠纷案例分析，希望能够帮助到您。

【律师提示】

商家明知产品质量存在质量问题而有意出售给消费者，消费者在运用过程中连续出现严峻的质量问题，且经多次修理未能解除障碍，消费者提出退货恳求的，应予支持。

【法院审理及判决】

上诉人(原审被告)北京博瑞祥云汽车销售中心，居处地北京市朝阳区花虎沟2号。

法定代表人马荣汉，该中心经理。

托付代理人杨诩，北京市华通律师事务所律师。

托付代理人穆亚明，男，1963年2月21日生，汉族，北京博瑞祥云汽车销售中心服务经理，住北京市朝阳区德外双泉堡汽修一厂宿舍5号楼4门302号。

被上诉人(原审原告)贾英丽，女，1960年2月9日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司职员，现住北京市朝阳区惠新苑4楼902号。

托付代理人王文忠，男，1960年7月4日生，汉族，无业，住址同上。

托付代理人刘贵凤，女，1950年7月4日生，汉族，北京金科宇峰技术有限公司干部，现住北京市西城区德外大街12号。

上诉人北京博瑞祥云汽车销售中心(以下简称博瑞祥云中心)因买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(XX)朝民初字第7416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

XX年2月，贾英丽诉至原审法院称：我于XX年7月19日在博瑞祥云中心购买了一辆奥迪a6轿车，车型为4b31t6。购买后，仔细细致的阅读了随车文件，并严格按运用说明书中的操作要领驾驶轿车，后又按《保养手册》的要求进行了日常保养。但是在驾驶过程中，该车的质量问题凸现，转向灯、继电器、平安气囊限制单元、刹车真空泵、机油灯报警、节气门开关等不断出现问题。我认为该车存在严峻质量问题，博瑞祥云中心明知此车贴有禁止销售的贴条仍将此车予以销售，故要求判令博瑞祥云中心退、换奥迪a6轿车一辆，并由博瑞祥云中心担当本案诉讼费。

博瑞祥云中心辩称：我中心作为销售商，在车辆销售后应担当的责任是对车辆进行12个月的质量保修。在保修期内，我中心已为贾英丽车辆的故障进行了修理，履行了保修责任。贾英丽在保修期后，共在我处修理6次，贾英丽所陈述的故障已经修复，没有重复修理的现象，不存在退车或换车的事由，故不同意贾英丽的诉讼恳求。

原审法院经审理确认，博瑞祥云中心销售给贾英丽的高档车辆在保修期满后较短时间内多次出现质量问题，且相同问题重复出现三次，虽经多次修理，但问题始终没有得到根本解决，对此，博瑞祥云中心不能举证证明是贾英丽运用不当或其他外因所致，应认定车辆存在质量瑕疵。在车辆内的禁止销售贴条，已表明质量瑕疵的存在，也使得贾英丽有理由怀疑该车存在质量问题。因车辆质量不符合应当具备的运用性能，且经多次修理尚未解决，因此贾英丽要求博瑞祥云中心退、换车辆的恳求，应予支持。贾英丽应支付适当运用费，详细数额由法院酌定。关于博瑞祥云中心所称已经完成车辆保修责任的辩称看法，因为保修责任的完成并不能免除其对车辆质量的担保责任，该辩称看法不能成立。据此，原审法院于XX年10月判决：一、北京博瑞祥云汽车销售中心在判决生效之日起十日内为贾英丽更换同一型号的奥迪a6轿车一辆。二、贾英丽于判决生效后十日内给付北京博瑞祥云汽车销售中心车辆运用费二万元。

判决后，博瑞祥云中心不服，上诉至本院称，原审法院未对车辆进行技术鉴定即认定该车存在质量问题是错误的，贾英丽出示禁止销售的纸条并非我中心所留，其供应的录像与对话记录严峻失实，对话记录不能作为证据，贾英丽的车辆没有重复修理的项目，不具备退车的理由，故恳求二审法院依法改判。贾英丽同意原判。

经审理查明，XX年7月19日，贾英丽从博瑞祥云中心处购买了一辆车型为4b31t6，发动机号为awl048628的奥迪a6轿车。该车保修期为一年。贾英丽购车后，在博瑞祥云中心进行了修理和保养，博瑞祥云中心出具的12份任务托付单的修理项目名称一栏中分别记载如下：

XX年1月16日，首保。

XX年6月25日，手刹护板(订货)及下板。

XX年7月15日，常规服务(每15000公里)。

XX年9月5日，检修发动机怠速不稳、节气门开度修前11修后5、前盖、顶子、后盖漆面不好、拆装节气门开关(清洗)、转向灯继电器坏用户不修。

XX年11月15日，检修airbag灯报警、平安气囊限制单元坏。

XX年11月19日，检修airbag灯报警、检修转向灯不亮、检修凉车无刹车、更换平安气囊限制单元、拆装转向灯继电器(更换)、安装刹车真空泵及线束。

XX年12月5日，检修了epc灯报警、拆装发动机线束(更换注明)。

XX年12月7日，更换1缸点火线圈。

XX年12月29日，检修凉车熄火、抖(挂档时)。

XX年1月2日，检修发动机突突、更换3缸点火线圈。

XX年1月5日，检修凉车熄火。

XX年1月13日，检修凉车挂档熄火、检修凉车遥控失灵、检修机油灯报警(红灯)。

博瑞祥云中心称，上述项目系贾英丽报修项目，有些报修问题经检测实际并不存在，没有出现重复修理的项目。但博瑞祥云中心承认修理节气门开关、检修airbag灯报警、转向灯不亮、更换平安气囊限制单元、更换继电器、安装真空泵及线束、拆装发动机线束、更换1缸点火线圈、更换3缸点火线圈等项目。

贾英丽称，其在该车上发觉了一张写有禁止销售的贴条，贴条注明缺陷描述：整车、解码系统有问题并供应录像说明该贴条为博瑞祥云中心所贴注，博瑞祥云公司对此予以否认并认为贾英丽供应的录像与对话记录有出入，不能作为证据运用。经本院核查，在录像当中，没有向博瑞祥云中心工作人员出示禁止销售贴条的明显镜头。在原审法院审理中，双方均不要求法院对该车进行检测。在本院审理中，博瑞祥云中心申请对该车进行检测。

上述事实，有任务托付书、录像、当事人当庭陈述等证据在案作证。

本院认为，商品销售者应当保证其销售的商品在质量保证期内在正常运用的状况下其供应的商品应当具有的质量。汽车作为高速运行的交通工具，该商品的质量干脆关系到车辆运用人的人身平安和交通公共平安，因此，其质量更应严格保障。贾英丽在博瑞祥云中心购买的高档车辆在较短的时间内多次出现故障，其中部分故障博瑞祥云中心不能举证证明是因运用不当、自然损耗或其他外因所致，且博瑞祥云中心有义务证明其销售的产品在质量上无瑕疵的前提下，不能举证证明，故原审法院认定该车存在质量瑕疵并无不当。贾英丽所供应的录像虽然没有明显出示贴条的镜头，但表明博瑞祥云中心在销售前对车辆需进行检测，而现其所销售的车辆存在较多问题，博瑞祥云中心未尽保证其销售汽车的质量的义务，原审法院判决博瑞祥云中心为贾英丽更换汽车是适当的。鉴于博瑞祥云中心在原审法院审理中已明确表示不申请相关机构鉴定，故其在本院申请鉴定的要求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一零一五十三条第一款第(一)项之规定，本院判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费2688元，由北京博瑞祥云汽车销售中心负担(本判决生效后七日内交纳);二审案件受理费2688元，由北京博瑞祥云汽车销售中心负担(已交纳)。

编辑举荐

商品房买卖合同质量纠纷二审案

重庆市第一中级人民法院

民事判决书

（XX）渝一中民终字第3090号

上诉人（原审被告）重庆银昌房地产开发有限公司，居处地重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号。

法定代理人周荣昌，该公司董事长。

托付代理人张戈，男，该公司法律顾问。

被上诉人（原审原告）仲曼佳，女，1975年12月16日诞生，汉族，住重庆市沙坪坝区六洞村14号3－1.

托付代理人周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。

托付代理人陈霞，重庆博凯律师事务所律师。

上诉人重庆银昌房地产开发有限公司（简称银昌公司）因与被上诉人仲曼佳商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（XX）沙民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是有效合同。讼争房屋已具备合同约定的交房条件。被告承认逾期交房，且不能证明其在房屋竣工验收后通知原告接房。因此确定一审宣判之日为违约期限的截止日，对双方比较公允。本案合同签订于XX年10月，重庆受非典影响是在XX年4月至6月，因此非典影响不能成为被告免责的事由。对逾期交房的违约金，应当以不超过同地段房屋租金的百分之三十为衡量标准，经比较，原告要求按每日按万分之五计算违约金的确过高，被告要求调减违约金可予支持。关于水、电、电话配套费，双方在合同中的相关约定比较明确，即被告承诺安装独立水、电、气表，电话线安至入户门处，故有关水、电、电话基础设施的安装费用属于被告的房地产开发成本，不宜向原告再行收取相关额外费用。综上，被告逾期交房违约责任成立，原审判决：1、由被告银昌公司于本判决发生法律效力后马上给付原告仲曼佳逾期交房违约金，该违约金以讼争房屋评估月租金528元的130％为计算标准，从XX年8月31日起至XX年6月17日按日计付，共计6254.68元。2、讼争房屋的水、电、电话配套费包含于房款内，原告无需向被告另行支付此项费用。宣判后，银昌公司不服，上诉称：案涉房屋已于XX年9月22日通过了竣工验收，被上诉人起诉时必定知晓该状况，且上诉人已于XX年12月书面通知被上诉人接房，故一审确认的违约期限有误；原审判决由上诉人担当水、电、电话配套费不合理。为此，恳求二审依法改判。

经审理查明，双方于XX年10月10日签订了商品房买卖合同，约定上诉人将其开发的沙坪坝区双碑街66－1号a栋4－2号房屋预售给被上诉人，房屋套内面积66.36平方米，单价每平方米1804元，总价款119713元。出卖人（上诉人）应当在XX年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（被上诉人）运用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最终交付期限的其次天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同接着履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求接着履行合同的，合同接着履行，自本合同第八条规定的最终交付期限的其次天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。合同第十条第（3）项约定：每户设独立水、电、气表。第十一条约定：商品房达到交付运用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。第十四条：出卖人承诺与该商品房正常运用干脆关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到运用条件：于XX年8月31日前通水、通电；于XX年8月31日前自然气管道安装到户、电话线路安装到入户门处、有线电视线路安装到入户门处。合同签订后，被上诉人按约支付了购房款。上诉人曾通知被上诉人于XX年8月31日接房，但被上诉人认为房屋尚未竣工验收，予以拒绝。

一审庭审中，上诉人出示房屋竣工验收看法书，证明其开发的鼎盛时代大厦于XX年9月22日通过了竣工验收。被上诉人则认为所谓的竣工验收看法书未获得建设行政主管部门的认可，系单方行为，没有法律效力。被上诉人并出示沙坪坝区建设工程质量监督站XX年11月25日公示一份，文字内容为：该工程已基本完工，即将竣工验收，为了削减工程竣工验收及备案后业主对工程质量或相关问题的一些反映，我们在工程竣工验收及备案前公示7日在公示时间内，如有工程质量或相关问题，请各位业主刚好反映，便于协调处理。被上诉人据此认为该工程至少在2oXX年11月25日前尚未通过竣工验收。

另，在举证期限内，上诉人申请对讼争房屋的月租金进行评估，被上诉人所购房屋租金评估为540元／月。

上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、抵押贷款合同、竣工验收看法书、接房通知书、评估报告，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。

本院认为，上诉人、被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应为有效。双方当事人均应按约履行。双方在合同中约定房屋交付的条件为房屋竣工验收合格，国家有关法律法规并无开发商必需进行了竣工验收登记备案后才能交付房屋的规定，故应当确认讼争房屋已具备合同约定的交房条件。原审针对上诉人的不同交房时间，其在竣工验收之前交付房屋的，违约期限计算至竣工验收时为止；在竣工验收之后交付房屋的，违约期限计算至实际交接房屋为止；对已经实际交房但无法查明交房时间的，违约期限计算至一审起诉时为止；尚未交房的，违约期限计算至一审宣判为止，既符合合同的约定，又兼顾了双方利益的平衡，原审判决并无不当。

本案合同签订于2oo3年10月，重庆受非典影响是在20o3年4月至6月，因此非典影响不能成为上诉人免责的事由。

关于水、电、电话配套费，依据双方合同的约定，交付的房屋应当具备水、电、电话基础设施，故该笔安装费用已包含在购房价款里，上诉人不应向被上诉人再行收取额外的费用。

综上，上诉人逾期交房违约责任成立，原审判决对证据、事实的分析认定正确，处理恰当。上诉人的上诉恳求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一零一五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费275元，其他诉讼费170元，合计445元由重庆银昌房地产开发有限公司担当。

本判决为终审判决。

审判长张伟

代理审判员樊仕琼

代理审判员申威

XX年十二月九日

书记员吕剑涛

买卖合同:商品房买卖合同质量纠纷二审案

重庆市第一中级人民法院民事判决书（2005）渝一中民终字第3090号上诉人（原审被告）重庆银昌房地产开发有限公司，居处地重庆市沙坪坝区双碑街88号附3号。法定代理人周荣昌，该公司董事长。托付代理人张戈，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）仲曼佳，女，1975年12月16日诞生，汉族，住重庆市沙坪坝区六洞村14号3－1.托付代理人周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。托付代理人陈霞，重庆博凯律师事务所律师。上诉人重庆银昌房地产开发有限公司（简称银昌公司）因与被上诉人仲曼佳商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2005）沙民初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，双方签订的商品房买卖合同是有效合同。讼争房屋已具备合同约定的交房条件。被告承认逾期交房，且不能证明其在房屋竣工验收后通知原告接房。因此确定一审宣判之日为违约期限的截止日，对双方比较公允。本案合同签订于2003年10月，重庆受“非典‘’影响是在2003年4月至6月，因此”非典“影响不能成为被告免责的事由。对逾期交房的违约金，应当以不超过同地段房屋租金的百分之三十为衡量标准，经比较，原告要求按每日按万分之五计算违约金的确过高，被告要求调减违约金可予支持。关于水、电、电话配套费，双方在合同中的相关约定比较明确，即被告承诺安装独立水、电、气表，电话线安至入户门处，故有关水、电、电话基础设施的安装费用属于被告的房地产开发成本，不宜向原告再行收取相关额外费用。综上，被告逾期交房违约责任成立，原审判决：1、由被告银昌公司于本判决发生法律效力后马上给付原告仲曼佳逾期交房违约金，该违约金以讼争房屋评估月租金528元的130％为计算标准，从2004年8月31日起至2005年6月17日按日计付，共计6254.68元。2、讼争房屋的水、电、电话配套费包含于房款内，原告无需向被告另行支付此项费用。宣判后，银昌公司不服，上诉称：案涉房屋已于2004年9月22日通过了竣工验收，被上诉人起诉时必定知晓该状况，且上诉人已于2004年12月书面通知被上诉人接房，故一审确认的违约期限有误；原审判决由上诉人担当水、电、电话配套费不合理。为此，恳求二审依法改判。经审理查明，双方于2003年10月10日签订了商品房买卖合同，约定上诉人将其开发的沙坪坝区双碑街66－1号A栋4－2号房屋预售给被上诉人，房屋套内面积66.36平方米，单价每平方米1804元，总价款119713元。出卖人（上诉人）应当在2004年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（被上诉人）运用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任：“（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最终交付期限的其次天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同接着履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，……买受人要求接着履行合同的，合同接着履行，自本合同第八条规定的最终交付期限的其次天起至实际支付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之五的违约金。”合同第十条第（3）项约定：“每户设独立水、电、气表。”第十一条约定：“商品房达到交付运用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。……”第十四条：“出卖人承诺与该商品房正常运用干脆关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到运用条件：于2004年8月31日前通水、通电；于2004年8月31日前自然气管道安装到户、电话线路安装到入户门处、有线电视线路安装到入户门处。”合同签订后，被上诉人按约支付了购房款。上诉人曾通知被上诉人于2004年8月31日接房，但被上诉人认为房屋尚未竣工验收，予以拒绝。一审庭审中，上诉人出示房屋竣工验收看法书，证明其开发的鼎盛时代大厦于2004年9月22日通过了竣工验收。被上诉人则认为所谓的竣工验收看法书未获得建设行政主管部门的认可，系单方行为，没有法律效力。被上诉人并出示沙坪坝区建设工程质量监督站2004年11月25日公示一份，文字内容为：“该工程已基本完工，即将竣工验收，为了削减工程竣工验收及备案后业主对工程质量或相关问题的一些反映，我们在工程竣工验收及备案前公示7日……在公示时间内，如有工程质量或相关问题，请各位业主刚好反映，便于协调处理。”被上诉人据此认为该工程至少在2O04年11月25日前尚未通过竣工验收。另，在举证期限内，上诉人申请对讼争房屋的月租金进行评估，被上诉人所购房屋租金评估为540元／月。上述事实，有商品房买卖合同、购房收据、抵押贷款合同、竣工验收看法书、接房通知书、评估报告，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，上诉人、被上诉人签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，应为有效。双方当事人均应按约履行。双方在合同中约定房屋交付的条件为房屋竣工验收合格，国家有关法律法规并无开发商必需进行了竣工验收登记备案后才能交付房屋的规定，故应当确认讼争房屋已具备合同约定的交房条件。原审针对上诉人的不同交房时间，其在竣工验收之前交付房屋的，违约期限计算至竣工验收时为止；在竣工验收之后交付房屋的，违约期限计算至实际交接房屋为止；对已经实际交房但无法查明交房时间的，违约期限计算至一审起诉时为止；尚未交房的，违约期限计算至一审宣判为止，既符合合同的约定，又兼顾了双方利益的平衡，原审判决并无不当。本案合同签订于2OO3年10月，重庆受“非典”影响是在20O3年4月至6月，因此“非典”影响不能成为上诉人免责的事由。关于水、电、电话配套费，依据双方合同的约定，交付的房屋应当具备水、电、电话基础设施，故该笔安装费用已包含在购房价款里，上诉人不应向被上诉人再行收取额外的费用。综上，上诉人逾期交房违约责任成立，原审判决对证据、事实的分析认定正确，处理恰当。上诉人的上诉恳求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一零一五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费275元，其他诉讼费170元，合计445元由重庆银昌房地产开发有限公司担当。本判决为终审判决。审判长张伟代理审判员樊仕琼代理审判员申威二00五年十二月九日书记员吕剑涛

二手房买卖合同纠纷案例

二手房买卖合同纠纷案例

湖北省法院民一庭民事调解书

上诉人(原审被告)中国建设银行湖北省孝感市分行(以下简称孝感建行)，居处地湖北省孝感市城站路120号。

代表人王明星，该行行长。

托付代理人张才金，湖北黄鹤律师事务所律师。

托付代理人胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)广州市拓业集团有限公司(以下简称拓业集团)，居处地广东省广州市中山一路51号。

法定代表人冯渭，该集团董事长。

托付代理人汪应东，湖北省孝感市人民政府驻广州办事处干部。

托付代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。

案由：返还购房款纠纷

上诉人孝感建行因返还购房款纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(XX)孝民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉，恳求二审法院撤销原判，驳回被上诉人拓业集团的全部诉讼恳求，并担当本案全部诉讼费用。

经审理查明，湖北省孝感市中级人民法院(以下简称孝感中院)于11015年8月8日下发的(11015)孝经初字第39号民事判决书生效后，孝感市建银实业开发总公司(以下简称建银公司)即申请孝感中院对该案进入执行程序，原孝感市物资协作总公司(以下简称物协公司)拥有的广州市黄埔大道105号房屋首层已出租给张朝成，张朝成又将该房转租给广州市拓业有限公司(以下简称广州拓业)，故由孝感中院于11015年12月12日下达帮助执行通知书给广州拓业和张朝成，要求其将应缴纳给张朝成，并由张朝成交给物协公司的租金，干脆划转孝感中院，由孝感中院转付给建银公司，每月7.4万元(人民币，下同)。随后，又应建银公司的要求，将广州市黄埔大道105号房首层进行托付评估，打算作价过户给建银公司或是拍卖获得资金履行建银公司应得到的受偿权，至11017年3月4日，孝感中院受理并调解了原告孝感市经协开发总公司诉物协公司的房屋代管协议纠纷案。孝感市经协开发总公司于11017年4月11日向孝感中院提出执行异议，孝感中院下发了(11017)孝经监字第1号民事裁定书，将该院(11016)孝经执字第12号民事裁定书予以撤销，后经建银公司于11017年8月28日向本院提交申诉材料，本院于11017年9月30日以(11017)鄂法立函第5号指令孝感中院重审。孝感中院即于11017年12月31日下发(11017)孝经监字第12-1、孝经监字第12-2号民事裁定书，撤销了该院(11017)孝经监字第1号民事裁定书和(11017)孝经二初字第27号民事调解书，对建银公司与物协公司的案件进行再审，结论是物协公司对广州市黄埔大道105号房首层并不享有产权和处分权，说明其长期的出租和收取租金的行为都是非法的，并于11018年12月26日下发了(11017)孝经监字第12-3号民事裁定书，将黄埔大道105号房首层的产权确认仍为孝感市政府驻广州办事处。

建银公司的法定代表人毕从良，托付代理人涂志于11016年11月12日、14日、15日向原广州拓业出具托付手续，供应孝感中院的相关法律文书，与其签订《房屋抵偿协议》、《抵偿借款合同》，约定由广州拓业借款200万元给涂志，建银公司则以孝感中院执行裁定确认的建银公司为申请执行人，物协公司为被执行人，并以收取广州市黄埔大道105号房首层租金每月7.4万元近一年的法律文书判决的物权进行担保，在《房屋抵偿合同》中约定，如甲、乙双方任一方违约，将向对方支付违约金200万元。至11016年11月15日，原广州拓业即依约将200万元银行汇票交给涂志，涂志和毕从良在出具的收条上签字并加盖贴去财务专用章字样后的建银公司公章。11017年2月26日，建银公司又与广州拓业签订《房屋转让合同》，约定：建银公司依照孝感中院(11016)孝经执字第12号民事裁定书，将原误属于物协公司座落于广州市黄埔大道105号房首层343.664平方米抵偿给广州拓业，总计价款为4123968元，合同签字后5天内建银公司收取广州拓业200万元(实际指的是前一年11月15日已交给涂志、毕从良的200万元)，建银公司保证在6个月内将房屋产权过户给广州拓业，转让费由广州拓业担当，过户十天内广州拓业将余款2123968元付清给建银公司。此后建银公司未如期将房屋过户手续办妥，即于11018年2月23日，再次找到广州拓业(此时广州拓业已更名为拓业集团)，一方面说明是案件在进行再审，一方面提出可以立刻办理，并要求拓业集团再付50万元作为过户费用，拓业集团即又支付50万元给建银公司，建银公司亦开具了50万元的收款收据。11019年元月15日、XX年7月1日，建银公司向拓业集团发函，确认涂志的200万元借款和后期的50万元过户费已转付该公司，并确认两笔收款均于11018年元月14日和2月24日开具收款收据的事实，承诺待案件再审完结后肯定为其办理过户手续，并担当相应的经济损失，还在《说明》中承认由孝感中院执行提取的物协公司应收取的每月7.4万元租金已转达付建银公司的事实，亦加盖了贴去财务专用章字样后的建银公司公章。此后拓业集团在知道广州市黄埔大道105号房首层产权已经易主，即于XX年4月9日、6月4日发电报、函件给孝感建行，恳求退还预付的250万元购房款无果而引起纠纷。拓业集团于XX年8月诉至孝感中院，恳求判令孝感建行退还原下设的建银公司预收的250万元购房款，并担当相应的经济损失。

另查明，孝感建行下设的建银公司成立于11012年6月22日，毕从良任总经理至该公司被注销，虽然孝感建行曾于11014年以《孝建银人字(11014)第15号文件》将建银公司的总经理一职任命由罗建武担当，将毕从良调回行里就任他职，但直至建银公司于11016年7月9日经申请注销，孝感建行和建银公司均未到工商局办理法定代表人变更手续。

买卖合同:二手房买卖合同纠纷案例

二手房买卖合同纠纷案例湖北省法院民一庭民事调解书上诉人(原审被告)中国建设银行湖北省孝感市分行(以下简称孝感建行)，居处地湖北省孝感市城站路120号。代表人王明星，该行行长。托付代理人张才金，湖北黄鹤律师事务所律师。托付代理人胡志雄，湖北黄鹤律师事务所律师。被上诉人(原审原告)广州市拓业集团有限公司(以下简称拓业集团)，居处地广东省广州市中山一路51号。法定代表人冯渭，该集团董事长。托付代理人汪应东，湖北省孝感市人民政府驻广州办事处干部。托付代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。案由：返还购房款纠纷上诉人孝感建行因返还购房款纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院(2003)孝民三初字第89号民事判决，向本院提起上诉，恳求二审法院撤销原判，驳回被上诉人拓业集团的全部诉讼恳求，并担当本案全部诉讼费用。经审理查明，湖北省孝感市中级人民法院(以下简称孝感中院)于11015年8月8日下发的(11015)孝经初字第39号民事判决书生效后，孝感市建银实业开发总公司(以下简称建银公司)即申请孝感中院对该案进入执行程序，原孝感市物资协作总公司(以下简称物协公司)拥有的广州市黄埔大道105号房屋首层已出租给张朝成，张朝成又将该房转租给广州市拓业有限公司(以下简称广州拓业)，故由孝感中院于11015年12月12日下达帮助执行通知书给广州拓业和张朝成，要求其将应缴纳给张朝成，并由张朝成交给物协公司的租金，干脆划转孝感中院，由孝感中院转付给建银公司，每月7.4万元(人民币，下同)。随后，又应建银公司的要求，将广州市黄埔大道105号房首层进行托付评估，打算作价过户给建银公司或是拍卖获得资金履行建银公司应得到的受偿权，至11017年3月4日，孝感中院受理并调解了原告孝感市经协开发总公司诉物协公司的房屋代管协议纠纷案。孝感市经协开发总公司于11017年4月11日向孝感中院提出执行异议，孝感中院下发了(11017)孝经监字第1号民事裁定书，将该院(11016)孝经执字第12号民事裁定书予以撤销，后经建银公司于11017年8月28日向本院提交申诉材料，本院于11017年9月30日以(11017)鄂法立函第5号指令孝感中院重审。孝感中院即于11017年12月31日下发(11017)孝经监字第12-1、孝经监字第12-2号民事裁定书，撤销了该院(11017)孝经监字第1号民事裁定书和(11017)孝经二初字第27号民事调解书，对建银公司与物协公司的案件进行再审，结论是物协公司对广州市黄埔大道105号房首层并不享有产权和处分权，