高考作文语言深刻技法之否肯技术41课件

作文语言深刻技法

切记，我们麦当劳不是餐饮业，我们是娱乐业。

——麦当劳总裁

松下电器是制造人才的地方，兼而制造电器产品。我们不生产水，我们是大自然的搬运工。深刻的语言让思想变得深刻！①六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。②盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行。③好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。④世界是事实的总和，而非事物的总和。⑤智者所追求的不是享乐，而是源于痛苦的自由。⑥幸福来自于有目标的生活，而不是来自他人或物质。⑦世界上最大的饥饿，不是没有面包，而是没有爱和不被欣赏。⑧好东西经得住质疑，但经不住践踏。⑨不是槌的打击，乃是水的载歌载舞，使鹅卵石臻于完美。⑩艺术并不是真理，艺术是谎言。问题1：这些句子的制造有什么共同规律？不是……是……先否后肯问题2：这样的表达为什么能给人深刻的阅读感觉？

推翻了一般人的认知，构建了与众不同的、出乎意料的看法、观点……否批判表层现成的、常规的、一般的、普通的、众所周知的、显而易见的……看法、观点、解释、结论现象肯建设深层非常的、不一般的、陌生的、新鲜的、与众不同的、出乎意料的、标新立异的……看法、观点、解释、结论现象否肯技术思想不是想出来的，而是表达出来的。世界上最大的饥饿，不是没有面包，而是没有爱和不被欣赏。如何写好否肯句？1.否定表层认识。（直接的表面）2.寻求肯定内容。（对立或务虚）3.调适优化。

再观察上面十句话，说说否定的内容与肯定的内容之间形成了什么关系。①六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。②盖天下之事，不难于立法，而难于法之必行。③好的先生不是教书，不是教学生，乃是教学生学。④世界是事实的总和，而非事物的总和。⑤智者所追求的不是享乐，而是源于痛苦的自由。⑥幸福来自于有目标的生活，而不是来自他人或物质。⑦世界上最大的饥饿，不是没有面包，而是没有爱和不被欣赏。⑧好东西经得住质疑，但经不住践踏。⑨不是槌的打击，乃是水的载歌载舞，使鹅卵石臻于完美。⑩艺术并不是真理，艺术是谎言。否兵、战立法教书（学生）事物享乐真理他人、物质面包践踏打击肯赂行法教学生学事实自由谎言目标爱、欣赏质疑载歌载舞对立故意对立务虚故弄玄虚对立：故意对立，寻求对立性事物。务虚：故弄玄虚，寻求务虚性事物。鲁迅抽的不是烟，是雪茄。鲁迅抽的不是烟，是寂寞。鲁迅抽的不是烟，是汗水。鲁迅抽的不是烟，是孤独。表达否定和肯定的句式只有“不是……而是……”吗？不该……该……不可以……可以……不能……能……不要……要……不愿……宁愿……不在于……在于……经不起……经得起……并非……乃是……运用否肯技术写一句话

材料：重庆万州22路公交车坠江事件竟缘起于司机与乘客互殴，得知这一真相后，估计很多人的第一反应是无语。更叫人无语的是，一个成年人，仅仅因错过下车就与司机争吵，继而砸打司机，最终，公交车失控后，撞过小轿车，冲破桥上的护栏。车上15条生命，也跟着这辆疯狂的公交车，一起葬入了冰冷的江水。真相揭开后，悲剧顿时叠加上了荒诞，除了叫人悲痛遗憾，更叫人唏嘘反省。是什么导致了这起“人间悲剧”呢？我认为：

（参考）这不是一次交通事故，而是一次制度事故。不是个人的争吵，乃是集体的沉默，最终变成了集体的沉没。真正该为这起事件买单的，是公众的规则和素质，而不是个人的争执和互殴。这次事故中，其实不只是公交车，还有人性，一起坠江沉沦。（王亦芦）这不仅源于争吵者对规则的无视，更是其仅为一己之便利的“巨婴”体现，（是其灵魂的冷淡与失衡）

后一句话多余。这不仅源于此车乘客的看客心态，更是事不关己高高挂起的社会人性的激越爆发，是国民普遍存在的对那看似平静实则暗流涌动随时喷薄的灼人伤痛的漠视（1.定语太长，后文的评论点不好把握。2.否肯的语言不同，实质一样。）。这不应只责备公交制度的不健全，不应只是“无奈”“遗憾”“唏嘘”与“感叹”，如何避免类似事件的发生，才是我们最应思考的。（把思考放在最好，这样的思维是正确的）这不只是司机与乘客的摩擦，而是公共意识规则意识的缺席，是应变技巧责任意识的缺失。这不是两个人的冲动，而是集体漠视社会人身份的缺失。这不是一个荒诞的悲剧，而是人性缺点的警醒，社会劣性的放大（概念太大，不具体）。性质的判断要有针对性，要具体，不要大而空。（乔金彬）这一次的撞击不是公交车撞伤坚实的栅栏，而是野蛮撞上死神的镰刀。这一次的坠江不是公交车沉入幽暗河底，而是自私沉入漫漫碧海。这一次公交车的惊人失控，不是飞来横祸，而是一次次逾矩后滑入深渊的不假思索。优点：思维层次很对，有事件发展的内部逻辑联系。缺点：遣词造句没有注意褒贬评价态度。如：漫漫碧海

评论句中没有可以为后文准备具体论述的评价点。（乔金彬）这起惨剧，不是制度的缺失，而是规则意识的缺席，生命意识的匮乏。优点：评价性质正确。缺点：制度的缺失，放在第一个，一下子拔得太高。可以先就具体时间陈述一下，否则评论容易出现漏洞。这不是一个人的无理与一群人的沉默酿成的大错，而是个体性格缺陷、麻木冷酷的中国看客传统、趋利避害的人性恶习的结聚，这不是少数个体的极端后果，而是人性共话悲剧的一个破点。问题在哪儿：你有什么好的建议：宋雨霏（自己重新改）这不是无妄的天灾，而是荒谬的人祸，这不仅是一时的意气难抑，更是深潜的性格魔鬼，这已不是鸡毛蒜皮的口角纷争，而是生死一线的殊死对决，这不仅葬送了十五条鲜活的生命，更摧毁了十五个幸福的家庭。这不只是一个人的暴躁使然，而是一群人的“安静”导致。（性质没有评价到位，后文不好写）这不能仅看作是防范措施不够好，而是要看到制度的不健全。这并不是女乘思想境界不够高，而是全车乘客看客之风太严重。

不会删稿，对每一个字负责，欢迎来告。——面对权健对其报道的法律声明，“丁香医生”这句硬气的话，注定要写进自媒体新闻史。在舆论监督问题上，很久没听到这么刚正硬气的话了。倒不是认为“丁香医生”的相关报道就是事实和真相，也不认为“为患者维权”就天然站到了道德高地，令人称赞的是这种敢于负责的态度：“不会删稿”表达的是原则自信，“对每一个字负责”表达的是专业自信，“欢迎来告”表达的是法律自信。多硬啊！丁香医生的那篇《百亿保健帝国权健和它阴影下的中国家庭》真让人感觉触目惊心。原以为某些保健品公司只是造概念骗钱，治不好病也吃不死人，只是谋财，没想到还害命，耽误了一个本来有可能治愈的孩子的生命。天价鞋垫、负离子卫生巾和火疗，宣称能治疗的疾病从脑部萎缩到秃头，从耳聋到面瘫便秘肩周炎，简直就是笑话，竟然撑起了百亿保健帝国。媒体起底发现，这家公司不仅涉嫌虚假宣传，还涉嫌传销，多地都有对其传销的投诉，发明专利申请多处于失效状态，所谓“火疗”存在严重风险，曾导致烧伤甚至烧死事件。学生总结：

随着越来越多媒体的介入，权健被扒出的问题也越来越多，权健硬气的话，就一个个地发声明、一个个地告啊？看了下权健的法律声明，并没有对媒体报道进行有针对性的回应，跟其以前那些所谓天价鞋垫负离子卫生巾治脑部萎缩面瘫便秘的宣传骗术一样，用的全是唬人的话术。权健说：权健积极投身慈善公益事业，2005年至今，权健平均每年投入5000余万元用于社会公益事业，截至目前捐款总额已超过5亿元。——这是典型的“你跟他说违法，他跟你讲慈善”，媒体曝光虚假宣传和涉嫌传销，涉嫌跟一起人命有关，你把捐款总额抬出来干吗？能不能就事论事，有一说一，就媒体曝光的那些问题作有针对性的回应，晒公益慈善项目没用。捐过钱的公司就不会作恶吗？慈善能作为罪恶的遮羞布吗？权健说：权健是一家立足于传承和弘扬中医药文化产业的民营企业，国务院印发了《中医药发展战略规划纲要（2016－2030年）》，国家对中医药发展很重视，权健积极响应国家号召，推动中医药传承与弘扬。——这是典型的拉大旗作虎皮，把国务院抬出来吓人，怎么？媒体曝光一下你权健，就等于是跟国务院作对喽？媒体的报道批评中医药了吗，批评中医药文化的传承了吗，批评中医药文化产业了吗？没有，批评是那种打着中医药幌子招摇撞骗谋财害命之徒，批评是那些披着中医保健外衣祸害中医药文化形象的骗子。你跟他讲法律，他跟你讲文化。

权健说：权健是国家政府机构颁发直销牌照的合法企业。——终于讲到法律了，可这里又玩概念偷换，你跟他讲企业违法了，他跟你说我是合法企业。媒体质疑你企业的法律身份了吗？媒体有没有说你是一家没有牌照的黑作坊？没有，媒体质疑的是你权健有很多违法的地方，违法宣传，违法传销。一个国家政府机构颁发直销牌照的合法企业，干了很多不合法的事，这是两回事，不要拿那个“直销牌照”当幌子。你跟他讲法律，他跟你讲牌照。权健说：丁香医生发布不实文章，利用从互联网搜集的不实信息，对权健进行诽谤中伤，严重侵犯权健合法权益。以推测、臆想、编造文章的方式，利用广大民众善良的同情心，博得关注，实现道德绑架，从而达到其不可告人的目的。——好一个“不可告人的目的”，既然丁香医生“不可告人”，那权健就告诉一下我们，他们到底想干吗，到底是怎么别有用心，背后是怎样一个阴谋？这叫：你跟他法律，他跟你讲阴谋。

讲慈善，讲文化，讲牌照，讲阴谋，就是不讲法律。这么多废话干嘛呢？就一个字，干。或者学丁香医生那么硬气：不怕报道，对每一片药负责，欢迎来查。——多干脆啊。媒体敢说“对每一个字负责”，权健就来一句“对每一片药负责”啊。

当然了，肯定不能指望权健说“欢迎来查”了。现在媒体的任务已经完成了，报也报了，扒也扒了，怼也怼了，球已经踢给了监管部门。如果媒体报道都属实，这不仅是权健的问题，更是打相关监管部门的脸啊，一个屁股上这么多屎、被屡次举报屡次曝光、明显涉嫌严重虚假宣传的问题企业，是怎么做到现在这样的保健帝国的？这时人们最期待监管部门能站出来硬气地说一句：不会沉默，对每一个公民的健康负责，欢迎报道！

媒体这么硬，监管千万别软啊！1.课本经典议论文的教学与课外经典篇目拓展的问题。2.高中生必备的议论文知识和逻辑学知识的问题

3.