统编版高中语文选择性必修中册 确立自信 学习反驳 新教学课件

确立自信学习反驳

导入新课

只有满怀自信的人，才能在任何地方都怀有自信沉浸在生活中，并实现自己底意志。

——高尔基

“骄傲”两个字我有点怀疑。凡是有点干劲的，有点能力的，他总是相信自己，是有点主见的人。越有主见的人，越有自信。这个并不坏。真是有点骄傲，如果放到适当岗位，他自己就会谦虚起来，要不然他就混不下去。

——邓小平

哥伦布发现了一个世界，却没有用海图，他用的是在天空中释疑解惑的“信心”。

——桑塔雅娜学习目标1.了解驳论文的基本特点，学习反驳的方法和驳论文的写法。

2.在书面表达和口头表达时，学会恰当、有理、有力的反驳。学习重难点1.掌握驳论文的基本特征。2.灵活从论点、论据、论证三方面进行驳论。话题讲解反驳型议论文的基本特征：

反驳是直接反驳对方的论点或论据或论证过程，以树立自己的观点的论证方法，也叫驳论。在驳论文写作中，一般是先指出对方错误的实质，或直接反驳（驳论点），或间接反驳（驳论据，驳论证），继而针锋相对地提出自己的观点并加以论证。归谬法驳论据驳论证方法例证法反证法直接反驳矛盾法反驳的方法驳论文的基本结构树立靶子——分析批驳——得出结论

对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点是错误的。直接反驳论点如《“知足常乐”析——不知足才常乐》一文的立论：古人云：“知足常乐”。意思是说，一个人知道满足，他就会永远快乐。如果把这话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这话却是不对的。这里，先提出原论题，“知足常乐”，而后针锋相对地提出一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”。归谬法归谬法，又叫引申论证，这种方法是为证明对方论点是虚假的，先假定它是真的，然后以它为前提，合乎逻辑地推出非常荒谬的结论，以证明对方论点的错误。归谬法是将对方论点的错误合理的“放大”，并推向极端，使之暴露全部的谬误、荒唐而不攻自破。这实际是一种以退为进的方法。

如：“倘若说，作品越高，知音越少，那么，推论起来，谁也不懂的东西，就是世界上的杰作了。”结论“谁也不懂的东西，就是世界上的杰作”是由“作品越高，知音越少”的前提推论出来的，而这个结论显然是荒谬的，因此，不言而喻，这个前提也必然是错误的。趣味故事唐代李贺，因父亲名叫晋肃，“晋”与“进”同音，要避父讳，就不能参加进士考试。韩愈对这种不合理的习俗礼法十分气愤，于是写了一篇《讳辩》进行批驳，文章中就用了归缪法。他说：“父名晋肃，子不得举进士，若父名仁，子不得为人乎？”为避父讳，不准考进士，错误在什么地方还不很明显，但按照这种逻辑推论一下，父亲名字叫什么，儿子就不能作什么，那么如果父亲名字叫“仁”，难道儿子就不能做人了吗？趣味故事

近几年来，一提到领导干部做什么事，往往就用“亲自”二字，什么“亲自下到基层”“亲自检查工作”“亲临现场”等等。倘若报纸有一天出现下面的字样，不知读者该作何感想：

“某姓农民，黎明即起，亲自拿起农具，亲自甩开膀子锄地……”

某校教师，作风过硬，亲自给学生讲课。”

这样的好事数不胜数，演员亲自上台，司机亲自开车，厨师亲自掌勺……

深入基层，了解下情，本来是每一位领导干部分内的事。但新闻报道往往对这类事情做了过火的宣传，对这种现象，有人习以为常，有人不以为意，有人不置可否。文章对这种现象并没有直接进行批驳，而是按照这种逻辑进行推理，使人们一眼就看出这种说法的荒谬，这种说法也就不攻自破了。

以谬制谬：采用对方的方法和逻辑来对付对手，从而折服对方。

一次，有位西方外交官在谈到台湾问题时，对一位中国外交官说：“如果你们不向美国保证，不用武力解决台湾问题，那么显然就是没有和平解决的诚意。”

这位中国外交官反击道：“台湾问题是中国的内政，采取什么方式解决是中国人民自己的事，无须向别国作出什么保证。请问：难道你们竞选总统也需要向我们作出什么保证吗？”趣味故事

归谬法：先假设对方的论点是对的，然后从中推出非常明显的荒谬结果，从而驳倒对方论题。

在一次记者招待会上,一位外国记者对朱镕基总理说:“总理先生,我觉得贵国的计划生育政策特别的不人道,严重侵犯了公民的人权.”

总理微微一笑,说:“那好，我们可以不搞计划生育，每年我们要新增加一千多万人口，我们只向你们国家移民一百万，这个要求不高吧，其余的人口我们自己消化。”这位记者哑口无言。趣味故事“归谬法”

就是把对方的错误论点加以引申，尽量暴露其论点的谬误和荒唐，从而驳倒对方。驳论据

就是针对虚假的论据进行批驳，指出这些论据是错误的。因为论敌的论点是由论据来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚了。驳倒了论据观点也就难以成立。揭露其事实虚假、数字含混或理论的荒谬

如：《文学和出汗》采用的就是驳论据法：对方的观点是“文学当描写永久不变的人性，否则便不久长”，论据是“莎士比亚和别的一两个人所写的是永久不变的人性，所以至今流传，其余的人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？反驳的方法：

矛盾法驳论据归谬法反证法直接反驳驳论证法

矛盾法：

通过论证与对方论题相矛盾的论题的真实，再根据矛盾律，进而说明对方论题的虚假。

孔明游说江东，张昭说,你和刘备都是无能之辈，不值与谈。孔明反驳道：我主刘备虽人民稀少，兵不满千，然而博望烧屯，白河用水，使曹仁辈心惊胆裂。刘琮投降，我主不知，且不愿乘乱夺同宗基业，实乃大仁大义。当阳之败，因我主不愿弃其人民，甘于同败。此乃考虑国家大计，社稷安危的聪明仁义之主，而非坐议立谈，无人可及，临机应变，百无一能之辈。

反证法：通过确定与论题相矛盾的判断虚假来确定论题的真实性。

古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩耍，他们看到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上摘李子吃，唯有王戎没去摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。结果真如王戎所预料的，李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他："你怎么知道李子是苦的呢？"王戎说："假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完了。树上怎么还会有李子呢？"

直接反驳法：

直接批驳对方观点、论据、论证的方法。

有人慨叹曰：中国人失掉自信力了。如果单据这一点现象而论，自信其实是早就失掉了的。先前信“地”，信“物”，后来信“国联”，都没有相信过“自己”。假使这也算一种“信”，那也只能说中国人曾经有过“他信力”，自从对国联失望之后，便把这他信力都失掉了。中国人现在是在发展着“自欺力”。

引证法：

引用名人名言、权威观点来增强说服力。

（一个日本女记者问朱镕基总理）

“昨天我家中被贼偷了，有人说是中国人干的，你对这件事怎么看？”

总理说:中国有句古话叫做“桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳”。

我记得战国时晏子出使楚国，曾经说一个人在齐国可以安居乐业，而到楚国却成为盗贼，原因仅在于民风问题。因此我建议贵国的政府应该致力于民众道德礼仪的培养，只有环境好了，才可以杜绝偷盗。

反驳论证方法

就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而指出其论点错误。趣味故事

一个英国记者对周恩来总理说：“中国由于人口众多，将来一定会向外国扩张。”总理说：“我不同意这种说法。英国人在第一次世界大战前是4400万，不算太多，但是英国在一个很长时间里曾经是‘日不落’殖民帝国。美国的面积略小于中国，而美国的人口还不及中国的五分之一。但是美国的军事基地遍及全球。美国的海外驻军达150万人。中国人口虽多，但是没有一兵一卒驻在外国领土，更没有在外国建立一个军事基地。可见一个国家是否向外扩张并不决定于人口多少，而决定于它的社会制度。”精彩论述

民国的通礼是鞠躬，但若有人以为不对的，就独使他磕头。民国的法律是没有笞刑的，倘若有人以为肉刑好，则这人犯罪时就特别打屁股。碗筷饭菜，是为了今人而设的，有愿为燧人氏以前之民者，就请他吃生肉；再造几间茅屋，将在大宅子里仰慕尧舜的高士都拉出来，给住在那里面；反对物质文明的，自然更应该不使他们衔冤坐汽车。这样一办，真所谓“求仁得仁又何怨”，我们的耳根也就可以清净许多罢。

——鲁迅

孟子拜见梁惠王，惠王说：“老人家，怎样才能使我国获利呢？”孟子说：“大王怎么能开口谈利呢？要讲仁义。大王这样说，大夫、士人、百姓也会这样说。这样全国上下追逐利益，国家就危险了。在一个国家里，杀死国君的是贵族。这些贵族的产业和势力不能不说是很大了，如果大王先讲利益后讲仁义，那些贵族不把大王的产业夺去是永远不会满足的。反过来说,没有讲仁德的人会遗弃他的父母的,也没有讲义理的人会犯上作乱的.大王您只要讲仁义就足够了,为什么一定要讲利益呢?精品赏析

一屋不扫可以扫天下

“一屋不扫，何以扫天下?”这句话出自一千年前的东汉，一千年后，我们再次展开思索，我们完全可以在与时俱进思想的指导下赋予这个古老的命题于新的内涵，而这个新的时代内涵就是：一屋不扫可以扫天下。正本必先清源。马列主义认为，世间万物都存在着矛盾，而矛盾又有主要和次要之分，解决了主要矛盾，次要矛盾也迎刃而解，况且人的精力是有限的，把精力过多的放在琐事上必定会对谋划大局产生影响，这实在是因小失大，得不偿失啊。“一屋”，指的是琐事，是对事物发展不起决定作用的次要矛盾，“扫一屋”即是解决次要矛盾，而“天下”指的是大事业，“扫天下”即是在事业上获得公众认同的成功。“一屋”与“扫天下”之间存在着联系，但这种联系并不是必然的联系。在解决主要矛盾以达到扫天下这个最终目标的过程之中，如果能把次要矛盾一并解决，那当然最好。但是是不是说不解决次要矛盾就一定不能扫天下呢，又是不是能由此推出只有解决次要矛盾才能扫天下呢？这显然是荒谬的。毕竟人的精力是有限的，特别是在现代社会这样一个信息大爆炸的时代中，人要处理的事物与古代社会相比何止增加百倍，如果我们把主要精力放在解决次要矛盾，如果我们拘泥于一城一池的得失，最终只会走向“捡了芝麻，丢了瓜”的老路，君不见终日头发乱糟糟的爱因斯坦提出相对论，后院起火的林肯成为美国最有作为的总统之一，不会打枪的毛主席照样解放全中国！

现代社会的分工已经达到了一个前所未有的高度。很多的琐事都可以交给专门的从业者去做。在现代社会，我们已经没有事必躬亲的必要了。我们总不能要求现代人自己养蚕织布吧？我们看到无数能打扫天下的人身上的衣服都是别人做的呀！他们不一样扫天下吗？

最后，作为新时代的青年，我们应该有扫天下的眼界与理想。如果我们过分拘泥于“扫一屋”而错过“扫天下的机会，那将是我们的遗憾，祖国的遗憾，更是中华民族的遗憾；如果我们能不拘于“扫一屋”而成就“扫天下”的大事，那么，我们的成功便是人民的幸福，祖国的幸福，更是中华民族的幸福。

本文的反驳是非常有力的。“一屋不扫，何以扫天下”是千百年来人们习惯性的思维方式和处事方式，本身存在一定的合理性，要驳倒它是很不容易的。作者抓住哲学上关于主要矛盾与次要矛盾的观点，结合时代的发展，层层深入，反驳有理有据，说服力强。精品赏析

旁观者清

“当局者迷，旁观者清”,本是一句精妙的棋语，却也渗入了生活中的认知特点，可以引导我们跳出生活的棋局，以清醒的头脑换位思考，从而透过现象看到本质，体味出人间真情，摒除不良习惯，保留一颗纯洁的心灵。做一个旁观者，能清楚地理解父母之爱。一些青少年被父母百般呵护，却“当局者迷”，不理解他们的爱，而旁观，或许更能使他们领会父母之爱的细微和伟大。我以前常常会抱怨父母的唠叨，然而室友总会羡慕我的幸福。精品赏析天冷，父母提醒我添加衣服，并不辞劳苦地跑来学校为我铺上一层又一层的棉絮，我不在意，以为是他们的责任；头晕，父母心急而担忧，为我买药买水果送牛奶，说牛奶和水果多吃对大脑有好处，我不感动，以为是他们的义务。室友轻轻的一句“你爸爸妈妈真好”，让我顿悟了他们的辛劳，他们崇高无私的爱。或许我们因为作为幸福的“当局者”，“身在福中不知福”，所以变得迟钝，变得麻木，变得冷漠。作一个旁观者，可以促使我们用清醒的大脑和敏锐的心去捕捉人间真情，体味人间真情，回报人间真情。精品赏析

做一个旁观者，能清晰地认识自身错误。习惯，总会让人不由自主地犯错误，而作为“当局者”却难以感知和认识。在旅游景点巴黎圣母院，有一句“请保持安静”的中文提示；在珍珠港景区，出现了专门给中国人看的“垃圾桶在此”的提示；在泰国皇宫，亦用中文写着“请便后冲水”。很多人会因此愤慨，但仍会不由自主地继续在公共场合高声大嗓，乱丢乱扔，方便便后不冲便池。作一个旁观者，以他精品赏析人的心情看待自己的错误，你是否会感到其行之可恶，是否会觉得这是中国人的耻辱？处于局中，总是无法意识到事情的严重性；跳出局来，旁观自己的错误，才更能警醒自己，深刻铭记，从而彻底改正。做一个旁观者，可以帮助我们用清醒的认识敲碎恶习的桎梏。做一个旁观者，能理智地调整人生方向。世人汲汲皆为何？采菊东篱，悠望南山，如此生活岂不惬意？何必淹没于喧嚣尘世，让浊流玷污了自身？渊明深陷污浊官场，却能以旁观者身份审视处境，不为五斗米折腰，毅然辞官，精品赏析坚守心灵一方净土，怀抱千百年来文人的梦想，保留了最纯净的心灵家园。如今，做一个旁观者，需要我们从混浊的社会风气中跳出来，以清醒的头脑认识不良的风气，从而将其毒素从心中屏除，以纯净的心灵拒绝不良风气的污染，超世独立。跳出人生的棋局，以旁观者的眼光审视自己，或许能更清楚的了解他人，了解自身，了解环境，更正自己的观念，调整自己的行为，从而达到自己理想的境界，诚然，旁观者清。

点评

这篇说理散文紧密结合现实生活，从沟通亲情、反省错误和调整人生方向三个方面说明了“旁观者清”的道理，其中写自己原来对父母之爱的迟钝麻木冷漠，后来因为“旁观者”同学的话而顿悟的事例很有生活气息；写世界上一些景区针对中国人的公德提示语和一些中国人只会徒发愤慨却作为“当局者”不清楚自己言行可憎可恶的事例，振聋发聩，十分深刻。文章的结构简约清晰，语言准确通顺，夹叙夹议，叙的精要，议的中肯。精品赏析

旁观者未必清

悠闲的鸟儿旁观长江奔流入海，却不清楚江水为什么愿意用生命灌注无际海洋；蹁跹的蝴蝶旁观飞蛾冲向刺眼的火焰，却不清楚它为什么明知是死却还要扑火。旁观者未必清，因为他们不了解当局者心中有着怎样的壮志或信念。“荃不察余之中情兮，反信谗而齌怒。”屈原怀着满腔悲愤，来到咆哮的汩罗江边。他遇见了渔父，那个最具代表性的旁观者。精品赏析

“众人皆醉，何不哺其糟而啜其醨？”渔父之问深深刺痛了“当局者”的爱国之心。渔父怎么会懂得一位爱国诗人体内流动着的那滚烫的血液？旁观者没有那样的抱负，他只知道渔舟唱晚的美，却不清楚忠而被谤的恨。“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒。”屈原最后孤独的呐喊以江面上扑通的落水声而告终。当局者清，而旁观者迷。封建王朝垂死挣扎之时，人民像奴隶一样生活着，无知，愚昧，麻木。有那么一群有志之士，为了民族的前途、人民的民运站了出来，却被残暴的统治者屠杀了。不知是秋瑾精品赏析还是夏瑜的血洒在古□亭口冰凉的泥地上。旁观者眼里闪烁的不是愤怒和同情，而是看到杀人盛况后的兴奋，还有人是期待——为了得到那鲜红的人血给孩子治病。没有一个旁观者清楚就义者的心情。那种民族大义与麻木的灵魂本来就找不到交集。旁观者不清，他们不清楚当局者牺牲者的努力，不清楚自己的命运，甚至连自己糊里糊涂成为“当局者”时为什么会被杀头也不清楚。再杀几个阿Q，旁观者也依旧是迷糊的旁观者。精品赏析

反观当今社会，旁观者也未必清。有多少贪图享受的人从不思考自己的人生价值，对辛辛苦苦的奋斗者嗤