电力行业市场微观察：国内外可再生能源企业购电协议的发展与启示

请仔细阅读本报告末页声明国内外可再生能源企业购电协议的发展与启示作者分析作者分析师于夕朦m供了更多的灵活性和可能性，同时也为可再生能源电站深度参与电力市场竞争提供了空间。长期的企业购电协议是一种可再生能源项目实现风险管理与管理现金流的结构化工具。在长期企业购电协议中，企业买家使用可再生能源企业购电协议作为提高成本可预见性、降低电力成本和实现可持续发展目标等的一种手段；电力生产商可以降低风险、增强融资能力和增加潜在客户等。在电力市场运行经验成熟的国家，无补贴的可再生能源企业购电协议模式近年来发展迅速，已成为企业锁定长期用电成本、同时满足绿电采购要求的新型市场机制。国外的企业购电协议离不开长期运行的电力市场作为基础，有成熟的现货、期货交易，进而有长期定价的依据，而国内电力市场尚在起步发展阶段，2022年，南网和国网区域分别相继印发绿色电力交易细则；同年在广东省可再生能源交易规则下，巴斯夫广东湛江市一体化基地与博枫签署了中国第一份25年期固定价格可再生能源电力采购协议，与海外的可再生能源PPA模式十分类似，但类似巴斯夫的案例还属少数，并未常态化展开，其发展也离不开电力市场改革的进一步推进，且成熟的商业机制尚需完善。海外不同定价结构的长期企业购电协议显示，设置灵活的价格调整机制、将交易价格和市场价格联动等将降低市场价格波动给市场参与者带来的不利影响。国内电力市场还在起步阶段，合约定价尚未有一定程度连续的价格信号和相应的定价依据，虽然目前我国部分地区的绿电交易规则和实施方案会对绿电交易价格设置上下限，仍会对使用固定价格合约的用电方购电成本产生不利，海外不同定价结构的合约将为我国市场参与主体提供一定的参考。随着电力市场参与者的增加、政策和规则的明晰以及各类细分市场的发展，我国企业PPA市场机制与商业模式也将日趋完善并得到进一步发展。对于用电企业来说，签订企业PPA的目标十分明确：降低用电成本+完成绿电指标(减少产品碳足迹)。而对于新能源发电方来说，企业PPA是在补贴退坡甚至取消的大背景下，提高新能源消纳和部分收入确定性的重要途径。在我国“双碳”背景下，可再生能源的企业PPA市场也将迎来进一步发展。风险提示：行业政策不及预期；电价波动风险；电价波动引发的履约风险，恶劣天气带来的不确定性；电力市场交易规则变动。P.2请仔细阅读本报告末页声明内容目录 2.2.4混合定价结构(Hybridstructure) 82.2.5回收安排结构(Clawback) 9 图表目录 P.3请仔细阅读本报告末页声明1.企业购电协议的发展与应用1.1企业购电协议发展概述市场中的中长期购电协议，即买方(承购方，如售电公司、企业电力用户等)和发电商(如可再生能源的开发商、独立发电商、投资者等)之间以预先商定的价格和时间签订协议来管理现有可再生能源供需及价格，在一定程度上亦能够降低可再生能源交付价格生能源项目/企业的可融资性(bankability)，并为协议双方/三方提供了管理价格波动风图表2所示)，以西班牙(利用丰富的太阳能)和北欧国家为首，推动了北海、地中海、aparkPPAPPA洲公图表1：全球企业购电协议(按地区)图表2：2022年全球前十大企业购电协议(按能源类型)议与上述欧美的企业可再生能源PPA的首笔交易，并在2022年分别与博枫资管签署了可再生能源供电协议：根据协议，博枫将为巴斯夫(广东)一体化基地建造一座可再生能源发电站，包括光伏发电、风电及并满足广东省可再首个固定价格的长期交易协议。P.4请仔细阅读本报告末页声明1.2近年购电协议的主要类别1.2.1实物购电协议实物购电协议(PhysicalPPA，“实物PPA”)是指特定可再生能源发电方(卖方)与企业用户(买方)购买电力和相关可再生能源证书(如，美国REC)的合约。实物PPA通常不足的罚款、付款条款和终止条件等。该类PPA，也可能需要通过电网将电力输送给用电方。所在地投建或是在场外建造、维护和运营可再生能源系统；通常企业买方同意在约定的期限内以固定价格购买电力，卖家承担与拥有和可再生能源运维系统相关的风险。在合PA允市场价格直接购买该电力设施系统的机会。通过这种约定方式，一些买方既可以通过类合同进行确认。1.2.2金融购电协议/财务购电协议金融购电协议(FinancialPPA，“金融PPA”)是可再生能源发电方(卖方)和企业用户(买方)之间的一种财务安排，使双方能够对冲电力市场的价格波动。与实物PPA不同，该方总是收到其电力销售的执行价格，但双方额。在每个结算期结束时，买方通常每月从发电方收到(或发送给)执行价格和批发市ctA也可作为企业的一种对冲安排，为买家的用电提供成本可预测性，并通过向项目开发商提供收入可预测的长期合同来促进可再生能源行业的增长，是吸引项目融资和投资的重际财务报告准则》(IFRS)下，这一类型的合约在会计处理会计准则(USGAAP)下，可以避免按照衍生合约进行会计处理，因此比较利于与项目P.5请仔细阅读本报告末页声明1.3不同购电协议的实践示例•美国市场在美国，由于各个州管制的程度参差不齐，电力市场相对复杂且分散，只有七个独立的系统运营商代表(ISOs)拥有具有竞争力的批发市场和具备流动性的交易中心，PPA(尤其是VPPA)都在ISOs所运营的ERCOT、SPP、•英国市场英国电力市场覆盖了除北爱尔兰以外的整个英国，除输电和配电外，市场已解除管制，既有实物市场，也有远期(金融)市场。受《国际财务报告准则》(IFRS)影英国的日前市场(英国电力市场中流动性最强的市场)。•西班牙市场MIBEL比利亚电力市场；OMI(伊比利亚市场运营商)管理整个伊比利亚半岛的整个市场(包括日前市场和日内市场)。西班牙市场于1998年解除管制，并于)。工具，无论是从物理权力转移还是纯粹的金融衍生品合约，可以采取多种不同的形式。▪VPPA在澳大利亚电力市场中的应用PPA图表3：澳大利亚电力市场中的固定价格VPPAA价格(由企业买方向电力生产方支付)与现货价格(由电力生产方收到并支付给企业买P.6请仔细阅读本报告末页声明图表4：固定价格VPPA应用示例同固定价格80澳元/MWh；VPPA固定价格为80澳元/MWh假设售电毛利10澳元/MWhh160澳元/MWh90澳元/MWh90澳元/MWh图表5：变动价格VPPA应用示例假设售电毛利10澳元/MWhh110澳元/MWh(50%负荷为固定价格8056澳元/MWh(50%负荷为固定价格80MWh在这类合约安排下，如果电力现货价格高，企业将享受能源成本的节约；如果现货价格用。此外，在变动价格VPPA下，如果项目的发电状况与企业的负荷状况不一致，企业将承担现货价格风险；同时，零售商的参与增加了额外的复杂性，例如，如果零售商破协议(ISDA协议)的管辖，也可能会触发澳大利亚监管机构对企e图表6：嵌套式PPA合约安排SleevedPPA主要是由上述的第三方推动合约安排。例如，项目所有者和第三方就项目签订CfD，作为支付基于项目产出按照固定价格计算的回报，第三方P.7请仔细阅读本报告末页声明产出的现货价格；与此同时，第三方与企业用户签订了零售合约且该合约第三方从项目中获得绿证，以支付企业的绿证责任(尽管第三方可能会为此收取一定费2.购电协议的几种定价方式与应用2.1购电协议的定价机制也是项目电费收入的基础依据，不同的发电方式有不机制，也是商业可再生能源项目支持者(如开发商、投资人等)及其贷款人评估项目商再生能源项目支持者和贷款人会要求企业PPA展工商理事会(WBCSD)发布的《电力购买协议结构的创新》报告中显示，2020年，2.2购电协议的几种价格结构应用2.2.1固定价格在PPA约定期间内锁定固定电价(不考虑通货膨胀影响)，通常适用于实物PPA或所有期限，则买方被锁定在长期高于市场电价的支付义务中。该买方锁定合约上涨(或下跌)的起始电价。上升的阶梯电价可以是名义上的，也可考虑通胀指数；或者可以在合约中约定每年一个简单的、固定的百分比增长率。尽管该类合约中约定的价格不同，但电价风险仍然存在于买方。使用这类定价结构的主要驱动因素最大A格上涨。合约中卖方锁定的起始电价每年都会随着通货膨胀而上涨，上涨幅度通常通过消费者价格指数(CPI)或类似的公共通胀指数的变化来衡量，电价风险仍然存在于买方身上。使P.8请仔细阅读本报告末页声明2.2.2浮动价格带有上限(caps)、下限(floors)、双限(collars)和回购(clawbacks)安排的定价结且企大宗商品贸易商和大型开发商通常会提供这些，而中小型开发商通常更喜欢可预见性更买方在PPA有效期内获得市场折扣(固定百分比或金额)。作为交换，买方向发电方提供最低价格(保证电力生产的最低价格)，同时还可为项目提升可融资性。在大多数情况下，发电方承担初始电价风险，一直到买方支付最低价格转移电价风险。这类价格机制合约的需求在市场上正在增加，市场折扣能够确保买方在长期低于市场价格的情况下购构更常用于实物PPA，但可以在虚拟PPA结构中执行。控制买家可能面临的电价飙升风险。由于发电方的价格上行空间受限，因此底价可能也会更高，并承担着上下限内的电价风险。买方面临低于最低价格的风险；作为交换，合约也约束了可能高于上限电价的上涨风险。除了享有带有下限的市场折扣价格，还可以▪双限合约(Collar)述带有上下限的市场折扣价格的合约结构相比，这类价格结构合约的关键区别在于没有市场折扣，执行价格仍在一定范围内随市场波动。如果市场价格在双限内(即高于影响；发电方提供上限，约束买方面临的电价飙升风险。发电方承担着双限价格内的电的风险。使用该类合约结构的驱动因素主要是交易方希望在不锁定价格的情况下限制电价，同时，合约结构的底价越高(与大多数上限和下限结构一样)，可融资性就越强。A高于下限和低于上限。发电方提供最低价格，以保护其在市场价格异常低的情况下买方大额追加购买；同时，买方提供一个价格上限，在市场价格异常高的情况下以限制；相反，买方提供了一个上限，即在市场价格异常高的市场情况下限制其支付上限。该类合约下，买方承担双限范围内的电价风险；发电方面临低于最低价格的风险，但当结算市场上升到上限以上时，发电方获取收益。使用该类合约结构的驱动因素主要是为了约束PA都将有零价格的下限，这可以保护企业买方免受市场上的负定价和VPPA执行价格的大2.2.4混合定价结构(Hybridstructure)P.9请仔细阅读本报告末页声明70%)作为固定价格，剩余电力产出的百分比(如30%)进行一定市场折扣后作为浮动该类合约下，电价风险由发电方和购电方共同承担：买方承担固定部分的价格风险，发的可融资性，会更倾向于产出百分比的固定；买方倾向于这种结构主要是买方对可再生在这类合约中，固定价格可能持续数年(例如6年)，之后可以是带双限的浮动价格(例的电价风险(例如，前6年)，然后将双限内的价格风期价格风险的买方以及不愿锁定长期价格的买方。固定期限越短，之后浮动期限内的下2.2.5回收安排结构(Clawback)流向发电方直到发电方能够回收买方获益的金额(相对于PPA价格)；发电方有一个损失上限(losscap)，当价格超过该上限时，价格将恢复到PPA价格，这为发电方的总体项目收入提供了一个下限(相对于PPA价格)。图表7：回收结构这种合约安排限制了发电方的上行空间，并使其承担价格下跌的第一笔损失。电价风险是买卖双方共同承担的，具体的风险分配取决于合约内设定的阈值。这类回收安排对于电价波动敏感的企业买方(如大型工业企业)很有吸引力，初始价格往任何一个方向波2.2.6市场不同参与者对不同定价合约应用的考虑图表8：市场不同参与者对不同定价合约应用场景的比较价格结构企业购电用户可再生能源发电方出资人/出借人名义固定价格有对冲的行业，被长期不利价格锁定的风险较高PPA期限内提供高水平的收入可预见性是许多发电方的首选，并能以风险较小的方式从股权和债权人那里筹集较低成本的资金PPA期限内收入的可预见性增加了项目的可融资性。出借人/出资人更关注PA阶梯式方通常更倾向于的安排，与批发价格相比前期束时超过批发价格的可能性增加(可能是劣势)对于具有高收入可预见性的发电方来说是一种受欢迎的价格结构。但发电方也可能更偏好于前期现金流更多的名义固定价格结构结构风险略高P.10P.10指数化类似阶梯式固定价格，不断增长的电价往往很好地适应成本和收入方面的通胀压力，较为适合希如果偿债流出也与通胀挂钩，发电方会倾向于养老金)投资可再生能源的增多，与通胀挂钩的固定价格安排可能是首选的可变利率债务。在债务固定的情况少可用债务的数量带有下限的市场折扣价格在不提供价格对冲的情况下提高了批发价格。对更关注实现生产供应链脱碳。在可再生能源渗透率和价格波动不断增加的背景下，了解上下限的影响和定位需要更多领域的知识和专业支持较固定价格风险高。对批发价格乐观的发电方可能更倾向于这类，因为可以在一定程度上实与固定价格相比需要更大比例的股权融资。电价较为低迷时，通常不愿提供更低下限下限提供了最低限度的收入可预见性和可融资性。出资人/出借人可能会考虑推动下限的定位带有上下限的市场折扣价格上限为买方提供了价格保护以免受电价飙升影响。这类价格安排也适合能源密度高且对能源市场有深入了解(如了解合约结算窗口中的价格波动和预期走势)的买方上限会降低项目的上行空间，因此发电方通常会降低市场折扣(%)或提高下限以换取一定的上限空间寻求了解上限对项目现金流的影响，并将在下行情景下考重点关注下限价格和市场折扣双限合约为买家提供电价高于上限的价格对冲。下限推动了可融资性。这类合约同样也更适合能源密度较高、对能源市场有深入了解的买方较固定价格风险高。较为乐观的发电方在批发价格(最高上限)之上有一些上行空间。下限为项目提供了最低限度的收入确定性和可融资性(通过买家补足下限)寻求了解项目现金流的双限影响，并将在下行情景下全面考虑该机制(即关注更高的下限)反向双限合约双限内的差价合约付款应为买家提供价格对冲。在上限以上，对冲可能不足以与零售协议中增加的价格相匹配较固定价格风险高。较为乐观的发电方在批发价格高于上限时有一些上行空间；下限降低了项目收入的确定性和可融资性(高限为下限和执行价格之间的差额)寻求了解项目现金流的双限影响，并将在下行情景下(即重点放在较低的下限价格上)全面考虑按照电力产出的百分比适合能耗较高的企业，通常他们不愿以固定价格签订全部项目产出的合同，但希望获得额外的绿色电力(比他们能够签订合同的固定价格产出更的市场折扣发电方通常以低于100%产量来签订，固定部售给批发市场)可获得更高的价格(假设固定市场折主要关注可预见性更高的固定价格部分和买方信誉；另外还关注给予的市场折扣及其对收入的影响(如果有)。债务融资水平应与固定价格结构下相同产出百分比的债务融资水平相似随时间推移的浮动价格定长期价格的企业，以及希望获得额外的绿色电力的企业。为买家提供了中期较窄的对冲，长期较宽松的对冲(通过双限)较固定价格风险高，因为对收入的可预见性较低。使看好长期的发电方在批发价格(低于上限)上有一些上行空间。该限价为项目提供了最低收入确定性和未来几年的融资能力通常将设法了解固定价格安排的期限；并在接下来关注下行情景下对现金流的双限影响(即关注下限底部)收安排结构上限达到之前降价的能力可能会给他们带来安慰并非所有发电方都熟悉这种结构，大型发电方增加，以反映发电方承担的初始下行风险重点关注是损失上限的大小和最低的保证收入以及整体机制设计。这类结算特点对签订PPA类型的影响▪区域价格与国家价格(欧洲市场)为常见，特别是随着电力区域和国家之间的相互联系不断扩大，基差风险减少，这个价格通常比区域价格与他们的消费足迹更密切相关。发电方通常会采取务实的方式为买家提供价格基准的选择，但报价会因所选基准的不同而有所不同，通常情况下发电方倾向▪VPPA的结算市场、定价间隔和均值计算P.11P.11价最为常见，因为它比现货市场(日内市场)价格更具流动性、波动性更小、更透明。每小时、每天、每月甚至每年，在按发电量付费的基础上出售风能和太阳能项目的发电格窗口。例如，按发电量付费销售的PPA权平均值。美国市场通常规定报价使用平均结算价格，例如，以小时价格的算术(即未加权)日平均值结算将比以小时(即加权)平均值结算带来更小的VPPA支付波动。这▪负电价下限(仅限VPPA)海外电力市场，通常情况下，享受补贴的机组会有更大的负价承受能力。随着可再生能源在市场中的渗透率增加，如果电力批发电价跌至负价，在传统的VPPA模式下，买方可能要支付一大笔差价费用给发电方。为防止负电价给买方带来潜在损失，较多的VPPA通常设置了下限价格(通常为负价格)，以防止买家支付大额差价支付。而发电方的固定价格PPA下，发电方仍然有动力以较低的负电价生产(即使有负价格下限)。海杂且分散，只有某些地区拥有具有竞争力的O发电力市场中，电价都是在节点(nodes)上设定的，节点是电网上连接特定发电资产的单个点。一个市场中有成百上千的节点，然后通过加权平均公式将节点价格汇总到少数几个区域中心/枢纽(hub)或区域(zone)。这些合计值通常不太受电力市场局部波price)，而不是本地节点价格(localnodalprice)。枢纽结算(hubsettlement)要求发电商、项目业主或第三方承担每个MWh的节点(nodal和枢纽(hub)价格之间的任何3.不同定价结构PPA对海外市场参与者的实用意义3.1买方维度买方通常分为两大类(不含电力零售企业/售电公司)：(1)能耗成本较高的细分行业，例如钢铁、冶炼等，电力仍是主要的成本之一，成本效P.12P.12。终用户的偏好(例如，技术公司对数据中心的偏好)以及公司与其客户的合同安排(即合同期限)可能是首选价格结构的关键决定因素。例如，对于一些可以直接或间接转嫁领先地位(如制药、消费品、电信和银行)，竞争对手的行动和公开披露可能会造成效仿的压力，因此行业可能会集中使用一种定价结构方法。但无论是哪一个行业，通常情况此外，通常情况下，拥有专注于电力采购团队的企业买家(及其顾问)可能会具备对远期价格有合理预测的基础数据及相应的能力，进而可能会有动力去考虑非固定价格合约结构，例如，在其他条件相同的情况下，向上的价格预期通常会推动对固定价格结构的需求，而向下的价格预期则会推动对浮动结构的需求。另一方面，企业风险管理策略可3.2电力供应维度源项目具有一定的促进作用。通常大型电力生产商对项目融资的依赖程度更低，能够更好地提供更广泛的定价结构和不同水平的风险转移；相比之下，较小的电力生产商可能更喜欢具有更多风险转移的更简单的结构(通常是固定价格)。在价格结构选择方面：•对于出资人、出借人，特别是债务人来说，更倾向于更高可预见性和可融资性收入•拥有零售部门的电力生产商可能更容易接受浮动价格结构，因为他们的零售承购为•从远期价格预期层面，在其他条件相同的情况下，价格预期向上的发电商将更愿意但如果发电商在项目产出中所占比例更大，则其可能更喜欢浮动结构(例如，对市场的折A3.3PPA套期保值策略示例的买方因给发电方一个固定价格而获得的补偿(买方应已考虑将自己的保证金、成本、果冲比率(如50%)来获取更多收益；反之在夏季生产和需求较低及电价下跌时，延长P.13P.13失。到上，即固定的产量部分以固定的价格出售，限制了下行风险。另一方面，从风险回报的4.海外企业购电协议的发展对我国的启示外企业PPA实践与交易的启示并且认为交易成本也较高(中等至高)，其中，市场定价与风险是买卖双方考虑的重要因的潜在收益、相应的风险和管理这些风险的选项。而有进行长期定价的依据，此外商业诚信体系也十分重要，项目如果无法如期并网，或者用户企业倒闭，出现意外情况等等需要成熟的商业模式与监管机制来完善。我国电力力交易中心不定期的组织，还存在较多不确定性，随着市场参与者的增加、政策和规则由于存量可再生能源电量核准早、价格高、补贴高、享受电网保障性收购，发电方放弃局联合发布的《关于积极推进风电、光伏发电无补贴平价上网有关工作的通知》中就明确提出对于无补贴风电、光伏发电平价上网项目和低价上网项目，省级电网企业承担收购平价上网项目和低价上网项目的电量收购责任，按项目核准时国家规定的当地燃煤标且不要求此类项目参与电力市场化交易(就近直接交易试点和分布式市场交易除外)。因此PAAP.14P.14A或是定价方式(如巴斯夫与博枫约定以平准化度电成本(LCOE)标准对采购的绿电进上下限，但绿电市场价格的波动仍对使用固定价格合约的用电方可能产生不利。海外不在海外典型的可再生能源电力项目融资中，出借方唯一的财务回报是借方偿还项目债务和支付的利息(以及某些商定的费用)。由于项目建设所产生的资本性支出有较高的风险的可实现性及相关文件等，并在项目建设阶段尤为希望可以避免项目失败；同时，在项目建成后的运营方面，首要关注的问题是确保收入(的稳定性)以偿还债务(或取得PPA本是基于目前市场上常规的投资人特征与金融机构的风险偏好进行草拟的，根据欧洲可再生能源的VPPA的发展亦离不开绿证机制，其证电分离依托于自由化的电力市息管理中心根据交易需要核发绿证，划转至电力交易中心，交易中心根据绿电交易结果2我国企业可再生能源PPA的发展近况北京电力交易中心和广州电力交易中心率先开展“证电合一”的绿电交易；浙江省发改》和《广东省可再生能源交易规则(试行)》，其中规定交易品种包括年度和月度双边协商交易，参与的发电企业包括风电、光伏和生物质发电机组，交易价格由市2022年上半年，巴斯夫中国分别与国家电投(广东)、博枫签署了两笔为期25年的可将为巴斯夫湛江一体化基地项目供电。双方在这笔交易中首次采用平准化度电成本(LCOE)标准来对正在开发建设中的可再生能源项目进行定价，为国内绿电长周期交易领域开辟了先河，是中国可再生能源电力交易市场上首个固定价格的长期交易协议从浙江等地发布的绿电交易实施方案和广州电力交易中心等联合发布的绿电交易规则来责组织实施绿电交易的各个电力交易中心一般会要求以电子合同方式签订绿电交易合同，用电方仍然可以与发电方签订纸质合同。同时，电力交易机构通过电力交易平台出具的入市协议、交易公告、交易结果等也会被视同为电子合同的组成部分。浙江省的绿P.15P.15同的方式更为灵活，用电方、发电方和电网企业可以从《浙江省绿色电力交易及输配电服务合同(2022年版)(征求意见稿)》来看，目前绿电交易合同也与