完善行政监督制度的路径分析

完善行政监督制度的路径分析改革开放多年来，我国的民主法制建设取得许多进步，依法治国基本方略载入宪法，依法行政取得明显进展。但和完善社会主义市场经济体制、建设社会主义政治文明和推进依法治国的客观要求相比，依法行政还存在不少差距，主要是：行政管理体制和发展社会主义市场经济的要求还不适应，依法行政面临诸多体制性障碍制度建设反映客观规律不够，难以及时、全面、有效地解决实际问题行政决策程序和机制不够完善有法不依、执法不严、违法不究现象时有发生，民众反映比较强烈对行政行为的监督制约机制不够健全，一些违法或者不当的行政行为得不到及时、有效的约束和纠正，民众的合法权益受到损害难以得到及时救济一些行政公务人员依法行政的观念比较淡薄，依法行政能力有待提高。这些问题在一定程度上损害了民众的利益和政府的形象，阻碍了经济社会的全面发展。例如近年来，在企业改制、房屋拆迁、土地征用、集资等领域，一些政府机关和民争利或官商勾结，民众的合法权益受到严重侵犯，加剧了政府和民众的对立，加之没有畅通的诉求渠道，导致群体性事件频发，而每一起群体性事件往往伴随着人员伤亡或财产损失，造成紧张的官民关系。据中国社科院编辑出版的 年《社会蓝皮书》的不完全统计，我国发生群体性事件的数量， 年为 万起， 年就上升为 万起，年超过万起，增长速度极快，且保持上升势头。群体性事件保持多发态势的原因在于，一些地方在加速发展和社会转型过程中积累了巨量的矛盾问题，始终没有得到及时解决以至民怨太深。纾解民怨需要社会管理创新、社会矛盾化解和公正廉洁执法这是中央政法委提出当前和今后一个时期要深入推进的三项重点工作）需要依法有效约束政府机关的逐利行为，促使政府机关恪守权力边界，充分尊重和有效维护民众的合法权益。这其中，特别需要健全监督机制，完善责任制度，以不断推进法治政府建设。

行政监督的功能和类型行政监督，也称为“对行政的监督”、“监督行政”、“行政法制监督”、“政府法制监督”，是指享有监督权的公民或组织对行政主体及其公务人员的监督。行政监督包括两方面的内容：一是行政系统内部进行的监督，包括上级对下级的层级监督，行政监察和审计等专门监督，这都属于国家权力性监督二是行政外部对于行政的监督，既包括属于国家权力性监督的议会监督和司法监督，也包括非国家权力性监督的政党监督、社会组织监督、新闻媒体监督、公民个人监督等等。行政监督是控制行政权力行使过程的一种有效制度，主要具有如下两个方面的功能：一是预防和惩治逾越、滥用和背弃行政权力的行为。行政主体掌控着丰富的政治、经济、文化和社会资源，因此行政权力极容易遭到滥用，必须接受监督。而享有监督权力的国家机关、社会组织和公民采用多种方式进行的监督，一方面，可以及时发现行政主体及其公务员的违法情况，并促成作出相应的处理，从而纠正行政权力违法滥用现象另一方面，处于被监督状态下的行政机关，也会加强自律，改善内部管理，规范公务员的行为，以防患于未然。二是通过健全监督和救济制度保障公民的合法权利。强大的行政权常常会对公民权利造成巨大的威胁，因此行政监督在纠正了行政违法的同时，也保障了公民的合法权利。此外，通过各类监督主体对行政权力进行的有效监督，公民得以更充分地行使知情权、参政权等民主权利。在我国，根据不同的划分角度，行政监督有多种类型，扮演着不同的角色：——按照监督主体划分为：其一，国家权力性监督，包括立法机关的监督如立法监督、工作监督和人事监督、司法机关的监督如审判监督和检察监督、行政机关的监督如上级对下级的层级监督、审计监督和监察监督等专门监督）其理论基础是建立在人民当

家作主和民主集中制基础上人民代表大会制度的组织原则其二，非国家权力性监督，也称社会政治民主监督，包括：执政党组织的监督、民主党派和政协组织的监督、社会团体的监督、新闻媒体的监督、公民个人的监督，等等，其理论基础是政治民主和社会民主的基本原则。——按照监督对象划分为：其一，侧重于对行政机关的监督，如行政复议、行政诉讼等其二，侧重于对公务员的监督，如行政监察等其三，同时针对行政机关和公务员的监督，如权力机关的监督。——按照监督程序划分为：其一，事前监督，这是一种预防性的监督，如人大代表视察行政机关的工作并提出建议其二，事后监督，其目的在于事后纠错和补救，如行政复议、行政诉讼等其三，全程监督，如上级行政机关对下级行政机关进行的层级监督，包括事前建议、事中检查、事后纠错。——按照监督效力划分为：其一，直接产生法律效力的监督，如权力机关作出的撤销地方政府规章的决定，法院作出的撤销具体行政行为的判决其二，不直接产生法律效力的监督，如政党、社团、媒体、公民对行政机关提出的批评和建议，并不直接产生法律效力，但会产生一定的影响力，从而启动权力监督程序，转化为相应的法律效力。完善行政监督制度的七个路径上述这些监督制度长