通缉令上网的程序规范探讨(法学院吕泽华)

通缉令上网的程序规范探讨2009年第3期N0.32009中国刑警学院学报

JournalofChinaCriminalPoliceUniversity

2009年9月

Sep.2009

通缉令上网的程序规范探讨

吕泽华

(中国人民大学北京100872)摘要:网络通缉是当前网络时代一个新名词,并已经为公安司法工作所使用.网络上发布通缉,已经在世界范围内得到了日益广泛的运用,同时也引发了一系列的法律障碍.本文从通缉的措施性质出发对通缉权属分配和程序规范进行了比较全面的解析,并提出了通缉程序规范和通缉令上网程序规范;同时借鉴国际刑警组织的多色通缉令的特点,就我国通缉令上网的形式多样性问题进行了一些探讨,提出了多色通缉令的发布形式以及统一发布通缉令的网络通缉管理模式等立法建议.

关键词:通缉令上网程序规范法律挑战因应对策

1问题的提出

2005年11月,河南荥阳警方效仿美国伊拉克战争中抓捕萨达姆及其政要官员的做法,全国首创以“扑克牌通缉令”方式缉捕杀人犯罪嫌疑人张志军无处藏身的张志军在2006年1月25日被湖北群众发现并被警方捕获.2000年2月,我国公安部的A,B级通缉令实行网上发布,并通过新闻,广播,报纸等

媒介形式发布,同时各地警方也纷纷将通缉令上网发布,发动警民群众抓捕犯罪嫌疑人.这些具有流动性,空间无限性的通缉令发布方式,适应了当前社会人员流动性大的特点,有利地促进了公安侦查追捕工作的成效.其中通缉令上网是当前通缉令发布的一个有效的途径和方式,也是国际刑警组织以及世界多数国家通缉令发布的重要形式.不可否认,通缉令上网顺应了网络时代的特点,开辟了侦查通缉制度的新天地,但同时,其也冲击了旧有的通缉立法规范,产生了一些新的法律问题,需要对通缉立法与通缉制度进行新的改革与完善.

2通缉令上网的含义和功能作用

计算机网络的发达,为人们构建了一个虚拟的社会.在这里,网络给人们提供了一个全新的,跨时空的信息交流平台,言论自由得到了最大化的满足“网络通缉”,”人肉搜索”是网络社会产生的新新潮流,是网民自发参与的网络交流方式,因其广泛的群众参号陛和强大的信息收集功能,因而受到了公安侦查工作的高度重视,成为了收集情报线索的一个重要方式和途径.因为这些网络活动都具有”通缉”的意韵而与公安机关名副其实的”通缉令上网”产生了认识上的混淆,在此,有必要将通缉令上网的”网络通缉”与网民或公安机关发起的”网络通缉”等活动进行区别.广义来讲,这些活动因其功能和称谓上的相近性,可以统称为”网络通缉”;狭义来讲,通缉是具有人身强制性的侦查措施,只有通缉令上网形式的“网络通缉”才是真正意义上的网络通缉,具有追缉与逮捕的本质特征;而公民发起的”网络通缉”,“人肉搜索”并不具有强制限制他人人身自由的权力属性,而仅是网民自发的信息交流与人员,物品的搜索活动,因而,其仅是借用”通缉”符号的网民信息交流活动.而公安侦查工作中以发动群众进行侦查线索与证据收集的”网络通缉”,”人肉搜索”等活动,其本质是网民的”网络通缉”,”人肉搜索”的侦查应用,是现实社会中调查访问,协查通报等侦查活动在网络空间的适用.这三种形式的”网络通缉”,

“人肉搜索”活动虽然功能,称谓上具有相通性,但性质是截然不同的.其中只有”通缉令上网”才是真正意义上的”网络通缉”,是传统现实社会中通缉侦查措施在网络空间的适用,是通缉发布的新形式.通缉是侦查机关为了缉捕逃跑的犯罪分子,以通缉令的形式,通告各地区的侦查机关以及其他有关部门予以协助的一种查缉犯罪嫌疑人的侦查措施.通缉通常以通缉令的形式发布.根据《公安机关办理刑事案件的程序规定》我国通缉侦查措施发布形式,除了“通缉令”以外,还有悬赏通告和边控对象通知书两种形式.其中悬赏通告扩大了通缉的适用范围,涵盖了对提供侦查线索,追缴涉案财物,证据和查获犯罪嫌疑人三项功能.而边控对象通知书则是紧急情形下的禁止犯罪嫌疑人出境的行为限制措施.通缉的对象有应当逮捕,已经逮捕或者羁押服刑而脱逃的犯罪嫌疑人,被告人和罪犯.凭借通缉令,各地公安机关可对被通缉对象拘留与逮捕,人民群众也可以扭送,通缉本身即具有强制措施的性质,而不需要检察院和法院再次司法审查与授权.通缉的形式是多样的,其中就包括通过网络发布通缉令的规定.通缉的发布范围我国法律有明确的规定,只能在行政权属的地域范围内发布,超出其行政权属的地域范围则需要报送有地域行政管辖权的公安机关来发布.法律的这些规定构建了我国比较完善的通缉制度体系,发挥了追逃缉捕犯罪嫌疑人,被告人和罪犯的重要功能.其中,通缉令上网的方式,开辟了通缉追逃的新途径,开辟了侦查工作的新战场,也与国际刑警组织以及世界其他国家的网络通缉制度相互协调,在侦查取证工作中发挥了重要作用.但是,由于网络空间无界限特点决定,

现行法律的通缉地域发布的规定桎梏了通缉令网络发布的发展,也与网络社会的特点相冲突.而且,通缉权属分配方式也与人权保障的法治思想不协调,亟需进行立法改革与完善.

3通缉令上网的程序规范

3.1通缉措施的程序规范

通缉是刑事侦查的一项强制性侦查措施,根据我国法律规定,凭借通缉令就可以对被通缉的对象执行羁押措施;而且,通缉的条件就是被通缉的对象应当逮捕,已经逮捕或者已经羁押服刑而脱逃,所以被通缉的对象本身即已被限制或剥夺了人身自由权利,所以通缉措施本身即是具有人身强制性的侦查措施.公安司法机关和人民群众可以直接对其进行人身的限制——采行拘留,逮捕措施和群众的扭送.根据我国的法律规定,通缉的决定权主体是公安机关和人民检察院,并且有明确的权力范围划分:公安机关侦查的案件,由公安机关决定通缉;人民检察院自行侦查的案件由人民检察院检察长决定通缉.但通缉令的发布权都由公安机关来执行.法院没有通缉的决定权和发布权.根据法律规范的立法思想来看,我国通缉令的决定权和发布权主体都是侦查部门,虽然检察院决定的通缉由检察长决定,但是针对的情形却是检察自侦案件,提请的主体仍是检察机关侦查部门,此时,检察长虽然身为检察机关的首长,但批准通缉,基本等同于侦查机关负责人身份,正如公安机关负责人对通缉进行行政审批一样.所以说我国的通缉决定权是以侦查的有效性为前提的,以迅速和便捷为特点,而没有严格的司法审查制度制约.根据国际通行的人身强制措施的司法审查原则,我国的通缉侦查措施也应实行司法审查,司法授权制度,以体现保障人权精神.借鉴德国和我国台湾地区的立法,笔者认为,我国的通缉权应实行申请权,决定权和发布权的权属分配.其中决定权应归属检察机关和人民法院,并实行诉讼阶段的划分,即侦查,起诉阶段通缉的决定权应是检察机关,审判阶段通缉的决定权应是法院,以体现权力控制的司法审查原则;发布权可由公安机关来执行,通过公安机关的信息网络和知名网站上发布,便于公安机关对通缉措施的执行,即通过公安信息网和遍布全国各地的警察机构执行追缉措施;同时,效仿德国,根据通缉对象的不同情形,采行不同的通缉发布形式,即对于未被逮捕或羁押之被通缉对象如果脱逃,隐匿则应先办理逮捕或羁押程序,再发布通缉令;而对于已经办理了逮捕羁押手续和已经被羁押的犯罪嫌疑人,被告人和罪犯如果脱逃,隐匿则无须再申请羁押令,而由执行机关——公安机关直接发布通缉令,以体现缉捕的效率.由于我国的宪政体制不同于其缉令进行等级和颜色划分,并立法统一实施.同时,建立检察审批和法官司法审批的双重模式,达到全国统一性的通缉令发布制度.建立全国性的通缉令发布制度,由公安部网监部门统一进行发布,模式构建可参考国际刑警组织对各个国家通缉令的管理模式,即在统一的国际刑警组织通缉令网页上根据不同的国家设置不同的链接,在链接页面上再进行细化的各具特色的通缉令发布方式,比如除了传统的照片形式外,还可链接被通缉对象的视频等.依此,将各地公安机关的网络通缉与公安部通缉进行了链接,实行全国统一,规范的通缉令网上通缉发布的格局.

5结语

时代发展,法律相随.随着当代网络技术的迅猛发展,新型的网络通缉形式走上了我国司法实践的大舞台,已经成为无法回避的现实.而网络的发展永远是一把双刃剑,当公安司法机关开始享受通缉令上网所带来的信息传递便捷,工作便利的时候,如何看待它所引发的一系列法律挑战,如何及时进行法律规制,则是当前和将来所必须因应的一项重要课题.这些问题涉及方方面面,对此我国必须立足我国司法制度环境和社会文化传统,设计出同国情相适应并符合我国诉讼发展规律和目的建设的法律规则.从当前的司法实践来看,通缉令上网还处于传统模式下的各自为政的状态,明显的不适应网络时代的特点,也落后于其他国家的实践做法,不利于准确有效地开展侦查取证和缉捕人犯工作.我国应当借鉴国外经验,适应网络社会特点,尽快地对现行的”网络通缉(包含通报)”问题进行合规律性的改革,比如多色通缉令,司法授权制度改革等.理论和实务部门紧密合作,积极