GRE考试作文ISSUE212详解

GRE考试作文ISSUE212详解ISSUE212“Ifagoalisworthy,thenanymeanstakentoattainitisjustifiable.“

假如一个目标是值得的，那么追求目标的任何手段都是正值的。

此题的争论对象是两个，即goal和means，主观推断词两个，worthy和justifiable，范围定义副词为any，是个典型的假设构造ISSUE。

我们来看下四个关键词解释：

MainEntry:4meanFunction:nounDate:14thcentury1a(1):somethinginterveningorintermediate(2):amiddlepointbetweenextremesb:avaluethatlieswithinarangeofvaluesandiscomputedaccordingtoaprescribedlaw:as(1):arithmeticmean(2):expectedvaluec:eitherofthemiddletwotermsofaproportion

2pluralbutsingorpluralinconstr:somethingusefulorhelpfultoadesiredend

3plural:resourcesavailablefordisposal;especially:materialresourcesaffordingasecurelife

两条名词的解释都很明确，一个是目的一个是手段，没什么好争议的，所以定义争论也不必要。

MainEntry:1wor·thyPronunciation:\Function:adjectiveInflectedForm(s):wor·thi·er;wor·thi·estDate:13thcentury1a:havingworthorvalue:estimableb:honorable,meritorious

intransitiveverb

1a:toshowasufficientlawfulreasonforanactdoneb:toqualifyasbailorsurety

2:tojustifylinesoftext

看到这个词是不是很敏感会想到ISSUE17的just？这里同样用到了just去定义justifiable。不过同时还有right,reasonable等词，至于解释b(1)的legalreason则现得有点远，由于这词没有在争论法律，结合之前worthy我们可以认为这里的justifiable就是“能被认为是公正、正确、合理的”，简洁说，就是对的。

整题翻译下来是不是很象我们常说的一句“为达目的可以不择一切手段”？只是这个目的被限定了一下。

其实题目本身很简洁，是一个选择正确与否的题目，很难归类到哪个大类，也不难写，我们应当常常能看到类似的辩论赛。但想写好还是得动点脑子，由于AW不会就这么简洁。

破题思路：

以下进入对此题写作思路的分析，我们不妨从两个方面来争论此题的思路，即正面观点和反面观点。

PART01、正面观点：假如目的值得，那么一切手段都能被认为是公正、正确、合理的。

把这个观点说出来的时候，我们不妨设想一个画面：一个冷静、睿智、多少有点缺乏人情味的领导，对着属下说出这番话（HEROES里的Linderman?Nathan?Bob?），很明显，话语成立的关键是在“值得”二字，而成立的结果则是“justifiable”。所以假如要说明此话成立，就要建立这二者的关系。

首先说worthy。之前的解读局部已经明确了它的定义，也就是sufficientworthorimportance。也就是说它本身是一个特别好的确定观点的砝码。肯定成认目标确实是worthy，即sufficientworthorimportance，那么认可它几乎是不言自明的了。因此我们不妨对worthy的定义方式进展绽开——如何才能算是sufficientworthorimportance呢？统筹各项结果，做到效益，令最多的人受益，有足够的科学依据，本钱在估计之内，可以实施……我这里给出一些思路，详细的可以探讨。

然后说justifiable。有意思的是此题没有用just，也没有用justified，而是justifiable。这其中的微妙关系各位可以体会下：由于之前的worthy已经是一个很主观的词了，假如这个词再用主观的推断词，那么就会让题目观点过于偏执，令正面观点难以进展，即使进展，唯恐同时定义worthy和另一个如此主观的词也会很困难。所以此题使用了一个相对客观的词语：justifiable。既然有被动就有使动者，这里手段被认为正确的动作执行者应当是社会，或者大局部人。如此一来整个题目的基调就从一个主观的推断句变成了一个争论社会如何界定行为是否合理的句子，其立意高了一块，我们考生的动身点也就更学术了。

最终固然是不少人始终头疼的any，它总会让一些人对正面观点心生畏惧，就象GRE阅读的答案选项中消失这类词(any,only等等)通常不对一样，any一消失，就囊括了全部状况。基数一大，比例再小，也会失足。不过不要怕，这里的any已经被worthy限定了。既然已经争论了是worthy的，那么any也就是在worthy范围之内的了，这样肯定义，其实就简单了许多。再加上后文的justifiable更偏重于人们的主观选择心情，所以用any自然就没问题了。

通过对上面三个词的争论，我们大致可以得出一个正面观点的提纲：

开篇提出观点

BODY首段界定worthy的定义，进展争论。ifweadmittedtheyareworthy,thenwhydon”tweacceptthemeanstoobtainthem?themeansareworthytoo。

BODY其次段提出justifiable的动身点，鼓舞对被验证值得的目标大胆实践。oursocietyneedsrightchoice.

第三段限定any，让步争论。anyworthymeansbutnotanymeans.

第四段得出合理解决方案。withoutsuchaconcernoursocietywillbetrappedinfears.

PART02、反面观点：即使目的看上去是值得的，也不是一切手段都能被认为是公正、正确、合理的。

看了前面的分析会不会觉得此题的正面观点无懈可击？别怕，ISSUE的题目永久不会是只能写一边观点的。其实正面观点的马脚在举例的时候已经很明显了，HEROES里的Linderman是坏蛋，Bob就算不算坏的估量喜爱他的人也不多吧。

我们还是来争论三个关键词，worthy,justifiableandany。

首先和北美的ISSUE17一样，对just的攻击同样对worthy有效：不存在肯定的worthy。即使是权衡了大多数的人利益，还是有人会受到损害，即使是衡量过得失，还是有失去。而有些事物是否worthy不是第一眼就能看出的，我们不是神，所以我们不能什么都做。

然后是justifiable。由于定义了动作执行者，所以我们同样可以争论：just与否是主观的，有的人觉得just，有的人觉得不是。所以对于到达目的的行为是否just，即使目的worthy，means的认同也难以得到共识。何况有些means是否justifiable在一开头是看不出的，只有最终到达了goal或者影响暴露出来才可以评判。题目的考虑构成了提前推断。

而any则构成了此题反面观点最重要的攻击点。假如说正面观点是通过限定和模糊any使观点合理化，那么反面观点就是将这种“任何”想法的危急指出访观点合理化：任何会人们变得肆无忌惮，法律、道德、素养等准绳会随着这种观点的泛滥而失去约束。换句话说，就是恶劣影响法攻击。

通过这些争论，我们也可以得出一个反面观点的大致提纲：

开篇提出观点：（这里我限制了个“看上去”，这样能让反面观点有强有力。固然这里的“看上去”写的时候还不能直接写，那样是歪曲题目意思，只能在补充争论中提到）

BODY第一段争论worthy的主观性和不行预见性。

其次段提出justify的不行行性。

第三段提出这种观点可能带来恶劣影响。

第四段让步争论，并不意味着我们不能大胆想方法，但肯定要当心验证，在大胆假设之后。

PART03、总结

从PART01、02的争论我们不难看到，其实全部有关此题的争论最终是殊归同途的，即合理要试，但不能过头。

这题在思索的时候也想过平衡观点，但由于题目的表达很短，范围很大，所以最终就形成了非此即彼的推断，因此平衡观点很难做到正面回应题目，有跑题的危急，因此难以构建。