正义论读后感(3篇)

正义论读后感范文（精选3篇）_心得体会正义论读后感1

大一第一学期的时候，学院举办一个读书沙龙的活动，就是那时，我读美国哈佛大学教授约翰·罗尔斯的《正义论》一书。关于这本书，本人觉得很有深度，其实我多少有点看不明白的，或者我根本驾驭不这本书。

《正义论》这本书顾名思义就是讨论正义的，我在读这本书之前始终认为正义两字只能跟道德联系起来，正义是一种道德行为，但是罗尔斯所熟悉的正义确远比我所熟悉的要简单，它涉及政治、经济、道德等领域。罗尔斯认为正义的主题就是社会的根本构造，或者说得更精确些，就是主要的社会体制安排根本权利与义务和确定社会合作所产生的利益的安排方式。

罗尔斯在《正义论》当中提出关于正义的两条原则：第一条是所谓公平的自由原则，即每个人应当在社会中。享有公平的自由权利；其次条原则包括差异原则与时机公平原则。前者要求在进展安排的时候，假如不得不产生某种不公平的话，这种不公平应当有利于境遇最差的人们的最大利益，就是说，利益安排应当像处于不利地位的人们倾斜；后者要求将时机公平的原则应用于社会经济的不公平，使具有同等力量、技术与动机的人们享有公平的获得职位的时机。我觉得这两条原则既反映人类社会的根本现状和广阔人民的需求，首先，现实中每个人都存在着各种差异，不是每个人都可以获得公正的时机，而人们恰恰就是需要公平的自由权和公正的时机。

罗尔斯把既存的主导西方社会的正义理论分为两大类：功利主义的正义观和直觉主义的正义观。但是罗尔斯对功利主义和直觉主义都是不赞成的，而且尤其反对功利主义作。认为在现代道德哲学的很多理论中，某种形式的功利主义始终占据上风。道德哲学是社会抱负生活模式的根底之一，不转变一个社会占主导地位的道德哲学，使不行能转变这个社会的各种体制。从这点动身，罗尔斯便把功利主义的正义观当作批判对象。

依据《正义论》的内容，罗尔斯确信功利主义的正义观存在着几个弊端：（一）它没有提醒自由和权利的要求与社会福利的增长欲望之间的原则区分，它没有确定正义的优先原则，正义否认使一些人享受较大利益而剥夺另一些人的自由是正值的，政治交易和社会利益不能成为阻碍根本权利的理由；（二）它假定一个人类社团的调整原则只是个人选择原则的扩大是缺乏取的，这里没有把人们将全都赞同的原则视为正义的根底，其原则内容无法成为调整全体人的宏观标准；（三）它是一种目的论的理论，用最大量地增加善来解释正值的理论，而真正的正义原则是事先设定的，不能从结果来看正义与否；（四）它认为任何欲望的满意本身都具有价值，而没有区分这些欲望的性质，不问这些满意的来源和性质以及它们对幸福会产生什么影响，如怎样对待人们在相互卑视或者损害别人的自由以提高自己的尊严中得到欢乐的行为。这里直接表现为对功利主义的批判，也间接地批判西方社会存在的各种不公正现象，如安排不公平，欲望至上，种族卑视，贫困问题等。

虽然我并没有解到西方的功利主义的正义观，但是。从这点中我确实认为罗尔斯是个正义之人，而且极具挑战精神。所以我特别鄙视罗尔斯先生。

《正义论》作为经典，博大而精深，基于它的难度，我也不能做太多的评价，并且我觉得自己有时机应当多看几次。另外，关于正义，在现代中国社会中，正义变得越来越贫乏，因此我们更有必要坚持正义。

正义论读后感2

正义是社会的首要价值，正象真理是思想体系的首要价值一样。一种理论，无论它多么精巧和简洁，只要它不真实，就必需加以拒绝或修正；同样，某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就必需加以改造或废除。——罗尔斯：《正义论》。

花12天读完这部巨著，对我触动还是挺大的。刚逛下豆瓣，发觉给这本书作评论的人特殊少，而且许多人反响这部书难度，我就突然对自己的信念倍增，由于我没有觉得它难度，只是觉得罗尔斯是个太慎重的学者，总是不断给自己设置理论上的限制，并且从先验和阅历两条路径来系统而认真的论证自己的正义原则。

在第一编“理论”局部，罗尔斯主要从原初状态动身，为让原则更加的简洁而且易于推出，他还预设无知之幕，由此，他论证处于无知之幕状态下的人们会倾向于统一两个正义原则，第一原则即自由公平原则，其次原则即时机均等及差异原则。虽然主要内容只有这么多，但是慎重的罗尔斯花整整一编来说明这些问题，包括对无知之幕的限定，对原初状态的说明，以及为什么要假设这样一个前提，通过与功利主义、直觉主义的比照，说明人们为什么会选择正义原则（最大最小值推理），正义原则有着什么样的特征，而这两个正义原则之间以及内部又有怎样的词汇序列，这种词汇序列是如何形成的。总之，罗尔斯在不断的与各种功利主义比照中，具体而又全面的说明正义的两个原则是如何被选择的。

其次遍“制度”局部，罗尔斯主要是描述满意两个正义原则的社会根本构造并考察它们给个人所带来的义务和职责。应当说，这是理论应用于现实的制度和个人的局部。这也是使理论不至流于形而上的思索的重要一环。在应用于制度时有四个阶段的序列，即承受正义原则、立宪阶段、立法阶段、法官和行政官员把指定的标准应用于详细个人阶段，这四个阶段也是去无知之幕的过程。而正义原则的其次原则即时机均等和差异原则在经济安排制度中也将发挥着重要的作用。罗尔斯还考虑用储蓄正义来解决代际间的正义问题。至于在个人的责任和义务局部，罗尔斯基于正义原则推导出很多个人的义务和责任，如忠诚、承诺等。另外，罗尔斯还特殊考察社会消失不正义法律的状况，他强调这种状况是可能发生的，而且人们还必需去遵守，由于这是过半数原则所通过的，但是人们也可以通过非暴力的抵抗和良心的拒绝等方式来表示抗议。总之，在这一编里，罗尔斯更多的是将理论上的正义原则和现实状况结合起来，从而为政治制度和经济体制的安排供应一些详细的方案。

第三编“目的”局部，罗尔斯主要是对正义原则的一些补充说明，解决其稳定性以及和蔼的全都性的问题，这涉及到争论什么是善，在选择善时所需要的合理选择原则及审慎合理性原则，正义感与善的全都以及它在维护社会稳定方面的重要作用，正义感如何获得等等。我感觉这局部的条理不是很清晰，但是主要论述的还是关于稳定性和全都性的问题，而其中牵扯到许多道德哲学的概念。

应当说，罗尔斯《正义论》的规律还是挺清晰的，而且论证也特殊的认真而清楚，从演绎的和阅历的两条路证明正义的两个原则，成为能替代功利主义的新的伦理观。罗尔斯走的是一条契约论的路线，继承而又超越传统的霍布斯、洛克的思想，并借鉴的汲取康德的某些思想。他试图恢复社会的正义，坚持公正正义的抱负，这样一种坚持而崇高的抱负我是非常敬佩的，而且我觉得这是当下社会的每个人都应当坚持的抱负，假如每个人都能坚持这样的原则，那么社会也就会治理的更好。可是，当前在西方国家尤其是中国，人们的思想都太过于功利，人们把人当做手段而不是目的，从而更加注意进展一些工具性的东西，赚钱甚至成为许多人的人生抱负和追求，整个社会成为一个技术型工具型的社会，我深深的感到悲伤和无助。我总在想，这样一种社会风气的形成究竟是社会体制的问题还是训练的问题还是历史的必定呢？

罗尔斯的答复必定是社会体制的问题，由于正义的原则还没有被人们普遍的意识到承受并贯彻：公平自由并没有放在第一位，并且人们往往同意牺牲公平自由而换取更大的经济效益，或者国家打着和谐的旗号去肆意的践踏人民的自由权，时机也不是对每个人都放开，往往富有的有权的人有更多的时机并且更简单取得胜利，这也就是为什么中国消失“富二代”“官二代”的现象，并不是具有一样才能的人就能获得同等的地位，另外社会的进展也并没有把最少受惠者的利益的提高放在重要地位，农夫，农夫工们作为社会最底层的人并担心居乐业，他们对于自己所受到的损失和不公正待遇往往表示极其的不满和愤慨，整个社会的贫富差距越来越大。

可以看到，在中国，正义原则的任何一条原则都没有得到贯彻和落实，一个真正公正正义的社会在中国能建立起来吗？中国的`政治体制改革之路还有多远呢？我盼望在我有生之年可以看到，而我也要为着中国的民主自由公平而不懈努力奋斗！

正义论读后感3

约翰·罗尔斯，美国政治哲学家、伦理学家、普林斯顿大学哲学博士，哈佛大学教授.《正义论》是他代表作，他被誉为西方最好的政治哲学家之一。正义论，是他针对现在西方主流政治价值观——功利主义而作的。

在文中的第一句话就表达出了的核心观点:正义是社会制度的第一美德。他认为公正就是正义。公正的正义在这些著作中被诠释为在一个民主制社会中人们关于一个健全的、长久的社会合作体系的条件的共同观念，因而是一种内含于关于一个健全长久的社会合作体系的观念中的正义观。

在我看来，正义的实现首先要保证人们都能了解到什么是正义，假如人们都不认可正义，那么我们所说的正义是第一美德也只是空中楼阁。所以在书中，他以卢梭，康德的社会契约论为根底，在此之上建立进展，强调自由的力气。自法国启蒙运动以来，西方国家始终在强调人性的自由和人自身的力量的发挥。以自由为基调的正义论在先天上就被西方社会所认可。

在当今的中国，我们被物质欲望所迷惑，无止境的追求物质上的享受。人们内心的道德观、正义观已经开头变的扭曲。当观察老人摔倒之时，想的不是赶快上去帮忙老人，而是抱着一种看戏的态度，冷眼相看。当问及为什么不上去帮忙时，给出的答案却是：我怎么知道他会不会敲诈我的钱？

如此可笑的规律，让我们的社会价值观变得丑陋、扭曲。我们始终在强调制度上的失衡，要从制度层面对中国进展改革。罗尔斯的《正义论》中就对制度提出了两个原则，其中其次个原则就是对社会和经济的不公平应作如下安排，即人们能合理地希望这种不公平对每个人有利，而且地位与官职对每个人开放。对个人来说的正义原则，首先也是公正的原则，即假如制度是正义的，个人自愿承受并能从中获得利益，在这种状况下，个人就应当遵守这种制度。

其次，在法律的角度上，我们要保证法律的至高无上性和强大的执行力。不能让法律仅仅是针对平民阶层的，对那些官员，富商的约束力小的可怜。在现在西方的观点中