跋北齐《可朱浑孝裕墓志》

跋北齐《可朱浑孝裕墓志》跋北齐《可朱浑孝裕墓志》近年出土的北齐《可朱浑孝裕墓志》一合，现收藏于河南许昌民间，尚不为学界所知，其内容颇可证史补史。2017年夏，我经朋友介绍，对墓志作了拓片和录文。志石长、宽为68X68cm,24行，行24字，其第12行有两字漫漶不可识;不计空格，凡可辨识者557字。志盖有篆文4行，行4字，凡16字，曰:可朱浑孝裕墓志》一合，现收藏于河南许昌民间，尚不为学界所知，其内容颇可证史补史。2017年夏，我经朋友介绍，对墓志作了拓片和录文。志石长、宽为68X68cm,24行，行24字，其第12行有两字漫漶不可识;不计空格，凡可辨识者557字。志盖有篆文4行，行4字，凡16字，曰》与《北史》都有传，旧《北齐书》各本“道元”多有误作“通元”者，今得此墓志，足为铁证。墓志文字虽然简略，却可与史籍参互发明。墓志称可朱浑孝裕“太安郡狄那县人也”。《元和姓纂》卷六可朱浑氏条:北史》都有传，旧《北齐书》各本“道元”多有误作“通元”者，今得此墓志，足为铁证。墓志文字虽然简略，却可与史籍参互发明。墓志称可朱浑孝裕“太安郡狄那县人也”。《元和姓纂》卷六可朱浑氏条》与《北齐书》之《可朱浑元传》，都说“自云辽东人”。一云代北，一云辽东，何者为正,这需要我们对这一姓氏略作考察。《太平御览》引崔鸿《十六国春秋?前燕录》，慕容障建熙十年（369）四月，“立贵妃可朱浑氏为皇后”。《晋书》的《慕容儒载记》和《慕容障载记》都提到慕容儒的皇后（慕容障之母）是可足浑氏，崔鸿书亦同。《魏书?官氏志》叙内入诸姓，有“渴烛浑氏，后改为味氏”。而《元和姓纂》“渴烛浑”条云“改为朱氏”《广韵》引《后魏书》“北方渴独氏，后改为朱氏”11（案独当为烛字之误）。据此知今本《魏书》“味”字为“朱”字之误。《古今姓氏书辩证》“渴足浑”姓下，谓“渴足浑，改为朱氏，望出河南”。这些姓氏字异音近，故《元和姓纂》云，“渴烛浑、可足浑，疑并与可朱浑同，随音转耳”。郑樵《通志?氏族略》“代北三字姓”下“渴烛浑氏”条，也认为“渴烛浑、可足浑，疑与可朱浑同，而音转矣”15。把可朱浑、可足浑、渴烛浑、渴足浑看作同音异译的观点，得到近人姚薇元、陈连庆的支持16，当可成立。因此，可朱浑氏首先见于史籍，是在十六国时期的慕容诸燕。慕容儒、慕容障皆以可朱浑氏为后，可见可朱浑氏是慕容氏的姻族，在慕容集团中居于重要地位。《元和姓纂》引《前燕录》，谓前燕有散骑常侍可足浑恒，后燕有城阳太守新汲侯可足浑健，健子谭，新平公;宋王应麟《姓氏急就篇》卷下，亦举燕有可足浑谭;《魏书》提到北燕有大将渴烛通，即渴烛浑通之省。可朱浑氏在慕容集团的这种地位，说明其与慕容氏一样，本属于辽东鲜卑，故《北齐书》和《北史》之《可朱浑道元传》叙族氏渊源，“自云辽东人”，最为准确。关于可朱浑氏在北朝以后的情况，《元和姓纂》“可朱浑”条保存着较为重要的线索:北齐书》之《可朱浑元传》，都说“自云辽东人”。一云代北，一云辽东，何者为正,这需要我们对这一姓氏略作考察。《太平御览》引崔鸿《十六国春秋?前燕录》，慕容障建熙十年（369）四月，“立贵妃可朱浑氏为皇后”。《晋书》的《慕容儒载记》和《慕容障载记》都提到慕容儒的皇后（慕容障之母）是可足浑氏，崔鸿书亦同。《魏书?官氏志》叙内入诸姓，有“渴烛浑氏，后改为味氏”。而《元和姓纂》“渴烛浑”条云“改为朱氏”;《广韵》引《后魏书》“北方渴独氏，后改为朱氏”11（案独当为烛字之误）。据此知今本《魏书》“味”字为“朱”字之误。《古今姓氏书辩证》“渴足浑”姓下，谓“渴足浑，改为朱氏，望出河南”。这些姓氏字异音近，故《元和姓纂》云，“渴烛浑、可足浑，疑并与可朱浑同，随音转耳”。郑樵《通志?氏族略》“代北三字姓”下“渴烛浑氏”条，也认为“渴烛浑、可足浑，疑与可朱浑同，而音转矣”15。把可朱浑、可足浑、渴烛浑、渴足浑看作同音异译的观点，得到近人姚薇元、陈连庆的支持16，当可成立。因此，可朱浑氏首先见于史籍，是在十六国时期的慕容诸燕。慕容儒、慕容障皆以可朱浑氏为后，可见可朱浑氏是慕容氏的姻族，在慕容集团中居于重要地位。《元和姓纂》引《前燕录》，谓前燕有散骑常侍可足浑恒，后燕有城阳太守新汲侯可足浑健，健子谭，新平公;宋王应麟《姓氏急就篇》卷下，亦举燕有可足浑谭;《魏书》提到北燕有大将渴烛通，即渴烛浑通之省。可朱浑氏在慕容集团的这种地位，说明其与慕容氏一样，本属于辽东鲜卑，故《北齐书》和《北史》之《可朱浑道元传》叙族氏渊源，“自云辽东人”，最为准确。关于可朱浑氏在北朝以后的情况，《元和姓纂》“可朱浑”条保存着较为重要的线索》，太武帝时北燕尚有大将渴烛通，因此，可朱浑氏之入魏，至迟当在太武帝太延二年（437年）灭北燕之时。《北齐书?可朱浑元传》:北齐书?可朱浑元传》》:“诏员外散骑侍郎可足浑长生复与于提使高车。”这个可足浑长生，据姚薇元先生考证，就是《魏书?节义传》里的朱长生。《节义传》:魏书?节义传》里的朱长生。《节义传》》:“曾祖护野肱，终于怀朔镇将，遂家焉。”《北史?可朱浑元传》:北史?可朱浑元传》》卷八?有传的朱瑞。陈连庆先生深以为然。但是，《朱瑞传》明确说瑞字元龙，虽封乐陵公，却不曾官都官尚书，其生前历官、死后赠官也都高于都官尚书。《元和姓纂》既说可朱浑昌是可朱浑道元的父亲，《朱瑞传》载瑞子弟却不提道元，尤其可疑。朱瑞在北魏末年位势显赫，《北齐书》与《北史》之《可朱浑元传》，亦绝口不提，更加奇怪。因此，把可朱浑昌与朱瑞联系起来，是没有任何有力证据的。事实上，这个可朱浑昌，据《可朱浑孝裕墓志》，应当就是可朱浑买奴，昌为雅名，买奴是其本名，后称为字。《可朱浑孝裕墓志》:朱瑞传》明确说瑞字元龙，虽封乐陵公，却不曾官都官尚书，其生前历官、死后赠官也都高于都官尚书。《元和姓纂》既说可朱浑昌是可朱浑道元的父亲，《朱瑞传》载瑞子弟却不提道元，尤其可疑。朱瑞在北魏末年位势显赫，《北齐书》与《北史》之《可朱浑元传》，亦绝口不提，更加奇怪。因此，把可朱浑昌与朱瑞联系起来，是没有任何有力证据的。事实上，这个可朱浑昌，据《可朱浑孝裕墓志》，应当就是可朱浑买奴，昌为雅名，买奴是其本名，后称为字。《可朱浑孝裕墓志》》卷三上声三十三哿“可”字下，举《后魏书》人名例，“又并州刺史男可朱浑买奴”。今本魏收《魏书》不见可朱浑买奴，其名亦不见两种《可朱浑元传》，当以官位不显。而《可朱浑孝裕墓志》与《广韵》提到的买奴官衔，应该是东魏末年可朱浑道元贵显之后追赠的，其乖互不合，亦无足怪。此外，《元和姓纂》既称可朱浑昌为“乐陵公”，令人联想可朱浑道元这一支，也曾经卷入到攀附华夏姓族郡望的潮流中。《魏书?朱瑞传》载瑞先后改籍青州乐陵和沧州乐陵，因为两个乐陵都有朱姓。改汉姓，附会郡望，是北朝胡族华化的一个重要途径。从孝文帝以后，可朱浑氏既对应汉姓之朱氏，则攀附行为势必不少。道元得势之时，邺城政权追封其父买奴爵乐陵公，用意正与朱瑞相同。5(“生道元，北齐太傅、太师、扶风忠烈王，生孝裕、长威。”《北史?可朱浑元传》:后魏书》人名例，“又并州刺史男可朱浑买奴”。今本魏收《魏书》不见可朱浑买奴，其名亦不见两种《可朱浑元传》，当以官位不显。而《可朱浑孝裕墓志》与《广韵》提到的买奴官衔，应该是东魏末年可朱浑道元贵显之后追赠的，其乖互不合，亦无足怪。此外，《元和姓纂》既称可朱浑昌为“乐陵公”，令人联想可朱浑道元这一支，也曾经卷入到攀附华夏姓族郡望的潮流中。《魏书?朱瑞传》载瑞先后改籍青州乐陵和沧州乐陵，因为两个乐陵都有朱姓。改汉姓，附会郡望，是北朝胡族华化的一个重要途径。从孝文帝以后，可朱浑氏既对应汉姓之朱氏，则攀附行为势必不少。道元得势之时，邺城政权追封其父买奴爵乐陵公，用意正与朱瑞相同。5（“生道元，北齐太傅、太师、扶风忠烈王，生孝裕、长威。”《北史?可朱浑元传》》。现在，来看看墓志中可朱浑孝裕的正式籍贯问题。两种《可朱浑元传》不载籍”。而墓志说孝裕贯，只说道元“自云辽东人”，因曾祖护野肱为怀朔镇将，“遂家焉是“太安郡狄那县人也”，这一差异如何理解,案北魏孝明帝于正光五年（524年）八月颁布诏书，改镇为州。可是，由于北边形势发展太快，这一改镇为州的政策，事实上无法推行到六镇去。“（孝明帝）遣兼黄门侍,郦道元为大使，欲复镇为州，以顺人望，会六镇尽叛，不得施行。”因此，六镇改州，只能在书面上实施。有趣的是，其后六镇故地沦于柔然，镇民南迁，改镇为州的措施却并未中止，而是贯彻于对内迁的六镇镇民的管理之上。北魏末年和东魏时期，于并、肆、汾三州界内侨治恒、朔、云、显等州，“永安以后，禁旅所出，户口之数，并不得知”。其中唯有最重要的朔州，其所领郡县的置废时间，却缺乏明确的记录。揆以情势，朔州郡县之侨置，至迟应当在孝武帝永熙以前。郡县名的来历，或取自故怀朔镇的各戍旧名，或取自侨治地的传统地名。太安郡狄那县，王仲荦先生谓“当治怀朔镇城”，此说不确。设置狄那县时，已无怀朔镇，朔州侨治并州寿阳城。狄那显然是胡名音译，可能是原怀朔镇的一个戍名，在寿阳城西侨置太安郡时，使用了侨人熟悉的旧戍名，遂置狄那县。从《北史》、《北齐书》及北朝墓志看，东魏、北齐把内迁六镇镇民都以侨州郡的形式严格管理起来了，连那些显贵勋臣也不例外。这是一种户籍簿录的管理，北齐禁军兵源主要依赖这一体制，当然部分上层人员的实际居住地可能并不受此限制。可朱浑道元虽贵，却仍然要编入侨州郡的管理体系中，其本传含混地说家于怀朔，并不符合北齐制度，其子可朱浑孝裕墓志中所谓“太安郡狄那县人也”，才是比较规范的说法。综上，我们知道可朱浑氏起自东部鲜卑的慕容集团，入魏以后至少有一支因戍六镇而家于怀朔，可朱浑道元便出于这一支。可朱浑道元的父亲是可朱浑昌，字买奴。可朱浑道元的儿子有长举、长威，长举即墓志中的可朱浑孝裕。这一家在北齐的六州（或曰九州）勋人侨州郡的体系中，被编入朔州太安郡狄那县。二、北齐政治中的可朱浑孝裕家族《北齐书?可朱浑元传》:可朱浑元传》不载籍贯，只说道元“自云辽东人”，因曾祖护野肱为怀朔镇将，“遂家焉”。而墓志说孝裕是“太安郡狄那县人也”，这一差异如何理解,案北魏孝明帝于正光五年（524年）八月颁布诏书，改镇为州。可是，由于北边形势发展太快，这一改镇为州的政策，事实上无法推行到六镇去。“（孝明帝）遣兼黄门侍,郦道元为大使，欲复镇为州，以顺人望，会六镇尽叛，不得施行。”因此，六镇改州，只能在书面上实施。有趣的是，其后六镇故地沦于柔然，镇民南迁，改镇为州的措施却并未中止，而是贯彻于对内迁的六镇镇民的管理之上。北魏末年和东魏时期，于并、肆、汾三州界内侨治恒、朔、云、显等州，“永安以后，禁旅所出，户口之数，并不得知”。其中唯有最重要的朔州，其所领郡县的置废时间，却缺乏明确的记录。揆以情势，朔州郡县之侨置，至迟应当在孝武帝永熙以前。郡县名的来历，或取自故怀朔镇的各戍旧名，或取自侨治地的传统地名。太安郡狄那县，王仲荦先生谓“当治怀朔镇城”，此说不确。设置狄那县时，已无怀朔镇，朔州侨治并州寿阳城。狄那显然是胡名音译，可能是原怀朔镇的一个戍名，在寿阳城西侨置太安郡时，使用了侨人熟悉的旧戍名，遂置狄那县。从《北史》、《北齐书》及北朝墓志看，东魏、北齐把内迁六镇镇民都以侨州郡的形式严格管理起来了，连那些显贵勋臣也不例外。这是一种户籍簿录的管理，北齐禁军兵源主要依赖这一体制，当然部分上层人员的实际居住地可能并不受此限制。可朱浑道元虽贵，却仍然要编入侨州郡的管理体系中，其本传含混地说家于怀朔，并不符合北齐制度，其子可朱浑孝裕墓志中所谓“太安郡狄那县人也”，才是比较规范的说法。综上，我们知道可朱浑氏起自东部鲜卑的慕容集团，入魏以后至少有一支因戍六镇而家于怀朔，可朱浑道元便出于这一支。可朱浑道元的父亲是可朱浑昌，字买奴。可朱浑道元的儿子有长举、长威，长举即墓志中的可朱浑孝裕。这一家在北齐的六州（或曰九州）勋人侨州郡的体系中，被编入朔州太安郡狄那县。二、北齐政治中的可朱浑孝裕家族《北齐书?可朱浑元传》》记道元弟有天元、天和。《北齐书》卷三四《杨愔传》附有可朱浑天和的小传，称天和为“道元季弟也”，与《北史》合。《资治通鉴》却说天和“道元之子也”，《通鉴考异》谓“《典略》云道元弟，今从《北齐书》”。北宋时《北齐书》此卷已缺，所补者与今本又不同，《资治通鉴》误。就是这个可朱浑天和，在北齐政治中一度发挥了作用，对可朱浑氏家族产生了影响。《北齐书?可朱浑天和传》:北齐书》卷三四《杨愔传》附有可朱浑天和的小传，称天和为“道元季弟也”，与《北史》合。《资治通鉴》却说天和“道元之子也”，《通鉴考异》谓“《典略》云道元弟，今从《北齐书》”。北宋时《北齐书》此卷已缺，所补者与今本又不同，《资治通鉴》误。就是这个可朱浑天和，在北齐政治中一度发挥了作用，对可朱浑氏家族产生了影响。《北齐书?可朱浑天和传》》。这场权力斗争中，废帝一派以杨愔为核心，二王（常山王演、长广王湛）一派以高演为核心，而在具体的军事较量中，两位掌握禁军领导权的人物具有决定性作用，即可朱浑天和与高归彦。高归彦在文宣帝天保间任领军大将军，直至废帝即位。接替高归彦的，就是可朱浑天和。高归彦既受文宣厚遇，又与杨愔、燕子献、郑子默同受遗诏辅政，本来是同心奉戴废帝的。《北史?高归彦传》:北史?高归彦传》》，是由于杨愔从应当随废帝到邺城的从驾宿卫禁军中，抽取了部分兵力留守晋阳，却不使归彦知悉，造成归彦的怨愤。这件事反映出杨愔对归彦的不信任，由此可以理解此前领军职务的易人，可能也是杨愔的有意安排。可朱浑天和显然是杨愔一派的铁杆，他曾建议诛杀二王，在禁军指挥上自然与杨愔同心。杨愔留从驾禁军五千于晋阳，事涉机密，可以瞒住被架空的高归彦，却不可能绕过禁军的统帅可朱浑天和。因此，可以说，还在晋阳的时候，高归彦就被废帝集团暗暗疏忌了。这样，到邺城后，高归彦遂加入二王一派。二王政变，所依靠的并非禁军，而是京畿军。《北史?齐本纪中?孝昭纪》载杨愔等欲斥远二王，以“长广王湛为大司马、录并省尚书事，解京畿大都督”。可见此前高湛为京畿大都督。京畿大都督是北魏末年以来都城地区的军事首脑，与禁军各成系统，所领都是六镇系统的精兵，戍防范围不同。所以二王政变成功以后，置换禁军人员，“以京畿军入守门合”。但是，没有禁军的支持，宫廷政变是不可能成功的。要攻入皇宫，就会遇到禁军的抵抗，而这时，长期担任领军职务的高归彦凭借他的威信及与禁军将士的关系，帮助二王顺利地消除了禁军的阻力。同时，身为禁军统帅的可朱浑天和却由于大意而为二王所擒。政变由此完成。可朱浑天和在废帝与二王之间的政治选择，是北齐权力斗争中派别划分的实例之一。这个问题我们拟另文探讨，此处不赘。可朱浑道元在文宣一朝特受恩遇，这决定了可朱浑家族对文宣帝及其继承人的政治态度，所以，可朱浑天和被杨愔挑选来替代高归彦掌握禁军。这和后来孝昭帝以斛律丰洛代替厍狄伏连为领军以抑制武成帝高湛，是一样的道理。正是因此，政变成功以后，二王集团对废帝阵营的打击就格外严厉，可朱浑家族遭遇空前的危机。《北史?杨愔传》记录了政变以后二王对废帝阵营的处置:北史?齐本纪中?孝昭纪》载杨愔等欲斥远二王，以“长广王湛为大司马、录并省尚书事，解京畿大都督”。可见此前高湛为京畿大都督。京畿大都督是北魏末年以来都城地区的军事首脑，与禁军各成系统，所领都是六镇系统的精兵，戍防范围不同。所以二王政变成功以后，置换禁军人员，“以京畿军入守门合”。但是，没有禁军的支持，宫廷政变是不可能成功的。要攻入皇宫，就会遇到禁军的抵抗，而这时，长期担任领军职务的高归彦凭借他的威信及与禁军将士的关系，帮助二王顺利地消除了禁军的阻力。同时，身为禁军统帅的可朱浑天和却由于大意而为二王所擒。政变由此完成。可朱浑天和在废帝与二王之间的政治选择，是北齐权力斗争中派别划分的实例之一。这个问题我们拟另文探讨，此处不赘。可朱浑道元在文宣一朝特受恩遇，这决定了可朱浑家族对文宣帝及其继承人的政治态度，所以，可朱浑天和被杨愔挑选来替代高归彦掌握禁军。这和后来孝昭帝以斛律丰洛代替厍狄伏连为领军以抑制武成帝高湛，是一样的道理。正是因此，政变成功以后，二王集团对废帝阵营的打击就格外严厉，可朱浑家族遭遇空前的危机。《北史?杨愔传》记录了政变以后二王对废帝阵营的处置》中，也保存有这一影响的痕迹。墓志说孝裕“河清元年十二月中袭扶风郡王”，而这距其父道元之死已有三年之久。可朱浑道元之死，应当在天保末。《北齐书?可朱浑元传》:北齐书?可朱浑元传》》:天保八年（557年）四月，以“前大将军、扶风王可朱浑道元为太傅”;天保九年十二月戊寅（559年初）“以太傅可朱浑道元为太师”。天保十年（559年）十月文宣帝死后，到废帝乾明元年（560年）八月二王政变为止，大臣官爵有许多变动，却不见有提及贵为三师的可朱浑道元者，合理的解释只能是，他已经不在了。所以我认为，可朱浑道元死于天保十年，即公元559年。墓志说可朱浑孝裕袭扶风王在武成帝河清元年十二月中（563年初），这中间，除了文宣帝死所造成的延宕，主要是受了可朱浑天和的连累。虽然孝昭帝以可朱浑道元配享世宗（文襄）庙，而且两年之后武成帝允许可朱浑孝裕袭封扶风王，但经过可朱浑天和丧败的打击，这一家族政治、经济、社会地位等，都被削弱了。重振家声，除了需要优秀的年轻一代，还应当有其它因素。墓志称“邓骘之荣，我为嗣美”，便是指此。邓骘，邓禹之孙，邓训之子，和熹邓皇后之兄，东汉外戚之英。志文援邓骘以比孝裕，则知孝裕姊妹有在武成帝宫掖者。孝裕之贵，或由于此。墓志叙可朱浑孝裕历官，起家员外散骑侍郎，为集书省散官，此后全都是在禁军供职。从若曷直荡第二副都督、直斋之禁军中级军官48，历经直合将军、武卫大将军这样的禁军高级将领，最后做到右卫大将军，已经是仅次于领军的禁军统帅了。东魏北齐特重禁军，禁军兵源依靠所谓“九州勋人”，即六镇内迁的镇民。墓志说可朱浑孝裕“爰处禁戎，兼督骁武，英杰之气，足冠时雄”，这其实是多数六镇后裔共同的人生之旅。照理，六镇后裔生长内地，也应当有一个文化面貌上的变化过程，进而影响到他们的人生道路，即淡化武人色彩。但是，周、齐和陈三国间的对抗与战争，使北齐和北周的内迁镇民长时期纳入军事管理体制，变化甚微。而可朱浑孝裕本人，就以禁军将领的身份，参加了对陈的战争，寿阳之役兵败被俘，死于建康。三、关于可朱浑孝裕之死《可朱浑孝裕墓志》云:可朱浑孝裕墓志》云》卷5宣帝本纪:“（太建五年）三月壬午，分命众军北伐，以镇前将军、开府仪同三司吴明彻都督征讨诸军事。……己丑……北讨大都督吴明彻统众十万，发自白下。”这是一场旨在争夺淮南的战役，要改变军事上的穷蹙被动局面，陈就需要把防线从长江北推至淮河，在淮南建立战略纵深带，恢复齐梁时候的南北态势。因此，战事一开始，就从上游的郢州到下游的瓜步，全线渡江，克城拔戍。根据墓志，可朱浑孝裕为右卫大将军，在武平四年“五月中”。这一年五月朔丙寅，而五月上旬，瓦梁城（己巳）、庐江郡城（甲戌）都已经为陈军所克，随后，沿江重镇历阳（丙子）、齐昌（乙酉）也先后失落，战局一边倒。这个时候孝裕升迁，其背景应当是北齐的一次援救行动。墓志说:“王披坚执锐，亲率旗鼓，萁张翼舒，左婴右拂，思欲顾盼而平陇蜀，软唾而荡荆扬。”可朱浑孝裕大概属于较早的援军，故得入寿阳城。墓志文字显示，孝裕及其所部还没有投入到淮南战场上，就被围困在寿阳城内。吴明彻大军于七月攻克寿阳外城，此后，围困寿阳城两个半月，十月乙巳日，城溃， “生禽王琳、王贵显、扶风王可朱浑孝裕、尚书卢潜、左丞李^滁，送京师”。墓志说“时不利兮，奄同遂古”，就是指孝裕做了俘虏、未能生还的事实。寿阳俘虏中，王琳被杀于淮南，后枭其首于朱雀航。其余诸人，命运各不相同。关于寿阳被俘的北齐文武官员，以《北史?卢潜传》记载最为清楚:北史?卢潜传》记载最为清楚》比较，多出了很多，这是因为《北史》所记，包括了淮南战役中各个战场的被俘人员，如仁州刺史郦伯伟、霍州刺史封子绣、秦州刺史高子植，都是在各自的州城陷落时被俘的。这些俘虏到了建康之后，都被关押在东冶。墓志说可朱浑孝裕“以大齐武平五年五月十一日薨于扬州之地，春秋年卅八”，但是没有交代是怎么死的。如果是如卢潜那样“闭气而死”，杀身成仁，那么照理墓志会有所奖饰。我怀疑可朱浑孝裕是被“明正典刑”杀掉的。寿阳被俘诸人，以王琳位望最高，其次便是扬州刺史王贵显、右卫大将军可朱浑孝裕、行台尚书卢潜。这四个人，王琳早就被杀，其余三人都被送到建康。卢潜以北朝士族高门的身份，似乎还受到一定的礼遇，但他很快就死了。王贵显既是侯景旧将54，很可能也是鲜卑化的北镇胡族，这一背景使陈朝君臣对他不会有好感。可朱浑孝裕官爵高于王贵显，鲜卑族背景更突出。陈宣帝如果要在某种仪式上杀俘祭刀，这两个人最难逃脱。可朱浑孝裕死于武平五年五月十一日，已在被俘七个月之后。案吴明彻“（太建）六年，自寿阳入朝”。很可能，在吴明彻入朝之时或稍后，建康举行了某种仪典，可朱浑孝裕就死在这个时候。被俘诸人，多数没有被杀，其中有些人还有机会逃走。《北史?卢潜传》:北史》所记，包括了淮南战役中各个战场的被俘人员，如仁州刺史郦伯伟、霍州刺史封子绣、秦州刺史高子植，都是在各自的州城陷落时被俘的。这些俘虏到了建康之后，都被关押在东冶。墓志说可朱浑孝裕“以大齐武平五年五月十一日薨于扬州之地，春秋年卅八”，但是没有交代是怎么死的。如果是如卢潜那样“闭气而死”，杀身成仁，那么照理墓志