比较PRVC与容控SIMV通气模式对ARDS患者的影响-内科论文-临床医学论文-医学论文

PRVCSIMVARDS患者的影响-内科论文--文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——(ARDS)是发生于严重感染、休克、创伤患者的肺容积减少、肺顺应性降低和/ARDSARDSARDSARDS(容控SIMV)是一种常用的每一次通气/PRVC模式能有效改善新生儿呼吸窘迫综合症的肺部呼吸功能且使呼吸机相关并发症的ICU内31例ARDS患者机械通气治疗，旨在比较PRVC与容控SIMV这两种通气模式对ARDS患者的治疗效果及对血流动力学的影响，以及哪种模式较少引起肺损伤。1资料与方法1.1临床资料选择2009年9月2013年1月在蚌埠市ICU诊断为ARDS3117例，女性14例，年龄22～82岁，包括重症肺炎15例，多发伤9例，感染性休克7例，诊断依据1994年欧美联席会议提出的ARDS诊断标准。将ARDSPRVCSIMV组年龄、性、动脉血二氧化碳分压(SaO2)(P＞0．。2方法所有患者均行经口气管插管或气管切开及机械通VelaE-CaiOV监测患者的气道峰压及平台压。SIMV组患者使用容控SIMVPRVC组患者使用PRVC2:潮气量4～7ml/kg、呼吸频率16～20次/min、吸氧浓度50%、压力支12cmH2O(1cmH2O=098(PEEP)10cm6h、PaCO2及SaO2。1.3统计学方法使用SPSS17．0统计软件，数据(x s)表示，采用两样本t检验，P＜0．05为差异有统计学意义。PRVC组的气道峰压、平台压均明显低于容控SIMV组(P ＜005)SaO2SIMV组(P＜005)2组间的PaCO2、收缩压和舒张压差异无统计学意义(P＞0．05)，见表1。【表1】急性呼吸窘迫综合征在1967年由Ashbaugh首先提出，是ARDSARDS的病死率一15家成人ICU中20013月20023月ARDS685%ARDS的治疗主要包括原发PEEP的选择、俯卧位和半卧位通气、高频振荡通气和液体通气等等。针对ARDS患者如何使用机械通气更好地改善氧ARDS本研究就是针对ARDS患者使用PRVC模式和容控SIMV模式通气进行比较，探索一种对治疗ARDS更为安全有效的机械通气模式。ARDS患者在接受机械通气时的气道压如气道峰压、平台压ARDS患者存过度膨胀和气道平台压力过高。既往研究表明，对ARDS患者机械通气时采用小潮气量通气并使平台压小于30cmH2O 能减少病死率进一步说明了较小气道压力的重要性因此对平台压的限制是肺保护性通气策略的关键所在近来研究表明炎症反应是机械通气所致肺损伤的主要发生机制大鼠由机械通气所致肺损伤其肺灌洗液标本中白细胞计数、TNF-和蛋白总量明显增加。还有研究指出短时间的高气道峰压通气后大鼠的肺出现宏观和微观的损伤水肿中性粒细胞募集，肺泡灌洗液和血浆中的巨噬细胞炎症蛋白2和白介素1(IL-1)水平增高，以及肺热休克蛋白70的表达和基质金属蛋白酶的激活，说明高气道峰压可引起肺部炎症反应从而导致肺损伤以上研究说明在机械通气时尽可能保持较低的气道压不仅可直接减轻力学方面对已有研究指出对心脏外科手术后的患者使用PRVC模式比使用压力组其气道峰压和平台压均显著低于容控SIMV提示对于ARDS患者，使用PRVC模式比使用容控SIMV模式时气PRVC模式时吸气峰压较使用SIMV模式明显降低，PRVCSIMV模式通气吸气峰压明显降低，以上两个研究结果均与本研究结果相似。既往有研究表明，对于慢性阻塞性肺疾病急性加重期的呼吸衰竭患者使用PRVC模式PaCO2的改善不如使用容量控制通气模式的效果好。也曾有文献报导，对于急性呼吸衰竭的患者使用PRVC模式时氧合的改善优于PCVPaCO2的压通气对ARDS患者的氧合改善均优于SIMV通气模式，其PRVC模式与容控SIMV模式对ARDS患者PaO2和PaCO2影响的比较相关研究较少。在本研究中，PRVC组的PaO2及SaO2均高于容控SIMV组，差异有统计学意义，这表明PRVC模式比容控SIMV模式可能能够更好地改善ARDSSIMV模式时气道峰压和平台压较高，导致肺泡过度扩张，可压迫和闭合肺泡毛细血管，尤其是相对正常的可充气肺泡毛细血管，并增加死腔通气，加重通气/血PRVCSamantarayA等也发现对体外循环引起PRVC气/血流比例，从而改善氧合。容控SIMV模式的气道峰压和平台压较高，而高气道压可引起肺部的炎症反应，HuangY等发现微小RNA在高气道压引起的肺部炎症反应中发挥重要作用，导致多种炎症介质的释SIMV模式改善氧合较差还可能与此有关。本研究还发现，应用这两种通气模式对PaCO2的影响无显著差异，这可能与PaCO2受通气功能障碍的影响更大，而这两种通气模式均可较好地改ARDS患者的通气功能有关。众所周知，机械通气会对血流动力学产生影响，高气道压通(PEEP)，会增加胸腔内压，减少静无明显变化;两种呼吸模式对心排血指数、胸腔内血容量指数影响均PRVCPRVC60例呼吸衰竭患者按机械通气的方式不同随机分为PRVC组和SIMV组，并观察气道峰压、平台压、呼气末正压、肺静态顺应性、血压、心率的PRVC与SIMVARDS患者，在本研究中PRVC组与容控SIMV组的收PRVC与容控SIMV这两种通气模式对ARDS患者血压的影响是无显著差异的。患者在接受PRVC模式通气时气道压较SIMVSIMVPEEP在0～13cmH2OPEEP增加能明显减少静脉回心血量PEEP时，机PEEP的水平设定不高，均为10cmH2O，这可能是造成两种通气模式对血压影响无显著差异的原因之一。综上所述，ARDS患者在使用PRVC模式机械通气时气道峰SIMVSIMV这两种通气模式对动脉血二氧化碳分压、血压的影响无明显差异。ARDS模式或许参考文献［1］廖燕玲，龙苹．压力调节容量控制模式的应用进展．，)-6．［2］曾春野，汪伟．PRVC模式在新生儿呼吸窘迫综合症中的应用．，4．［3］Lual．A12-monthcl