提高假释比例中央政法工作会议的任务清单之一

监狱行刑的经济分析提高假释比例：中央政法工作会议的任务清单之一请在这里输入课程的主要内容概括、需要说明的内容信息，如不需要此文本框可以删除刑事执行专业教学资源库2018年1月22日，中央政法工作会议在北京召开。据媒体公开报道，本次中央政法工作会议上，“依法逐步提高假释比例,让更多符合条件的罪犯在社会上接受改造，降低刑罚执行成本,增加和谐因素”的基调被确定。（来源：搜狐财经2018-02-09）将在羁押场所服刑的犯罪分子予以假释，使其在社会上接受改造，不仅有利于犯罪分子更好地融入社会，也降低了国家执行刑罚权的成本，具有内在的合理性。从我国刑罚执行的现状来看，相对于减刑的适用而言，假释的实际适用率较低。假释适用的前提条件较为减刑更为严苛当然是上述现象出现的一个原因，但是更为关键的是，假释所要求的监外执行环境，具体而言，即社区矫正的环境不佳，也是假释适用率较低的重要原因。因此，要实现本次政法工作会议所提出的“依法逐步提高假释比例”的要求，必然会促进社区矫正的制度与实践的先行变化。当下，我国的社区矫正主要由司法局或者司法所负责执行，对于需要进行社区矫正的犯罪分子而言，往往只需要每个月拿出几天时间到司法局或者司法所报道、上课或者向司法局、司法所工作人员汇报近期思想动态，但是上述流程性的任务并不会对社区矫正人员形成实质的监管。而且在部分社区矫正极不规范的区域，甚至出现社区矫正人员因缺乏有效监督窜逃至其他行政区域重新实施犯罪行为，而作为监管机关的基层司法行政机构竟全然不知的情况。凡此种种，都直接影响了假释制度在实践中的具体应用，或许就连监管场所的执法人员也认为，将部分犯罪分子通过假释的方式将其放到社会上执行刑罚，实在是风险太大。因此，在本次中央政法工作会议中，我们能够看到“制定社区矫正法”的立法任务。社区矫正法的制定与实施，在一定程度上必然推动社区矫正规范化的进程，强化对社区矫正人员的监管，使得社区矫正不再流于形式，进而带动刑罚执行制度的改革。但是上层制度的变革往往难以在短期内直接影响到实践中的具体操作，恰如严格区分经济犯罪与经济纠纷，严厉禁止以刑事手段插手民事纠纷的口号喊了三十年，我们仍然能够深切地感受到部分所谓“经济犯罪案件”认定逻辑的荒谬及背后的不可说。当然，我们对这部社区矫正法应当充满期待，期待它能够在一定程度上解决假释适用的首要障碍。依法逐步提高假释比例，首先将可能泽及因经济犯罪而入狱的服刑人员。社区矫正规范化并不能一劳永逸解决假释适用率低的现状，假释制度的的扩大和广泛适用，还要考虑假释适用条件中“对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响”（《刑法》第八十一条第三款）的规定。上述规定反映到实践中，就在一定程度上意味着除对于法定不允许假释的犯罪分子（累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子）之外，对于有再犯可能性的诸如财产犯罪、性犯罪以及其他有被害人存在的犯罪案件而言，会更加审慎地适用假释措施，以避免引起该等犯罪案件中被害人及其家属的强烈反弹。毕竟，本次中央政法工作会议上提出的假释比例的逐步提升，目的之一在于“增加和谐因素”，如果因为不当适用假释或者缺少必要准备应对，反而可能人为地造成不和谐因素。这也会对实践中羁押场所的执法人员以及享有最终裁定权的法官形成压力。因此，逐步提高假释比例，可以逐渐从无明确被害人的经济犯罪案件（例如走私普通货物罪、非法经营罪等）着手，逐渐向其他犯罪类型扩展，这也符合实务人员的一般思维方向。依法逐步提高假释比例，需要司法人员坚守底线、廉洁自守。需要始终引起重视的是，假释制度是一种刑罚变更制度，尤其是对于职务犯罪、经济实力雄厚的经济犯罪的服刑人员裁定假释的，较容易引起人们对公正性、廉洁性的质疑。因此，加大对刑罚执行变更程序的法律监督，防止有暗箱操作、司法腐败现象的发生应当也必然将会作为配套措施，意图在假释过程中掺杂个人利益、借机进行权力寻租的司法工作人员，将会受到严格监管。当然，与此同时，我们还需要严格和完善假释