对与错哲学解释

对与错哲学解释对与错哲学解释/NUMPAGES9对与错哲学解释对与错哲学解释对与错哲学解释李泽健

一个年轻人因盗卖公司财物被判刑，但他从不认为自己犯了什么错，他说“当官的不也都是个个贪污吗，他们能做我为啥就不行呢？难道他们贪污的不是国家财产？”辩论赛场上，双方选手为着截然相反的观点唇枪舌剑，他们都使出浑身解数以证明自己的观点是对的，然而，到了最后你却竟然无法判断他们究竟谁对谁错，因为他们说的似乎都有一定的道理。公说公有理婆说婆有理，世界上的每一件事情几乎都是这样的！如此说来，是不是这个世界上就没有对错之分了呢？如果真法的是这样的话，那我们为什么还要天天为一些事情的对与错争论不休呢？方舟子他们又凭什么要喊着废除中医？而另外的一些人为什么又要反对相对论呢？我们又该如何解释此类的事情呢？一、事情本身没有对错之分除了“对”与“错”这两个字以外，世界上再也没有本身就叫做“对”或者是“错”的东西了。一件事情，不管是杀人放火也好抑或是偷盗抢掠也好，其本身是没有对错之分的，它们仅仅就只是一件事情或者是一个事实而已。而“对”与“错”究其本身而言也是没有任何意义的，它们只不过是一个语词或者是符号而已。语词和符号是用来表达概念或者是对象的，只有当它们被用来表达概念或者是对象的时候它们才具有了意义。语词和符号是可以用来表达任何的概念或者是对象的，我们可以说任何事情是对也可以说任何事情是错——你说它是对那它就是对，你说它是错那它就是错！二、对与错是比较出来的结果虽然我们可以说任何事情是对也可以说任何事情是错，但这并不意味着我们可以信口开河任意胡说，我们还必须要看我们原来究竟是把什么东西叫做了对把什么东西叫做了错的，要看我们现在所说的对错是否与传统意义上的用法或者是习惯上的用法相同。那么在传统意义上或者是习惯上对与错被我们用来表达什么样的概念或者是对象呢？下面让我们来看看新华字典上的解释。对：意见、判断或程序上正确。错：不正确，与实际不符。如果细心的话，你可能已经看出，字典上这样的解释其实并没有说清楚我们究竟是把什么东西叫做了“对”把什么东西叫做了“错”的，它只是给了我们一个对与错的同义词而已，怎么就是“正确”了怎么就是“不正确”呢？下面我们再来看一看新华字典上对“正确”的解释。

正确：符合事实﹑规律﹑道理或某种公认的标准。从上面的解释中我们能够看出来，“对”也就是“正确”的意思，就是“符合事实﹑规律﹑道理或某种公认的标准”的意思，反之则就是“错”了。

在这里我们必须要注意的是，字典上的解释省略了句子的主语，它只是说“符合事实﹑规律﹑道理或某种公认的标准”，但是没有说究竟是“什么东西”符合这些的。没有说出来也并不意味着是没有或者是不需要这个东西，看一看“符合”一词的来历你也许就能明白需要不需要了：在古代，带兵的将军一定要有两样东西，一个就是他的大将军印，还有一个就是兵符。兵符是一个雕刻成老虎或者其他野兽形状的东西，从当中起一剖两半，带兵的人拿一半，做决策指挥的人拿另一半，要调兵的时候就拿着这一半去到军中，把那一半拿过来对一下，这个东西就叫做符。这两片符如果对上了，就叫什么呢？叫做“符合”——我们现在“符合”这个词就是从这儿来的。只要是我们谈到了“符合”那必然就是两个事物之间的事情，字典上没有说出来的那个东西是什么呢？那就是我们所要研究的对象，就是我们需要判断对与错的那件事情。相比较而言，我认为《文史哲百科辞典》（吉林大学出版社.1988.第155页.）上对“正确”的解释就要更好一些更全面一些：“根据一定的标准，对人们的认识或行为所作出的肯定性评价。”由此我们能够看出，在传统上“对”与“错”是被我们用来表达事物之间的一种关系的，它表达的是“我们所关注的哪件事情”与某个“标准”之间进行比较的结果，如果与标准“符合”那就是对，如果与标准“不符合”那就是错。三、判断对与错必须要先设定一个评价标准对与错是比较出来的一种结果，没有比较就没有对错，如果我们想要判断一件事情是对还是错，那我们就必须要先设定一个比较的“标准”，然后拿这件事情与“标准”进行比较。没有“标准”就没有对与错。通常情况下，符合标准我们就称之为对，不符合标准就称之为是错。需要注意的是，“标准”本身是中性的，它是没有对错之分的，什么事情都可以用来当作标准。四、对与错是相对的“对”与“错”表达的只是一种比较的结果——是我们所要判断的对象与“标准”之间进行比较的结果，“标准”不同结果也就会不同；另外，如果只有一件事情，那它本身是没有对与错之分的。因此，世界上没有哪一件事情是绝对的对，也没有哪一件事情是绝对的错，一切都取决于你把它与什么样的“标准”进行比较。五、争论对与错必须是在同一标准的前提下在日常生活中，人们常常会为一件事情争论不休而难以达成共识，最主要的一个原因就是大家所设定的“标准”都各不相同，一百个人可能就有一百个评价的“标准”，这也就是我们平时所说的各人看问题的角度不同，因此无法达成共识也就是理所当然的。如果发生争论，那我们首先要做的第一件事情就是要检查争论双方所设定的评价“标准”是否一致，如果“标准”不一致，那也就没有争论的必要了，否则，即使争论一千年也还是不会有一个结果的，大家依旧是自说自话。

只要是标准统一了，那我们很快就能判断出对与错了。就拿前面所提到的那个年轻人来说，如果他用那些贪官污吏们的行为当作标准，认为只要是那些人可以做的自己就可以做，那样的话他的所作所为的确也就没有什么问题了，但是如果是要用法律来当作标准的话，那他可能也就不会锒铛入狱了。六、对与错是一种价值判断如果说“对”与“错”表达的仅仅只是一种比较结果的话，那么这个结果是对还是错就不会那么重要了，但实际却不是这样的，在日常生活中，“对”与“错”不仅仅只是用来表达一种比较结果，它还是一种价值判断，通常情况下，我们用“对”来表达一种肯定性的评价，而“错”则被用来表达一种否定性的评价，如果是“对”那就意味着这件事情我们可以去做或者是我们必须要坚持去做的，反之则不然。七、标准的制定最为关键

“对”与“错”的判断直接影响着我们的行为，对我们的生存和发展起着至关重要的作用，而一件事情究竟是对还是错则又取决于我们“标准”的制定，“标准”不一样对错的结果就会大相径庭，因此“标准”的制定对我们来说才是至关重要的。比如，我们现实生活中的法律，其标准的制定将会直接关系着许多人的生死存亡，所以法律由谁来制定怎样制定就极其重要了。前面提到的方舟子他们为什么要废除中医呢？其最重要的一个理由就是：因为中医不是科学！这顶大帽子扣的，的确是要把我们许多人的小心脏都要吓坏了，不是科学这还了得吗？这不是天要塌下来了吗？弄的我们的中医非常被动，弄得那些支持中医的人都想方设法去证明中医一定就是科学。其实，等冷静下来后再仔细想一想，就会发现这件事情也太奇葩了，且不说中医到底是不是科学，咱就先说说这“是不是科学”啥时候就成了该不该废除中医的标准呢？难道不是科学就该被废除吗？文学艺术是科学吗？音乐体育是科学吗？爸爸炒菜妈妈做饭这些都是科学吗？还有你方舟子是科学吗？如果不是，那是不是也该把你们也都统统废除了呢？中医存在的时候“科学”这个词的影子都还没有呢，一个龟孙儿怎么就能成为决定它老祖宗该不该存在标准呢？八、标准必须是具体的可比较的在科学界有一大批人反相对论也有一大批人拥护相对论，他们针锋相对互不相让。其实在他们中间有许多人其实也都是在那里瞎嚷嚷的，他们根本就没有搞清楚理论究竟是怎样的一回事，他们之所以坚持己见是因为他们坚信自己是对的，相信世