如何根据罗伯津斯基定理来解释要素禀赋不同的两个国家生产可能性边界之间的差别

------------------------------------------------------------------------如何根据罗伯津斯基定理来解释要素禀赋不同的两个国家生产可能性边界之间的差别如何根据罗伯津斯基定理来解释要素禀赋不同的两个国家生产可能性边界之间的差别？罗伯津斯基定理：在商品相对价格不变的前提下，某一要素的增加会导致密集使用该要素部门的生产增加，而另一部门的生产则下降。由于在任意相同的商品相对价格下，资本增加后，相对于劳动密集型产品的供给会提高，在需求条件不变的情况下，这意味着资本增加后资本密集型产品的相对价格会下降。同理，如果劳动增加，资本不变，那么要素禀赋变化后，劳动密集型产品的相对价格会下降。而在开放条件下，如果一国某一要素增加，对方国家一切保持不变，那么要素增加后，在国际市场上密集使用该要素的商品的相对价格会下降。进一步讲，若该商品是要素增加国家的出口商品，则该国的贸易条件将恶化，相应的，对方国家的贸易条件将得到改善；若该商品是要素增加国家的进口商品，则该国的贸易条件将得到改善，而对方国家贸易条件则将恶化。而如果两个国家的要素禀赋不一样，则某种要素多的国家，会产生更多密集使用该要素的产品，反之亦然，所以两个国家的生产可能性边界就出现了差别。在战后几十年间，日本、韩国等东亚的一些国家或地区的国际贸易商品结构发生了明显变化，主要出口产品由初级产品到劳动密集型产品，再到资本密集型产品，试对此变化加以解释。在战后的几十年间，随着经济的全球化和国际间贸易的发展，日本、韩国等东亚的一些国家和地区利用自己的充足劳动力，促进了本国的经济发展。而后，在较长的时间里，要素积累或经济的增长又改变了一国的比较优势型态，即以前具有比较利益的产品，现在由于经济增长又可能变为处于比较劣势；反之，以前处于比较劣势的物品，现在也可能变为具有比较利益。如下图，假设A国在经济增长前，在Y商品上具有比较优势，故在开始阶段出口Y，进口X。但由于经济增长偏向X部门，使得X部门的相对供给能力不断提高，最终X部门由原来的比较劣势地位转变为拥有比较优势，于是A国改为出口X，进口Y。而日本等东亚国家或地区的国际贸易商品结构的变化也是由于此种原因，出口产品由初级产品到劳动密集型产品，再到资本密集型产品，都是由于后者产品变为具有比较优势，成为出口商品，而前者变为处于比较劣势，成为进口商品。试分析外资流入对东道国贸易条件和比较优势的影响。外资流入可以从一定程度上改变东道国的要素禀赋，比如，使得原来资本相对稀缺的国丰裕的国家。当要素禀赋改变以后，东道国可以发挥新形成的比较优势进行国际贸易，提高福利水平。但是，如果外资流入的东道国在资本密集型产品的生产上，增加的特别多，以至于影响到国际价格，在国际市场上密集使用该要素的商品的相对价格会下降，这将使得此国此种产品的出口价格有下降的压力，不利于贸易条件的维持和改善。举例说明里昂惕夫的反论观点。第二次世界大战后，在第三次科技革命的推动下，世界经济迅速发展，国际分工和国际贸易都发生了巨大变化，传统的国际分工和国际贸易理论更显得脱离实际。在这种形势下，一些西方经济学家力图用新的学说来解释国际分工和国际贸易中存在的某些问题，这个转折点就是里昂惕夫反论（TheLeontiefParadox），或叫里昂惕夫之谜。根据传统的要素禀赋理论，战后美国出口的应是资本密集型产品，进口劳动密集型产品；但美国经济学家华西里·列昂惕夫采用投入产出法对战后美国对外贸易发展状况进行分析后，却发现，美国美国进口的是资本密集型产品，出口的是劳动密集型产品。这与赫--俄模型刚好相反。由于赫--俄模型已经被西方经济学界广泛接受，因此里昂惕夫的结论被称为"里昂惕夫迷"或"里昂惕夫反论"。其主要内容有：1．劳动熟练说（SkilledLaborTheory）劳动熟练说又称人类技能说（HumanSkillTheory）和劳动效率说，最先是里昂惕夫自己提出，后来由美国经济学家基辛（D．B．Keesing）加以发展，用劳动效率和劳动熟练或技能的差异来解释里昂惕夫之谜和影响进出口商品结构的理论。2．人力资本说（HumanCapitalTheory）人力资本说是美国经济学者凯南（P．B．Kenen）等人提出的，用对人力投资的差异来解释美国对外贸易商品结构是符合赫-俄原理的学说。他们认为，劳动是不同质的，这种不同质表现在劳动效率的差异，这种差异主要是由劳动熟练程度所决定，而劳动熟练程度的高低，又取决于对劳动者进行培训、教育和其他有关的开支，即决定智力开支的投资，因此，高的熟练效率和熟练劳动，归根到底是一种投资的结果，是一种资本支出的产物。凯南认为，国际贸易商品生产所需的资本应包括有形资本和无形资本，即人力资本。人力资本主要是指一国用于职业教育、技术培训等方面投入的资本。人力资本投入，可提高劳动技能和专门知识水平，促进劳动生产率的提高。由于美国投入了较多的人力资本，而拥有更多的熟练技术劳动力，因此，美国出口产品含有较多的熟练技术劳动。如果把熟练技术劳动的收入高出简单劳动的部分算作资本并同有形资本相加，经过这样处理之后，美国仍然是出口资本密集型产品。这个结论是符合赫-俄原理的，从而把里昂惕夫之谜颠倒过来，这就是所谓人力资本说。3．技术差距说（TheoryofTechnologicalGap）技术差距说又称技术间隔说，是美国经济学家M·V·波斯纳（MichaelV.Posner）提出，格鲁伯（W．Gruber）和弗农（R．Vernon）等人进一步论证的关于技术领先的国家，具有较强开发新产品和新工艺的能力，形成或扩大了国际间的技术差距，而有可能暂时享有生产和出口某类高技术产品的比较优势的理论。波斯纳认为，人力资本是过去对教育和培训进行投资的结果，因而可以将其作为一种资本或独立的生产要素，而技术是过去对研究与发展进行投资的结果，也可以作为一种资本或独立的生产要素。但是，由于各国对技术的投资和技术革新的进展不一致，因而存在着一定的技术差距。这样就使得技术资源相对丰裕的或者在技术发展中处于领先的国家，有可能享有生产和出口技术密集型产品的比较优势。为了论证这个理论，格鲁伯和弗农等人根据1962年美国19个产业的有关资料所作统计分析，其中5个具有高度技术水平的产业（运输、电器、工具、化学、机器制造）的科研和发展经费占19个产业全部科研和发展经费总数的89.4％；5个产业中的技术人员占19个产业总数的85.3％；5个产业的销售额占19个产业总销售额的39.1％；5个产业的出口量占19个产业总出口量的72％。这种实证研究表明，美国在上述5个技术密集型产品的生产和出口方面，确实处于比较优势。因此可以认为，出口科研和技术密集型产品的国家也就是资本要素相对丰裕的国家。根据上述统计分析，美国就是这种国家。从这个意义上说，技术差距论是完全可以与赫-俄原理相衔接的。4．产品周期说（TheoryofProductCycle）产品周期说又称产品生命周期说（TheoryofProductLifeCy-cle），由美国经济学家弗农提出，并由威尔士（L．T．Wells）等人加以发展。它是关于产品生命不同阶段决定生产与出口该产品的国家转移理论。弗农在论述技术差距说的基础上，将一种国内市场营销学的概念引入国际贸易理论，认为许多新产品的生命周期经历三个时期：（1）产品创新时期。（2）产品成熟时期。（3）产品标准化时期。总之，产品生命周期说是一种动态经济理论。从产品要素的密集性上，在产品生命周期的不同时期，其生产要素比例会发生规律性变化。从不同国家上，在产品生命周期的各个时期，其比较利益将从某一国家转向另一国家，这就使得赫-俄静态的要素比例说变成一种动态要素比例说。5．需求偏好相似说（TheoryofDemandPreferenceSimi-larlty）需求偏好相似说又称偏好相似说或收入贸易说（IncomeTradeTheory），是由瑞典经济学家林德（S．B．Linder）提出的，用国家之间需求结构相似来解释工业制成品贸易发展的理论。他认为赫-俄原理只适用于工业制成品和初级产品之间的贸易，而不能适用工业制成品的贸易。这是因为前者的贸易发展主要是由供给方面决定的，而后者的贸易发展主要是由需求方面决定的。林德认为，人均收入水平和消费品、资本品的需求类型有着紧密的联系。人均收入水平较低的国家，其选择的消费品质量也较低，因为他要让有限的收入满足多样化的需求；同时，为了实现充分就业和掌握生产技术，也只能选择通用的技术简单的资本设备，这又导致了这些国家的消费品结构的低级化。人均收入水平较高的国家，其选择的消费品质量与档次较高，而资本设备需求结构也必须更先进、更高级。因此，人均收入水平相同的国家之间的贸易范围可能是最大的，而人均收入水平的差异却是贸易发展的潜在障碍。这就是说，即使一个国家拥有比较优势产品，但由于其他国家的收入水平与它不同，而对其产品没有需求，这种比较优势的产品就不能成为贸易产品。6．产业内贸易说（Intra-industryTradeTheory）美国经济学家格鲁贝尔（H．G．Grubel）等人在研究共同市场成员国之间贸易量的增长时，发现发达国家之间的贸易并不是按赫