基于发展目标的高校教师教学工作综合评价探讨的论文

第页共页基于开展目的的高校老师教学工作综合评价讨论的论文基于开展目的的高校老师教学工作综合评价讨论的论文在高等教育蓬勃开展的今天，在扩大高校招生规模的时代背景下，高校教学质量问题日益受到人们关注。同时，随着高校人事制度改革的推进，老师教学工作评价在高校管理中的越发重要，它既直接影响老师个人的开展，又直接影响学校管理的权威性。研究说明，我国目前高校老师教学工作评价在评价功能定位方面存在模糊、片面的问题，在评价内容、评价途径、评价结果等方面不同程度存在着简单化、信度低等问题，严重影响评价质髦。一、基于开展目的的老师教学工作综合评价命题提出长期以来，我国老师的教学工作评价，其结果多用于老师聘任与人事升迁决策，发挥的是鉴别功能;上世纪80年代以来，随着国外老师开展性评价理论的兴起，评价重在帮助老师发现教学问题，促进老师开展的功能受到广泛关注，并出现了开展性评价和鉴别性评价在观念及理论中的割裂倾向。在此，笔者在区别评价目的与评价功能的根底上，在协同观念的指导下提出“基于开展目的的综合评价”的命题，希望在观念上有所澄清，为理论提供较明晰的思路。1.鉴别与开展:综合评价协同双重评价功能所谓老师教学工作综合评价，就是通过评价过程的综合到达评价功能的综合，使评价既明晰地鉴别老师教学质量，又给老师充分的开展空间，协同鉴别和促进开展双重评价功能。综合评价命题的提出，有利于解决开展性评价和鉴别性评价在观念及理论中的割裂问题。无论在理沦上还是实际需要中，评价的鉴别功能和促进开展功能都需要;而且鉴别功能与促进开展并非水火不相容，可以相辅相成地发挥作用。评价，简单地说就是评定价值。老师教学工作的最大价值是促进学生开展。鉴别性评价通过核定老师教学质量，为学校老师奖惩、聘任提供根据，指向为学生提供优质教学效劳;开展性评价，通过促进老师专业开展，最终促进学生开展。因此，无论核定控制取向的评价，还是促进开展取向的评价，是可以殊途同归，共同促进学生开展的。目前，国内研究强调开展性评价，不应导致对鉴别性评价的全部摒弃，而应认真研究如何科学地组织评价工作，将两种评功能结合起来。片面发挥鉴别功能的评价是不完全的，片面强调开展功能的评价也是不全面的，老师教学下作评价需要同时承当两种功能。2.促进开展:老师教学评价的目的定位老师教学工作评价的功能有鉴别和开展两方面，其目的应明确定位于促进老师开展。促进学生开展是学校工作的终极目的，促进老师开展是老师教学评价的本位目的;鉴别只是实现目的的一种功能手段，其本身不是目的。以开展为目的的老师评价是全球老师专业化开展的产物。老师评价，应尊重老师的专业地位和尊严，相信老师有追求专业价值的愿望，认定老师有责任并有才能对自己的教学作出判断和考虑，在评价中帮助老师获得足够的信息与有用的建议，激发老师自我开展的热情。这样激发起来的内部动机比奖惩性的外部压力具有更大的鼓励作用，评价活动就能成为老师专业开展的有效发力点。二、基于开展目的的老师教学综合评价作用机理探微基于开展目的的老师教学工作综合评价，坚持促进老师开展的目的，发挥评价的多重功能，其工作机理在于坚持开展为本的指向性、评价主体的多元性、指标体系的周密性和信息分析^p的充分性，把握好“开展是目的”与“鉴别是手段”的关系。1，开展为本的指向性基于开展目的的老师教学评价，坚持以老师的开展促进学校开展和学生开展的逻辑思路，把老师进步作为学校管理的核心。基于开展目的的老师教学评价以促进老师开展为目的，通过核定老师教学方案、过程与活动，及时为老师提供诊断反应信息，实在帮助老师进步教学质量，积极促进老师专业开展。反对把评教活动直接与老师的利益挂钩，反对给老师分门别类，贴上不同的“标签”。评价结果对老师人事管理仅作一定参考，不作唯一参考，不凭某一次的结果下结论，而需借助累积、比拟等信息分析^p和处理方式作判断。2.评价主体的多元性根据克龙巴赫的定义，教育评价是为了作出关于教育方案的决策而搜集和使用信息的过程。评价主体应该是掌握信息并可以进展有关价值判断的人，包括他评人群和老师自我。不同评价主体在力所能及的范围内各有侧重地对老师教学工作的某些方面进展评价，互相作用，有利于综合实现评价的双重功能。老师主体参与评价能有效进步评价的信度和效度。老师是掌握信息并可以进展有关价值判断的人;老师决定理睬还是不理睬评价信息，决定评价功能能否发挥。在老师自我评价中，老师个人特色和风格可以得以展现，内在的教学思想可以得以讲解;同时，老师得到尊重信任，自我开展的动力就更大，能自觉地把评价和开展有机地融为一体。在老师的自我评价中，应引导老师对自己的工作进展观察、追问和改良考虑，而不仅是打分。近年，美国局部高校采取了一种新型教学评价方法，即“教学文件选辑法”，老师按照学校和学院导向自己制作，选辑的文件包括老师本人的教学思想和理论阐说、优良的教学产出、教学材料、搜集的'别人的评价材料等。3.才旨标体系的周密性评价指标体系的周密，是评价结果真实和准确的保证，是评价被老师承受从而实现基于开展目的的老师综合评价功能的保障。指标的周全性。周全的评价指标一是应全面关涉老师的课程教学和研究两大方面，课程教学至少包括教案等课前准备、课堂施行以及课后作业辅导、考试考察等环节，而不仅仅是课堂教学。二是在有量性指标的同时要有质性评价，质性评价是不可或缺的，以保证老师获得详细的意见和建议。只有量化结果的评价往往会使老师感到无所适从，它无法为老师提供明确的改良要求。获得质性评价的途径有问卷中的开放题、座谈等。三是要有评价课程的指标。研究说明，课程开设的必要性、被学生认可的重要程度等不由老师决定，却影响学生对教学的评价，评价课程的指标与评价老师教学工作的指标都应有，并须有提示语分开，以便分析^p评价结果。四是老师教学情况评价内容既要有绩效(果)评价，又要有胜任力与态度评价(因)，以便进展归因分析^p。指标的严密性。一是不同类型课程应有不同的评价指标。清华大学和北京大学根据不同课程的性质和授课特点，将学生评教问卷分为理论类、理论类和体育类。二是评价等第应有明确描绘。评价等第宜采用形容词—定义式量表，这样可以较好地减少不同评价人由于对评价等级理解的差异而产生评价误差。三是指标应尽可能行为化，是教学中可观察的教学表现，而不是对隐性因素的猜想、推断。如:“提供或推荐的教学资料有助于学生学习”较“注重引导学生课外学习”详细。四是为尽可能减小评价者的主观随意性，应设计评价者对参评情况的自我问责题，如“我的评价是否客观公正”等。4。信，息分析^p的充分性分析^p评价信息是得出评价结论、进展归因分析^p、提供合理建议的过程。信息分析^p不应仅是对数据进展简单加减排序，更要进展各种纵横比拟，帮助老师发现根本问题，提供一些质性的意见和建议，以同时发挥评价的鉴别与促进开展双重功能。在老师个体的纵向分析^p中，要区别不同成长阶段的老师情况，对照老师成长的一般阶段特征给予恰当的评价。根据评价结果进展人事决策，审慎的态度应该是借助累积的信息，而不是某个年度的信息。在信息分析^p中倾听老师自己的看法和意见，组织老师和专家进展交流，有助于老师对自己的优势与缺乏形成深入的认识，有利于实现促进老师开展的评价目的。三、基于开展目的的老师教学工作综合评价途径构建基于开展目的的老师教学综合评价以促进老师开展为目的指向，力务实现鉴别与促进开展双重功能，讲究指标的周密性等，是一项复杂的系统工作，构建明晰的理论途径非常重要。笔者以为可以遵循这样的总体途径:以评价老师教学绩效为切人点，对绩效评价结果进展胜任力、努力程度以及应用胜任力的才能三方面归因分析^p，进而发现关键问题，与老师一起制定改良方案，这样综合实现了鉴别与开展双重评价功能。在此，老师绩效鉴别不止于一种管理手段，更是归因分析^p的根底，是为促进老师开展这一评价目的效劳的。详细可有这样四个阶段的工作。1。制定评价指标体系根据不同评价主体、不同课程类型制定相应的评价指标体系，各评价指标体系要周密，追求高信度高效度。2。施行评价确定评价时机，组织多主体参与评价，注重在施行评价的现场作一定的宣传与“训练”。例如，组织学生评教时要使学生可以对“什么是好的教”有恰当的理解。在量化评价的根底上，要辅以座谈等多种形式的质性评价。3，得出评