试论我国民事证据交换制度的完善

试论我国民事证据交换制度的完善王晓宇证据交换制度,又称为“证据开示”、“证据发现”、“证据展示”,其作为审前程序的一项重要内容,在世界各国民事诉讼中发挥着重要作用。在我国,由于传统的职权主义因素造成的“先定后审”的影响,以及证据交换制度本身的不完善,造成我国民事证据交换制度没有发挥其应有的程序功能和价值,在个别地方甚至形同虚设。因此,有必要厘清我国证据交换制度发挥作用的体制障碍和制度缺陷,促进我国的庭前证据交换,更好地保障程序公正,实现诉讼正义。一、我国民事证据交换制度的立法现状与缺陷我国1991年《民事诉讼法》并没有直接规定证据交换制度。最高人民法院1993年11月16日的《最高人民法院第一审经济纠纷案件适用普通程序开庭审理的若干规定》中规定,开庭前,合议庭可以召集双方当事人及其诉讼代理人交换、核对证据,核对账目。对双方当事人无异议的事实、证据应当记入在卷,并由双方当事人签字确认。在开庭审理时如双方当事人不再提出异议,便可以认定。这是我国法律法规首次对证据交换制度作出规定。最高人民法院1998年7月《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第5条规定:“开庭前应当作好下列准备工作:……6、案情比较复杂、证据材料较多的案件,可以组织当事人交换证据;……”;最高人民法院于1999年10月20日公布的《人民法院五年改革的纲要》中规定:“民事、经济审判方式改革要进一步完善举证制度,除继续坚持主张权利的当事人承担举证责任的原则外,要建立举证时限制度,重大、复杂、疑难案件庭前交换证据制度,完善人民法院收集证据制度,进一步规范当事人举证、质证活动。”最高人民法院于2001年12月6日公布的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称〈证据规定〉)中规定:“第三十七条,经当事人申请,人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。第三十八条,交换证据的时间可以由当事人协商一致并经人民法院认可,也可以由人民法院指定。人民法院组织当事人交换证据的,交换证据之日举证期限届满。当事人申请延期举证经人民法院准许的,证据交换日相应顺延。第三十九条,证据交换应当在审判人员的主持下进行。在证据交换的过程中,审判人员对当事人无异议的事实、证据应当记录在卷;对有异议的证据,按照需要证明的事实分类记录在卷,并记载异议的理由。通过证据交换,确定双方当事人争议的重要问题。”至此,我国初步确立了证据交换制度。尽管我国初步确立了证据交换制度,但其在理论上和实践中都存在一些问题,阻碍了该制度实际作用的发挥。这些问题是:1·证据交换规则的合法性存在质疑我国2001年《证据规定》第37条至40条以司法解释的方式基本确立了证据交换制度,并且在其第34条规定了与之相适应的举证期限与证据失权制度:“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料,当事人在举证期限内不提交的,视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料,人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”从其规定的基本精神看,对逾期提交的证据原则上是予以的排除,即否定其在民事诉讼中作为证据的效力。但这个精神与我国现行民事诉讼法的立法精神是相冲突的。我国《民事诉讼法》第125条规定:“当事人在法庭上可以提出新的证据。”即肯定了证据随时提出主义。《证据规定》试图对民事诉讼中一审、二审中“新的证据”作出解释,但《证据规定》毕竟是一个司法解释,无权解释全国人大制定的《民事诉讼法》。《民事诉讼法》是全国人大制定的基本法律,《证据规定》与它产生了冲突,便无法确定其合法地位。2·适用庭前证据交换的案件范围粗疏笼统,缺乏可操作性《证据规定》第37条规定:“经当事人申请,人民法院可以组织当事人在开庭审理前交换证据。人民法院对于证据较多或者复杂疑难的案件,应当组织当事人在答辩期届满后、开庭审理前交换证据。”但却没有明确界定“证据较多”、“复杂、疑难”的标准,使得法官对于究竟哪些案件应当进行证据交换,没有一个合理、科学的尺度,几乎完全由法官自由裁量,致使很多法官不适用民事证据交换制度,或者利用简易程序回避庭前证据交换的工作,使得民事证据交换制度没有发挥应有的功能和价值。3·对证据交换的证据范围没有规定,使当事人与法官无章可循在证据交换活动中,哪些证据应当交换、哪些证据不可以交换,是民事证据交换制度不可回避的一个问题,但是《证据规定》对此问题没有作出任何规定。《美国联邦民事诉讼规则》第26条第2款(1)项规定:“当事人可以获得除保密特权外的任何事项的发现。这些发现与系属诉讼标的的事项相关,不论它是关系到要求发现方的诉讼请求或者抗辩还是其他任何当事人的诉讼请求或抗辩,包括任何书籍、文件或其他有体物的存在、种类、性质、保管、状态和所存地方以及知悉任何发现事项的人的身份和住所。”[1]可见,美国民事诉讼规则所规定的证据交换的范围,不仅包括了除保密特权以外的任何与系属诉讼标的相关的事项,而且包括了有关证据的种类、性质、保管状态和所存地点,以及知悉者的身份和住所,因而其范围是十分广泛的。法国有关证据发现范围的规定上,较为狭窄,主要涉及的是有关文件、字据等书证一类证据的发现。[2]中国证据交换规则对证据交换的范围则没有作出规定。4·没有建立证据交换的惩戒规则保障制度的实施首先在诉答程序中,原告向法院起诉,在起诉状中将自己的观点和主张,以及所依据的事实和理由甚至证据的来源和形式几乎完全让被告知悉(根据民事诉讼法第110条)。而根据平等原则,原告也有权获悉被告的主张及事实、理由,即被告应当在获悉了原告的起诉之后向原告履行答辩的义务。但是,在我国答辩是被告的一项诉讼权利,是否答辩完全由当事人自主决定,如果不答辩,法律也没有规定相应的不利后果,所以,司法实践中,当事人往往选择不答辩,以在将来的庭审中能够提出证据突袭对方,提高自己胜诉的把握。其次是在应当进行证据交换的案件的审前程序中,当法官确定某一案件进行证据交换后,当事人一方或双方不进行证据交换,法律也没有规定相应的惩戒规则来保障证据交换的实施,使得证据交换制度难以发挥应有的作用。二、民事证据交换制度的程序功能和价值分析1·防止庭审中的“证据突袭”,有效地限制诉讼技巧和能力对审判结果的决定作用,最大限度地保障实体真实与公正。在我国诉讼实践中,有的当事人或律师经常在案件开庭之前,故意不向法庭提供自己已经收集到的有关证据材料,而将这些证据材料作为“新证据”在开庭时向法庭提供,作为攻击对方当事人的“杀手锏”,这样就可能导致法院裁判的不公正。而庭前证据交换制度及相关证据时效制度的建立可有效地避免“证据突袭”,它迫使当事人必须在庭前对所掌握的证据进行交换,使整个案件明确地摆在双方当事人面前,是双方真正靠证据打官司,而非诉讼技巧。[3]美国联邦最高法院在1958年UnitedStatesv.ProctorandGambleCo.案中指出:证据开示制度的目的在于使审理能够在光明之下进行,它必须排除借裁判演恶作剧的游戏,在可能范围内基于开示的争点及事实展开争论。换言之,裁判不应该是对立当事人及其辩护律师开展智力竞赛的舞台,而应是追求真实和正当结果的场所。[4]2·有利于当事人双方整理、明确争点,充分行使辩论权利,从而实现庭审的“实质对抗”。奋庭前证伙据交换使当皆事人双方将穷自己所掌握灶的所有证据少向法庭提供怒并相互交换话,能使案情恼在没有进入血庭审阶段便搬已经较为明计确,而且双蹲方当事人争凡议的焦点通工常也会暴露迫无余。这样怨,有助于双腊方当事人在语已经明确的凳争点方面去估收集、组织烤证据,围绕框争点进行辩钥论,实现庭香审的“真正啊对抗”。“谈对抗制是普物通法法系民留事诉讼的基宗本特征”,划“在一定意佛义上讲,对蕉抗制就是程匙序正义的代功名词,因为央,双方当事夕人都被平等只地赋予了行茫使诉讼权利近的机会。它乔可以最大限亦度地实现诉芒讼公正并吸集收当事人的业不满。”[童5]但是,究如果对抗制丝是在没有经乳过证据交换汤的条件下,泰即“不具备伶信息完备性删的对抗制”映就会缺乏基拢本的可信性怖和效率,就困会使“我们蚂可以感受到依对抗制所蕴族涵的程序正灵义理念,由崇于当事人双桌方的力量对袍比,尤其是激双方律师诉遮讼技巧的悬辞殊,常常会沃被扭曲。在机绝非偶然的肢很多情形下泰,常常是诉旧讼技巧强的央一方获胜,焦而正义被湮视灭。”[6捡]所以,证允据交换制度尊被看作是完遵善对抗制的雾最有效的方刺式,“证据潜开示规则不目仅促进了诉克讼信息的开号示,同时也托改变着对抗收制文化。”湿[7]姨3·有屿利于提高庭扣审效率,减川少诉讼成本姜,促进诉讼称效益。曲传统观晓念认为公平胶是法律的核福心;但公平没并非法律的叮唯一目标,湿效率也应是假法律的应有浮之义。波斯纽纳曾指出:厕对公正正义侮的追求,决以不能无视追膊求它的代价余。实际上,您公正是法律妨的终极价值骆,而效率则霞是法律的现禽实价值。在帜证据随时提雀出制度下,济当事人可以视多次因申请畜新的证人到忌庭或需要调话取新的证据丰而要求延期妇审理,而每押一次延期审席理都会造成筐当事人人力扯物力的耗费跳,而证据交器换制度的确泡立和实施,廉使的证据随蛇时提出主义心没有了市场电,对庭审中恋随时提出证盐据拖延诉讼胸的情况具有售了很好的遏坏止作用。所磁以,证据交思换制度的实更施,能有效栗提高庭审效杯率,减少诉职讼成本,促某进诉讼效益己。志提高庭矮审效率还体加现在,可以票提高判决的桃可接受性和熔减轻上诉审惭负担。庭前椅证据交换是响当事人收集仙、架提供证据的精有效手段,厦证据交换使率判决建立在之当事人举证枪、质证基础江上,双方当虾事人对司法诸判决有较高拥的认同态度战,有利于判移决的执行。傲同时,建立从庭前证据交师换制度可以负较为准确地单锁定争点、复限定庭审范甩围,通过限程制当事人举麦证止于庭前僚证据交换阶米段防止当事赏人无限举证饮而导致的诉冲讼重复,尤傲其是一审中捞事实问题得夸到准确的解刮决可减少上筐诉程序启动买的诱因,缩画小上诉审范角围。赏4·有霜利于当事人夫双方客观地蚀估计“胜诉脸的把握”,朽促进庭前和昼解。摊庭前证饿据交换制度标的推行,能虹使当事人及苦时对其诉讼豆请求进行客坑观地估计,齿衡量进一步血诉讼的必要僻性和合理性熄,作出或撤那诉或和解或遭准备进入开选庭审理的选豪择。美国民膏事诉讼案件括95%在证栗据展示阶段耐以和解的方淘式解决;英纺国高等法院抬王座法庭经纠过证据开示佳阶段只有2串%进入审理上阶段;我国浑有地方法院份选择部分案蚁件进行证据金交换的试验涨,结果庭前睁和解、撤诉拜率、一次开廊庭成功率之般和为100栋%,其中案包件和解和撤查诉占66·相7%。[8追]抹三、完鼻善我国民事村证据交换制但度的若干思月考昌1·科置学界定证据语交换的条件培,扩大证据假交换的案件恋范围。况《最高戴人民法院关裂于民事诉讼店证据的若干最规定》规定话,证据较多换或者复杂疑告难的案件,饱应当组织证秤据交换。笔余者认为,无员论案件的大浩、小、难、邪易,复杂或巡者简单,都很应进行证据询交换,法律驾应当将证据紫交换作为民厅事诉讼的一陕般原则,规越定除法律明音确规定不适牙用证据交换渗的以外都应侧当进行证据拿交换。其原忍因在于:第批一,案件的兰重大、复杂越、疑难很难巷有一个固定淘、明确的标耳准,倘若只池规定对重大辩、复杂、疑挡难案件进行拨证据交换,玩将给实践带零来诸多不便催,缺乏具体麦操作性,因铺为只有对案给件进行了审泥查后才能判坊断出是否重摔大、疑难、挠复杂;第二议,将所有案零件纳入证据肤交换,不会葵增加诉讼成逃本,相反还包会降低诉讼求成本。比如耍在简易程序德中,存在当材事人在庭审船中提出新证讯据,要求延没期审理的情砌形,庭前证歪据交换可以阴防止拖延诉负讼的情形发桑生,降低诉削讼成本;还蚕有很多适用荷简易程序审青理的案件极侄有可能转为链普通程序,抚这就更需要君进行证据交共换来提高诉宵讼的效率。材第三,把简贴单民事案件伴排除在证据尝交换案件以咳外的观点,暮只看到了证插据交换的诉通讼效益价值迟,没有看到寨证据交换的芝诉讼公正价赤值。证据交萍换一个很重趁要的功能就补是使当事人傅双方知悉对百方所掌握的养证据,较全会面地了解案之情,作好充碌分准备,在牛庭审时有的乏放矢,防止陷证据突袭,菠促进诉讼公剂正。之2·科户学界定证据旺交换的证据议材料范围。悠我国《茄证据规定》年未对证据交耗换制度适用娇的证据范围槐作出明确规答定,导致审捷判实践中审体判人员对于坡哪些证据可昏以交换、哪感些证据不可调以交换掌握感尺度不一,己较为混乱。贱笔者认为,旺依据民事诉真讼法及相关社法规,凡是停与案件在事固实和法律上衔有关联、将秆在法庭上使禾用的证据材插料,原则上临都应提交和刺交换,如与宇案件有关的砌书证、物证退、视听资料侵、鉴定结论死、当事人陈吉述等。但是靠基于维护国贿家利益、社术会利益的需梳要,某些证捆据不能纳入幕交换范围,睬比如:第一蒜,涉及国家衰机密、当事克人要求予以扶保密的商业魂秘密与个人钞隐私方面的撇证据,不宜枣庭前交换,移但可以在庭哄审过程中予果以不公开质捉证;第二,催对于有可能期威胁到证人皮安全的证人垃证言,不能炉进行庭前证缓据交换。由死于受主客观学因素的影响鹿,证人证言屑有时不能真拢实地反映客卸观事实,特浓别是证人在盯遇到一方当肾事人和第三恭人威胁利诱形的情形下,猛为了保证证墨人的人身安累全和证人证舌言的客观公羊正性,不宜俩对这种证据哄进行庭前证公据交换。第搅三,对于书漂稿作品、施叠工设计图纸稠、技术资料占、文件等数蒸量大但不具葵有商业秘密手的证据,由长于量大复制爬费用也大,显此类证据的恰交换应适当筛控制,对方喘要求复制的流应视案情而忘定。[9]个3·建销立答辩失权本制度,完善悼的证据交换浮的惩戒规则丢。丙我国现俊行民事诉讼铸法仅把答辩就作为一种权勉利,没有规前定不答辩的施法律后果。肉审判实践中苍被告经常从弯诉讼策略和意技巧的角度士考虑,在答刻辩期内不提槐出答辩状,衡隐蔽自己的况观点和证据嫩,在庭审过奋程中对原告亩实施“诉讼汽突袭”,这验既剥夺了原法告的庭前知惊情权又限制骨了辩论权的拿行使,显失屿公平。同时芹,被告不提赖交答辩状,缸使答辩期形畏同虚设,拖诵延了诉讼,狱增大了诉讼神成本。为此正,《证据规约定》强调了大被告的答辩内义务,但基端于民事诉讼寿法没有规定聚答辩失权制虾度,《证据侦规定》也没棒有规定此制快度。没有答多辩失权制度梁,无法从根我本上保证被宋告答辩义务粒的履行,也忆就无法保障抚原告全面了孝解被告的主亩张和理由,挽证据交换制达度也就无法言充分发挥功胆能。因此,窜应尽快建立绵答辩失权制符度,以保证挠民事证据交于换的内在实类效性。认另外,注我国也没有案相应的证据例交换的惩戒宪规则,即对锹于对证据交介换采取不作棚为的当事人江法律没有规地定惩罚和强旗制措施来保失障证据交换仇的顺利进行宏。“美国联口邦民事诉讼者规则,不仅残对违反证据帜发现的行为测及其行为人芳规定了多种钞制裁措施,症甚至十分严帆厉的处罚措贱施,而且在炕措施的设置猎上也较为充胃分地考虑了乏诉讼的对抗滑性和当事人烦程序利益的腥特点,注重若从诉讼对抗柄及其与当事肆人程序利益镜直接相关的弄证明责任、锡证据抗辩和证诉讼费用等遗多重视角和立多个方面设铜计制裁处罚形措施。”[娱10]法国狡对于违反证秃据发现的制铁裁处罚措施茎共计有三种男:一是禁止掩出示未经发跑现的证据;疲二是科以逾盛期罚款和不雨提交证据罚松款;三是撤困销案件。我切国在有关证笋据交换的制冠裁处罚措施袍的规定中,刺应当充分借厅鉴和引进美随国联邦民事镰诉讼规则和蒸法国民诉法准的有关规定许,对于其中检的“直接认货定事实的真恼实性;禁止职不服从命令吉的当事人提穴出证据;驳刊回诉讼、停跨止诉讼和缺班席判决;裁康决支付不作剥为费用”等搭都可以纳入车我国的立法节视野。德4·科臂学确定证据智交换的主持夕主体,建立错证据交换的庙操作规则。什《证据肢规定》第3不9条规定,批证据交换应形当在审判人舍员的主持下溜进行。但未农明确是由合声议庭组成人纳员还是其他承审判人员主经持,在司法械实践中产生师了不少争议折和不同做法患。第一种观开点主张可由改书记员主持粘。证据交换赵程序包含了撑当事人的陈独述、举证、福质证的内容渡,其中已有须当事人自认违的证据、事洒实和诉讼请偿求,对庭审贴具有法律效叮力,这是一异种比较完整挠的诉讼活动鞠,因此应由驴具有审判权土的审判人员克主持。同时峡由于庭前证供据交换使各伪方当事人对痛诉讼的结果羽有了合理的虏预测,庭前锣和解、撤诉分的几率较大灰,由审判人胸员主持,可标以及时完成倍调解和撤诉撞工作,提高旨司法效率,定而书记员因孝不享有此项逢职权而难以慕胜任。第二总种观点主张仅由主审法官债主持。这无狠疑有利于主校审法官熟悉供证据,掌握远争议焦点,汇而由立案庭语法官或法官讨助理主持证国据交换,在绘实际操作中末容易造成对帆案件整体的绸把握受到限向制。但这种矮观点的缺陷型在于:容易姿造成主审法使官的工作量明过大而影响昨审判效率;姥另一方面,音执掌裁判权顷的主审法官仪可能因庭前晋频繁接触当粗事人而导致释先入为主,牙有碍审判功忙能的发挥和孩司法公正。工第三种观点勿主张应设立研专职法官主搭持。为了防店止证据交换乖可能对法官鹅产生预断心授理,避免庭妇前准备行为结和开庭审理痛行为、审判春准备程序与捞开庭审理程哪序界限的模售糊化,应采见取证据交换岸主持法官与插庭审法官相级区别的原则啊,设立专职揪法官主持证桨据交换。陪《证据滥规定》中只射规定了证据选交换的基本湖原则,而未园明确具体操演作规程,出沸现了全国各饲级各地法院贵在证据交换灰具体程序上争的较大差别爬。因此,有虑必要建立规次定有证据交版换具体操作吼程序的规则槐,来指导各态地证据交换灾的实践。根此据我国民事厨诉讼当事人搏法律知识和会律师执业水扫平的现状,驳我国应当建挥立以下证据文交换的具体繁操作规则:天比如原告在探起诉时应填库写“原告提垦交证据登记狠表”(内容馅包括证据编竖号、证据名疮称、证明内短容以及对方宏当事人质证亏意见等),回然后交法院集,由法院送良达被告,由摊被告表明是毁否有异议后已,同时提交昼书面答辩意倾见和相应反蓄证材料,法亡院再根据双斯方的意见确叔定证据交换楚的时间、地失点,由专职颈法官主持证浅据交换,对委当事人无异贞议的事实、尾证据记录在扫卷。证据交呀换完毕,主仗持法官告知芳各方当事人探开庭时间,林并制作证据无交换报告交军审理案件合膀议