体育课程执行力的问题研究

第页共页体育课程执行力的问题研究体育课程执行力的问题研究体育课程执行力的问题研究文兰佃1韩玉宾2〔1.临沭第一初级中学，山东临沭276700；2.山东临沂职业学院，山东临沂276000〕[摘要]没有课程执行力，就没有课程开展力。体育课程执行力成为左右体育课程改革成败的重要力量，也是明确区分课程改革质量平庸与卓越的标记之一。不同层次和不同程度的体育课程执行力在很大程度上直接影响着体育课程改革与开展的效果。本文通过明确“体育课程执行力”的概念，分析^p其层次，并进一步提醒出执行力存在的障碍问题。[【关键词】：^p]体育课程；执行力；体育课程政策；体育课程施行[中图分类号]G633.96[文献标识码]A[文章编号]1005-4634〔2023〕05-0112-050引言纵观我国体育课程改革的历程，自____成立以来，党和国家至少进展了7次中小学体育课程教材改革，目前正在进展第8次课程改革。前7次课程改革都是以教材为中心，注重技术层面的变革，施行“大纲统领教材的全国一盘棋”之路，无论从中央到地方、从地方到学校、从学校到老师乃至学生都能按部就班地贯彻与执行，为不同时期国民体质的开展起到了至关重要的作用；而第8次体育课程改革是站在与时俱进的时代高度，反思以往课程改革所获得的成就与缺乏，制定了与以往的教学大纲有很大不同的课程标准，除了在课程的理念上、课程标准的功能及构造上不同之外，突出了学习领域和学习程度的划分，采取了目的管理的方式，由目的统领内容，不规定详细的教学时数等，使地方、学校、老师乃至学生对体育课程的学习在内容的选择和学习的方式上出现了分歧与偏向，不同程度地导致体育课程执行力丧失控制。比方国家只出台了课程标准而详细的课程改革方案存在缺陷，地方和学校与课程改革配套的制度建立严重滞后以及监管机制的缺失，课程评价方面技术支持严重欠缺，改革力度不够造成新课程施行偏向，《大纲》的理论惯性，老师教什么及到达何等程度的目的出现认同缺失，课程教学重现“放羊式”，对学生运动技能和知识的学习缺乏系统性规定与要求，矫枉过正和追求把戏翻新，随意增减体育课程方案与课时，“上有政策，下有对策”现象等等。当然，在人口如此众多的国度开展规模如此之大的体育课程改革，改革涉及范围之广、触及程度之深都是前所未有的，涉及到众多利益相关人，更需要技术、观念、制度乃至文化等诸多层面的相应变革，课程执行力出现一些问题实属正常。鉴于此，体育课程改革呼唤体育课程执行力。1“体育课程执行力”概述随着新《课标》的贯彻与执行，体育课程执行力成为当前各级各类学校推进体育课程改革、实现课程目的的重要关注点。1.1体育课程何为体育课程？这是一个至今在体育理论界还在争议的论题。杨文轩等学者认为体育课程是指“为实现学校体育目的而规定的体育内容及其构造、程度和进程。它包括体育课程目的、体育课程内容、体育课时分配、课外体育锻炼等。体育课程不是一门学科课程，而是全面开展教育的一个方面的课程。”[1]顾渊彦认为：“体育课程的学科性质可以界定为科学性、人文性兼备，以‘技艺’、情意’为主要特征的一门以理论为主的综合学科。”[2]新公布的《体育、体育与安康课程标准》中，将体育〔与安康〕课程界定为“一门以身体练习为主要手段、以增进中小学生安康为主要目的的必修课程，是学校课程体系的重要组成局部，是施行素质教育和培养德智体美全面开展人才不可缺少的重要途径。”[3]毛振明等人认为“体育课程是在学校指导下，为了使学生能在身体运动认知、运动技能、情感和社会方面和谐开展的有方案、有组织的活动。”[4]季浏把体育课程归纳为4点：“〔1〕体育课程是运动认知性课程；〔2〕体育课程是生活教育课程；〔3〕体育课程是情意性课程；〔4〕体育课程是综合性课程。”[5]到目前为止，一直没有关于体育课程的专门、全面的阐述，但都做了一些有益的探究。作为课程下位概念的体育课程，简单概括为：一是作为课程目的；二是作为课程内容；三是作为课程时数；四是作为课程组织；五是作为一门活动课程；六是作为一门学科课程；七是作为一种课程资，八是作为一种学习过程。为此，笔者认为：“体育课程是指学校及体育老师根据《课程标准》，为实现学校教育目的并达成学生‘知、情、意、行’和谐统一而有目的、有方案、有组织进展的科学规划、设计、施行与评价的体育学习过程的总和。”1.2执行力以琼斯〔CharlesO.Jones〕为代表的行动学派认为，政策执行是将一项政策付诸施行的各项活动，在诸多活动中，要以解释、组织和施行三者最为重要。学者陈振明认为，政策执行是一个动态的过程，它是政策执行者通过建立组织机构，运用各种政策资，采取解释、宣传、实验、施行、协调与监控等各种活动，将政策观念形态的内容转化为实际效果，从而实现既定政策目的的活动过程。有的学者认为“执行”是一个不断深化、螺旋式上升的过程，以保证组织战略的落实，并在落实过程中不断纠正自己以往认识和经历的缺乏，进步管理效率和管理才能，最终实现组织的经营目的。《辞海》释“执行”为：把政策法令或方案等付诸施行与相对落实。即“执行”一词隶属于管理学，是将政策法令落到实处的详细行动，是将施工蓝图建立成为高楼大厦的实在举措，是人员、战略和运营的协调和统一。由此引申，执行力即把政策法令或方案等付诸施行的才能。(体育教学论文)虽然“执行力”在构词上比“执行”多一个“力”，通俗地讲，执行力就是关于执行的才能，就个人而言是把想干的事干成功的才能，对组织或群体而言是将长期战略一步步落到实处的才能。《华尔街日报》曾评论“执行力”是“当代最具操作性的最先进的管理思想。”有的学者认为“执行力”就是一种执行文化的建立，是一种文化气氛、价值观念、精神力量、经营境界和广阔员工所认同的道德标准和行为方式。概括地讲，“执行力”属于管理学范畴，是指某一群体或组织及其成员贯彻战略意图，使成员普遍认知、认可、承受并对预定目的、任务和使命的实现主动履行自____作的才能。可以说，执行力归根结底就是“做”的问题，即实在解决好“做什么”、“如何做”和“做得怎么样”等问题。假设没有执行力，再美妙的愿景和追求、再完美的决策和制度都将是一句空话。1.3体育课程执行力理论界尚未出现对“体育课程执行力”的定义，但理论中一直在进展，只是未明确提出来。从课程执行力的视角看，有的学者认为“课程执行力”是一所学校在影响课程执行的各方面因素综合作用下保证国家、地方和校本课程政策目的实现的有效程度，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目的实现的有效程度；有的学者认为“课程执行力”是一个国家在影响课程的各方面因素综合作用下保证课程政策目的实现的有效力，即各方面因素发挥同向的积极作用来保证课程改革目的实现的有效程度，是科学可行的课程政策、具有必备执行才能的课程执行者、具有相适应的课程资投入与开发、有效的制度变革和创新等方面因素的共同作用；有的学者认为“课程执行力”是指校长领导老师团队创造性施行新课程的才能，是决策、引领、组织学校课程施行的控制力，是保证课程目的实现的有效性的一种才能。对于一个国家而言，“课程执行力”至少存在中央、地方和学校三个元素；对于一所学校而言，“课程执行力”至少存在老师个体和学校整体两个元素。从认识、理论角度，“课程执行力”要从3个维度来考察：〔1〕以学生开展为本，以培养学生的创新精神和理论才能为重点；〔2〕从知识与技能、过程与方法、情感态度和价值观〔三维目的〕等方面全面贯彻与执行《课程标准》，注重学生的学力内涵和学力形成的培养；〔3〕将课程“三维目的”的核心价值体系通过教材的选择转化为详细的教育行动和课堂教学行为。概括地讲，笔者认为“体育课程执行力”有广义和狭义之分：广义上是指体育课程政策、文件、方案、方案等的合理有效地贯彻与落实，以实现预期目的、任务和使命的操作过程；狭义上是指学校体育课程的详细操作与执行的才能。2体育课程执行力的层次问题为了实在落实科教兴国的战略，进一步深化体育课程改革，全面施行素质教育，体育课程执行力的层次性问题显得尤为明显。这将直接关系到课程问责问题、经费投入问题、后续财政保障问题、完善评价系统和加强根底研究问题、决策性问题等。2.1政策执行层面政策是一种宏观调控性方针，具有指导性；而体育课程政策是体育课程的指导性文件，是执行者如何有效行动的根据，也是对政策执行进展评估和控制的根底。当然，体育课程政策的制定并不等于这一政策可以自动地变成现实，它需要广阔体育工作者的广泛认识、理解和实在行动，并在此根底上做出相应方案和方案以实现政策目的。显然，体育课程政策的执行者——“人”在推动体育课程政策目的的实现过程中起着核心作用，政策执行的效果如何将直接决定课程改革的成败。概括地讲，体育课程政策执行主要分为4个层面：〔1〕最高层——中央政府以及其统辖之下的教育行政部门，比方教育部、国家体育总局等，他们既是课程政策的制定者又是执行者，左右着根底教育体育课程政策的信度、效度和执行力度；〔2〕中间层——各省市政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各省市教育局、省市体育局等，他们作为课程政策的纽带及其贯彻执行者，上级课程政策执行的有效与否与其亲密相关，贯彻与落实成为其工作的关键；〔3〕各县区政府以及其统辖之下的教育行政部门，如各县区教育局、各县区乡镇教委办等地方教育行政部门，他们作为课程政策的创造性执行者、诠释者，为各县区课程政策的开展效劳；〔4〕各级各类学校，如校长及其领导下的团队，课程政策能否走进学校、走进课堂在很大程度上取决于他们，使之成为课程政策强有力的兑现者、理论者，是检验、反应与开展课程政策的基石。正如BenjaminLevin所说：“老师是政策必须解决的问题，因为他们有限的知识和技能是导致说教式和缺乏挑战性的教学的原因。但老师也是政策问题解决过程中必须依赖的力量。”[6]也就是说，不同课程政策执行层对体育课程政策的开展程度是不同的。2.2课程管理层面管理出效益，出真知。体育课程执行力贵在“管理”，假设体育课程执行力缺乏管理，体育课程在执行过程中就会出现贯彻落实不力甚至随意篡改的现象或行为，执行结果缺乏有效评估和监视，行动方案缺乏科学研究，课程方案在推行过程中不断走样，课程标准的施行多流于形式等。随着《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》出台而提出“建立新的根底教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程”——三级课程、三级管理体系：〔1〕国家课程管理，作为国家教育行政部门规定与执行的统一课程管理，是国家根底教育课程方案框架的主体局部，能充分表达党和国家对学校体育和学生体质安康的高度关注，对国家根底教育的整体质量起着决定性作用，假设没有中央政府以及其统辖之下的教育行政部门高度关注和执政才能的保障，作为根底教育这样大规模的变革是无法推行并获得相应的成效的，尤其是要整合各方力量来把握课程全局性的问题；〔2〕地方课程管理，是由省一级教育行政部门将九年义务教育阶段总的课时方案比例控制在16%——20%，以便于在利用地方课程资、反映地域特点、增强课程的适应性等方面因地制宜地管理与开发；〔3〕校本课程管理，是加强原来活动课和选修课的继承、标准和开展，重在执行尊重、满足学校师生的差异性、独特性以及开发的多样性和集体民主审议等，执行自主进展合适学校详细特点和条件的课程开发管理。这一方面强调了国家课程方案的严肃性，采用自上而下的方式确保国家课程的有效落实；另一方面发挥地方和学校的积极性，采用自下而上的方式进展自主管理与开发地方课程和校本课程。2.3课程施行层面从课程论的视角讲，体育课程施行是根据《体育、体育与安康课程标准》所确定的课程性质、目的、内容框架、原那么、施行建议等，结合学校实际和体育老师自身教学素养、经历、风格而有目的、有方案地付诸于理论的动态过程。这一层面不只去落实课程标准与方案，更是要学校和老师执行这一详细课程的操作过程，关注于创造性的执行过程，以便于调适、整合与应用。作为执行者的学校和体育老师应当很好地理解和运用已有课程，忠实地履行课程方案，有效地执行课程方案。体育课程施行的效果如何将直接决定于执行者对课程方案的理解程度和落实程度。体育课程施行初期是执行“要做什么”的过程，要求方案者合理地进展设计与规划已有课程，提出参与人员、所期望的目的、课程方案以及执行的步骤与措施等问题；施行中期是执行“如何做”的过程，要求执行者试图改变人们关于体育课程的知识、行为和态度的过程；施行后期是“做得怎样”及其反应的过程，侧重于修整与修正，以便于检验体育课程施行的成功与否。以上说明，体育课程执行力的层次不同，所执行的任务与责任及其管辖的范畴不同，但都不同程度地影响和作用于执行的力度和效度上。3体育课程执行力的障碍问题由于体育课程在执行过程中会遇到各种因素的影响和干扰，使执行过程充满了不确定性，有时甚至违背常理，严重造成执行力障碍。3.1课程政策性障碍一方面，课程政策制定缺乏科学性。国家教育行政主管部门为了调整体育课程权利的不同需要，调控课程运行的目的和方式而制定的特定时期的行动纲领和准那么，使每一项体育政策都需要在制定的环节上追求政策的科学性、明确性。然而，体育课程政策的制定是否符合相关的体育课程理论、是否表达了相对应的体育课程理念和要求、是否制定相应的政策方案和施行策略等都将制约着执行问题。比方，本次体育课程资开发和利用政策较为笼统、模糊，执行起来普遍不理想，多为移植而无它效用，重要原因在于该政策制定不够科学；另一方面，课程政策执行层次紊乱。不同层级的政策执行者在执行过程中往往“越俎代庖”，都只重形式而不重实效，都想“全抓”而“越抓越乱”，有些甚至连“抓”都懒得“抓”，致使体育课程整个执行环节丧失殆尽。为此，体育课程政策应“两手都要抓，两手都要硬”。3.2课程监管措施的.障碍1〕课程管理制度性问题。新课程改革的开展要求原有的制度随之发生变革，特别是课程管理体制需要相应的变革。由于我国长期以来实行的是中央集权的课程管理体制，由国家权利机构掌握整个教育系统资与权利的组织和分配，控制着学校的所有课程。这在推进“中央——地方——学校”三级课程管理体制问题上出现制度性偏向，许多管理者难以放权于下，根本不顾及地方和学校在课程管理上的自主权，致使课程管理在制度上“穿新鞋走老路”，违犯“三级”课程管理制度的变革。2〕课程监视机制问题。课程管理制度变革了，课程管理机制应相应地进展变革。体育新课程实行三级课程管理体制，课程监视机制同样应施行三级监视机制，以顺应课程改革的开展。然而，行政监视部门深受社会不良习性的影响，政策性监管不力、本质性监察无味，比方，在政策执行上“上有政策，下有对策”，行政检查“走过场”，信息反应机制上“报喜不报忧”等现象普遍存在，致使监视机制陷入“形式”而无“唯实论”。故此，课程监管机制不力引发的触动和影响是致命性的。3.3学校执行乏力1〕校长课程执行力问题。校长作为课程理论、课程组织、课程行为的引领者和执行者，在课程执行力中树立以人为本的管理理念去统领课程规划、管理方面的工作将起到至关重要的作用。有些校长在执行新课程标准的过程中，难以摆脱升学竞争压力的影响，加之学校工作事务缠身而难以静下心来研究新课程施行问题等，导致其对新课程的“知”、“行”才能不强，甚至较为欠缺，以致于传达、宣传和政策执行中出现机械、呆板、失真、失当、失误、违规等，使课程改革出现“貌合神离”现象；有些校长干脆在执行课程过程中完全依靠上级的“指令”，什么都是“等、靠、要”，不越“雷池”半步，缺乏灵敏性、创造性地执行力；有些校长只重课程形式而不落实课程本质，明着开足开齐课程而暗着“吾行吾素”，不把握课程精神本质而望文生义等等，这些都将在很大程度上阻碍整个学校的课程施行。2〕老师课程执行力问题。体育老师作为学校体育课程的详细执行群体，受传统体育思想的束缚，常以课程知识的唯一拥有者和权威者自居，抛开大纲而面对《课程标准》所强调的要“对学生个体的人性、人生、____、价值的尊重、认同与重视等的人文性”显得“教无所据，学无所依”，产生了角色错位，形成许多困惑，直接影响到体育课程执行的力度和效度。比方，体育课如何去上、要不要教运动技术和如何去教、如何对待个性化教学、如何操作评价系统、如何操作共性与个性的理论问题等等。加之学生有权对学校课程做出自己的评价以及学生家长和有关社区人员对学校课程应有知情权等等，这就使体育老师的课程执行力往往陷入“混沌”状态。如何开展体育老师的课程执行力呢？斯腾豪斯〔Stenhouse〕认为：“课程开展说到底是关于老师的开展问题，假如没有老师方面的相应变革，就不可能实现课程变革。老师是课程的最终施行者，他们想什么、信仰什么、如何设想等都对课程变革过程以及课程政策转化为课程理论的方式有着强有力的影响。”[7]从这一意义上讲，课程执行关键取决于老师，同时必须赢得老师的认知与理解、支持与行动、良知与职业道德的共同开展。3〕课程执行力文化的缺失。体育课程执行力文化就是以体育课程执行作为课程施行行为的最高准那么和终极目的，让所有体育老师从意识深处习惯并认同新课程倡导的执行观念和执行方式的文化总合。这就要求学校从建立课程执行力文化入手，在树立“安康第一”的思想指导下形成一种注重现实、目的明确、简洁高效、监视有力、团结、紧张、严肃、活泼的课程执行文化，以便尽量杜绝老师在执行课程与教学事宜所带