2000――2017年中国证券市场主要违规案例分析

PAGEPAGE62000――2002年中国证券市场主要违规案例分析（机构类）蔡奕 一、浙江证券公司操纵钱江生化股票案（一）机构概况浙江证券，原称浙江省证券公司。最初成立于1988年，1994年改制为浙江证券有限责任公司，由40家跨省市、跨行业的股东参股组成，股本金由5100万元增至4.5亿元，成为当时为数极少的按照《公司法》规范设立的大型专业证券公司。浙江证券是一家有着辉煌历史的券商。1991年，浙江证券领先于全国其他券商率先开通了与沪、深联网的证券行情电脑网络；1992年，浙江证券作为第一家进入上海的外地券商在沪设立营业部，当年进入深圳；1993年又成为第一家在北京设立营业部的外地券商。其策划的“全额预缴，比例配售”的创新发行方案作为“浙证模式”曾受到中国证监会的肯定，并实施了相当长的一段时间。1997年，浙江证券发行并推荐上市的浙江东南B股，既是我国B股中股本最大的一只，也是首家在伦敦交易所以GDR(存托凭证)形式与上海交易所同步上市的股票。（二）违规事实浙江证券自1998年12月起，利用56个股票帐户（1个机构帐户、2个自营帐户、53个个人帐户）大量买卖“钱江生化”股票。最高持仓量为18,308,735股，占“钱江生化”总股本的17.19％，流通股的56.35％。同时，还通过其控制的不同股东帐户，以自己为交易对象，进行不转移所有权的自买自卖，影响证券交易价格和交易量。在二级市场上，此阶段“钱江生化”股票表现异常，1997年8月至2000年4月，股价由15元左右上冲至57元（复权后），涨幅达2.7倍。浙江证券通过市场操纵行为，为自己牟取了暴利，截止2001年3月20日，其账户股票余额为14,075,537股，实现盈利4233.18万元。（三）中国证监会的处罚决定浙江证券的上述行为违反了《证券法》第三十六条、第七十一条、第七十四条、第一百三十二条第二款、《证券经营机构证券自营业务管理办法》第三十六条的规定。中国证监会根据《证券法》第一百八十四条、第一百八十六条、第一百九十条、《证券经营机构证券自营业务管理办法》第三十六条的规定，于2001年12月17日作出处罚决定如下：1、对浙江证券处以警告，取消自营业务资格。2、没收浙江证券操纵“钱江生化”股票违法所得4233.18万元，并处以罚款4233.18万元，对违法融资行为处以罚款46079.5万元，合计罚款50312.68万元。3、对浙江证券原董事长林益森、现任董事长项建中分别处以警告并罚款3万元；对浙江证券总裁郭良勇处以警告并罚款30万元；对杭州平海路营业部负责人吴依民、杭州保俶路营业部负责人杨金晶、上海昆山路营业部负责人裴根财分别处以警告并罚款10万元。4、责令浙江证券在上交所监督下6个月内卖出违法持有的“钱江生化”股票，并注销违规开立的个人股票帐户，如有盈利予以没收，并处一倍罚款。（四）后果分析证券市场的基本功能是由市场自由提供投资资本，人为干预或其它因素的影响，都是对资本市场自由性的破坏。操纵市场对证券市场的危害，一方面表现为以人为的虚假投资参数来取代证券市场的真实投资系数，使证券价格不能如实地反映市场供求关系；另一方面，对于受蒙蔽从事交易的善意投资者而言，操纵市场者所获得的利润很可能就是他们所遭受的损失。中国证监会对浙江证券的处罚力度――巨额罚款、业务禁入等，创了对证券经营机构处罚力度之最，反映了监管层对普遍存在的市场操纵行为的关注。在实践中，操纵市场行为并不以一种形式单一出现，而多以复合型隐蔽的手法运作。本案中，浙江证券不仅集中资金操纵市场，而且还存在严重的虚买虚卖行为。集中资金操纵市场是一种市场垄断行为，本案中浙江证券集中大量资金，利用56个股票帐户大量买卖“钱江生化”股票，其最高持仓量为18,308,735股，占“钱江生化”总股本的17.19％，流通股的56.35％，实际上已经控制了该股票的市场供求关系，进而直接影响和控制该股票股价的走势。本案中浙江证券采用的方的上市公司之间进行货币与权益交换而实现的，由于投资者和上市公司之间难以进行直接的信息沟通，投资者也无法对上市公司信息披露进行专业、有效的监控，因此在实践过程中，证券市场逐渐产生了会计师事务所、律师事务所等专业中介机构，对上市公司信息披露的真实性、准确性和完整性进行客观、公正、独立的监督。作为专业中介机构，必须恪尽职守，认真负责，对上市公司的公开招股说明书、上市报告文件、财务会计报告、定期报告等进行仔细的核查，并出具意见。我国证券法律、法规对会计师事务所等中介机构的勤勉责任作了一系列规定。例如《证券法》第161条规定：“为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，必须按照执业规则规定的工作程序出具报告，对其所出具报告内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证，并就其负有责任的部分承担连带责任”。《股票发行与交易管理暂行条例》第35条规定：“为上市公司出具文件的注册会计师及其所在事务所、专业评估人员及其所在机构、律师及其所在事务所，在履行职责时，应当按照本行业公认的业务标准和道德规范，对其出具文件内容的真实性、准确性和完整性进行核查和验证”。《公开发行股票公司信息披露实施细则》（试行）第5条第2款规定：“公开披露文件涉及财务会计、法律、资产评估等事项的，应当由具有从事证券业务资格的会计师事务所、律师事务所和资产评估机构等专门中介机构审查验证，并出具意见。专业中介机构及其人员必须保证其审查验证的文件的内容没有虚假、严重误导性陈述或者重大遗漏，并且对此承担相应的法律责任”。在本案中，对九州股份实行审计的福建华兴会计师事务所不仅对九州股份的上市申报材料未加细核，出具了发行前三年无保留意见的审计报告，而且在其上市后又为其出具了含有虚假内容的1996年、1997年和1998年度审计报告，严重违背了会计业所公认的业务标准和道德规范，理应承担相应的法律责任。除了已承担的行政责任之外，根据《证券法》第161条的规定，福建华兴会计师事务所还应就其在审计报告中负责任的部分，与上市公司一起对投资者造成的损失承担连带赔偿责任。目前，已有相关诉讼在法院进行。三、博时基金管理公司操纵市场案（一）机构概况

博时基金管理公司是一家随中国证券投资基金市场同步成长的基金公司，成立于1998年7月13日，注册资本1亿元人民币，经营范围包括发起设立基金、基金管理。公司总部设在深圳，在北京和上海设有分公司。博时是中国基金行业第一家股权均等的公司，股东为中国长城资产管理公司、招商证券有限责任公司、光大证券有限责任公司、金信信托投资股份有限公司，四家股东各占25%股份。

博时目前管理着基金裕阳、裕隆、裕元、裕华、裕泽五只封闭式基金和一只开放式基金――博时价值增长证券投资基金，基金资产总规模约为100亿份。（二）违规事实自1998年8月至2000年10月，博时基金公司聘用的直接业务人员在履行职责的过程中，运用基金资产在同一交易时间段内和同一基金交易账户上对同一只股票频繁进行既买又卖的反向报单委托。根据证券交易所市场监控体系设定的跟踪异常交易活动的技术参数标准，在中国证监会进行定量分析的时间段内，发现博时基金管理公司此类异常交易有上万笔，其中在一分钟之内，以相同数量和相同价格进行的买入和卖出的相反方向操作的交易占相当大的比例。证监会调查人员在对有上述异常交易行为的相关股票交易记录进行分析后发现，在一段时间内，博时基金管理公司对某些股票买卖的报价，与相关股票在同一时间段内的市场成交价，呈明显差异。博时基金管理公司未能就这种异常交易行为和现象做出合理的解释。与市场绝大多数投资者对相关股票的买卖的对比分析表明，博时基金管理公司的上述异常交易行为有悖市场经济常理，因此无法排除这个公司试图通过影响股票交易价格和交易量来获取利益或者减少损失的可能性。（三）证监会处罚决定证监会自2001年3月23日起，在对博时基金公司运作基金资产进行股票买卖过程中的异常交易行为，进行了10个多月的立案调查之后，做出了调查结论，认定如下事实：自1998年8月至2000年10月，该公司聘用的直接业务人员在履行职责的过程中，运用基金资产在同一交易时间段内和同一基金交易账户上对同一只股票频繁进行既买又卖的反向报单委托，这些直接业务人员的行为违背了基金从业人员应当遵守的行为准则，违反了《基金从业人员资格管理暂行规定》第十九条第(一)项关于从业人员不得越权或违规经营的规定，属于《禁止证券欺诈行为办法》第七条所禁止的滥用职权操纵市场、扰乱证券市场秩序的行为。因而做出处罚决定如下：1、对博时基金公司下发了《责令整改通知书》，决定对博时基金公司予以通报批评，并责令整改。2、时任博时公司总经理的肖风，作为公司运行负责人，对上述有关当事人的不当行为负有领导责任。中国证监会依据《基金从业人员资格管理暂行规定》第二十六条，暂停其基金高级管理人员资格一年。（四）后果分析证券投资基金，是通过发售基金份额募集资金形成独立的基金财产，由基金管理人管理，基金托管人托管，以资产组合方式进行证券投资，基金份额持有人按其所持份额享受收益和承担风险的投资组织。法律规定，基金管理人应当为基金份额持有人的最大利益履行诚信和勤勉义务，同时，由于证券投资基金是拥有庞大资产组合的机构投资者，在证券市场有着举足轻重的影响，法律对基金管理人及其业务人员制定了一系列行为规则，尤其禁止从事操纵市场、内幕交易、虚假陈述等证券欺诈行为。我国《证券投资基金管理暂行条例》第53条规定：基金管理人“有操纵市场价格、内幕交易、虚假陈述等证券欺诈行为的，由中国证监会依法给予处罚”。《基金从业人员资格管理暂行规定》第19条也规定，基金从业人员应遵守国家有关规律、法规及行业规范，诚实信用、勤勉尽责，不得从事越权或违规经营。《禁止证券欺诈行为办法》第7条也规定：“禁止任何单位或者个人以获取利益或者减少损失为目的，利用其资金、信息等优势或者滥用职权操纵市场，影响证券市场价格，制造证券市场假象，诱导或者致使投资者在不了解事实真相的情况下做出证券投资决定，扰乱证券市场程序”。在本案中，博时基金管理公司及其业务人员的行为属于一种典型的市场操纵行为，即以自己为交易对象，进行不转移证券所有权的自买自卖（俗称“对敲”）。对敲的目的一般有二：一是将股